Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 05/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 05/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 28265/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ_
Ședința publică din data de 05.02.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – E. C.
JUDECĂTOR – A. B. S.
JUDECĂTOR – M. C.
GREFIER – M. G.
Pe rol, soluționarea recursului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție - promovat de recurenta petentă, ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ C. C. D., cu sediul în Năvodari, ., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 5620/16.04.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimata organ constatator fiind A.N.A.F. prin DIRECȚIA REGIONALĂ GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. pentru GARDA FINANCIARĂ C., cu sediul în G., ., județul G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
La a doua apelare, când instanța a dispus strigarea cauzei la ordine, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct. 2 și urm. Cod procedură civilă.
În referatul făcut asupra cauzei se evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Nemaifiind alte probe de formulat și excepții de invocat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe recursul formulat de recurentă.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față,reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei C. petenta Întreprindere Individuală C. C.-D. a solicitat in contradictoriu cu Garda Financiară C. anularea procesului-verbal . nr._/02.11.2012.
In motivare, se arată că, suma găsită în plus, în cuantum de 374 lei, au fost luată din buzunarul vânzătoarei, fiind banii săi personali. Toată marfa – legume și fructe – nu valora mai mult de 400 lei, petenta urmand să atașeze planșe foto în acest sens. Procesul-verbal nu are menționată posibilitatea achitării amenzii la jumătate în termen de 48 de ore și are consemnate două pedepse fără a fi identificate în procese-verbale separate. Nu este consemnată în procesul-verbal prezența vreunui martor, nu au fost descrise fapta și circumstanțele constatării acesteia.
In drept, s-au invocat dispozițiile O.G. 2/2001, O.U.G. 28/1999.
In susținere, au fost depuse înscrisuri.
Legal citată, intimata a depus documentația care a stat la baza procesului-verbal contestat.
In cauză s-a administrat proba cu inscrisuri
Prin sentința civilă nr. 5620/16.04.2013Judecătoria C. a respins plângerea contravențională formulată ca nefondată, reținând următoarele:
„ Procedând la verificarea legalității procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/02.11.2012, instanța reține că acesta conține toate elementele prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute exprese.
În ceea ce privește motivele de nulitate relativă virtuală prevăzute de art. 16 dina celași act normativ, invocate de petentă, instanța constată că aceasta nu a indicat vătămarea care i s-a produs prin pretinsele omisiuni, vătămare care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului-verbal contestat.
Așa cum s-a reținut in Decizia nr. 22/2007 a I.C.C.J., dată in soluționarea recursului in interesul legii, situatiile in care nerespectarea anumitor cerinte atrage intotdeauna nulitatea actului intocmit de agentul constatator al contraventiei sunt strict determinate prin reglementarea data in cuprinsul art. 17 din ordonanta.
Astfel, prin acest text de lege se prevede ca "lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificandu-se ca numai in astfel de situatii "nulitatea se constata si din oficiu".
In raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor in care nulitatea procesului-verbal incheiat de agentul constatator al contraventiei se ia in considerare si din oficiu, se impune ca in toate celelalte cazuri de nerespectare a cerintelor pe care trebuie sa le intruneasca un asemenea act, inclusiv cel referitor la consemnarea distincta a obiectiunilor contravenientului la continutul lui, nulitatea procesului-verbal de constatare a contraventiei sa nu poate fi invocata decat daca s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea acelui act.
Ca urmare, instanța va inlătura motivele de anulare a procesului-verbal contestat, invocate de petentă.
În ceea ce privește posibilitatea achitării a jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege în temren de 48 de ore, aceasta poate fi menționată în procesul-verbal numai dacă legea prevede expres această posibilitate.
De asemenea, dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al cotnravențiilor permit ca prin același procesul-verbal să fie aplicate două sancțiuni, pentru două fapte contravenționale diferite, contrar susținerilor petentei.
Instanța constată că nu a fost răsturnată in cauză prezumția de temeinicie a procesului-verbal atacat.
Petenta nu a depus planșele foto la care a făcut referire în cuprinsul plângerii contravenționale iar motivele de netemeinicie invocate contrazic susținerile administratorului petentei, consemnate în nota explicativă întocmită cu ocazia controlului, conform cărora pentru suma de 374 lei nu a emis bonuri fiscale întrucât s-au consumat bateriile la casa de marcat.
Ca urmare, instanța va respinge plângerea formulată ca neintemeiată.”.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs în temeiul 304pct.8 și 9 Cod procedură civilă petenta ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ C. C. D., solicitând modificarea în tot a sentinței recurate și în urma rejudecării admiterea plângerii în sensul înlocuirii amenzii cu măsura avertismentului, apreciind că amenda contravențională aplicată este disproporționată în raport de fapta concretă săvârșită.
Față de recursul formulat intimatul- organ constatator nu a formulat întâmpinare .
Nu au fost produse înscrisuri noi în fața instanței de recurs .
Recursul formulat este fondat pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor .>. nr._/02.11.2012petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 8.000 lei și măsurile complementare constând în suspendarea activității punctului de lucru pe o perioadă de 3 luni și confiscarea sumei de 374 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de02.11.2012, nu a eliberat bonuri fiscale pentru suma de374 lei, încălcând astfel prevederile O.U.G. nr. 28/1999. În sarcina petentei s-a reținut săvârșirea faptei prevăzute de art. 10 lit.b din O.U.G. nr. 28/1999.
Potrivit art. 10 lit.b din OUG 28/1999 privind obligatia agentilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicată, „constituie contraventii urmatoarele fapte daca, potrivit legii penale,nu sunt considerate infractiuni: (....) neindeplinirea obligatiei agentilor economici de a se dota si de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale conform art.5 alin.2 ,la termenele stabilite la art.6,cu exceptia prevazuta la art.1 alin.4 ,neemiterea bonului fiscal pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate ori emiterea de bonuri cu o valoare inferioara celei reale,precum si nereintroducerea datelor inscrise pe rola jurnal privind tranzactiile efectuate de la ultima inchidere zilnica pana la momentul stergerii memoriei operative.”.
Potrivit art. 21 alin.3 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor: Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Față de criteriile de individualizare a sancțiunii enumerate de textul legal, instanța de recurs apreciază că în mod greșit instanța de fond a refuzat reindividualizarea sancțiunii, avându-se în vedere lipsa antecedentelor contravenționale ale petentei și că amenda în cuantumul minim legal de 8000 lei, chiar și prin limita ei minimă, are un regim juridic mult mai drastic chiar față de o amendă penală pentru care legea penală permite suspendarea condiționată ca modalitate de executare, aceasată amendă depășind caracterul contravențional pe care i-l conferă legea, întrucât nu vine să repare un prejudiciu și pune într-un real pericol existența nu numai a comerciantului ci persoanei fizice care vine să răspundă cu patrimoniul propriu inclusiv pentru plata amenzilor contravenționale,
D. pentru care în temeiul art. 312 alin.3 Cod procedură civilă urmează a admite
recursul formulat, a modifica sentința recurată în sensul admiterii în parte a plângerii formulate și a înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 8.000 lei cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat de recurenta petentă, ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ C. C. D., cu sediul în Năvodari, ., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 5620/16.04.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimata organ constatator fiind A.N.A.F. prin DIRECȚIA REGIONALĂ GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. pentru GARDA FINANCIARĂ C., cu sediul în G., ., județul G..
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:
Admite, în parte, plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 02.11.2012 de organul constatator.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 8.000 lei cu avertismentul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.02.2014.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
E. C. A. B. S. M. C.
GREFIER,
M. G.
jud.fond.C.M.T.
tehnoredact.jud.A.B.S./2ex./11.02.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 514/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Pretentii. Sentința nr. 523/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
