Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 32/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 32/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 6355/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 32
Ședința publică de la 19 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. A. B.
JUDECĂTOR :M. C.
GREFIER: C. G.
Pe rol soluționarea apelului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție, promovat de apelanta petentă I. P. CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER ISCTR, cu sediul procesual ales în mun.C., . nr.2, ..C., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în mun.C. ., ., . împotriva sentinței civile nr._/22.08.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 155 pct. 2 și următoarele Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
La interpelarea instanței apelanta petentă arată că înțelege să se folosească de proba cu înscrisurile depuse la fondul cauzei și nu mai are alte cereri prealabile de formulat.
Instanța constată dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.02.2013 sub nr._, petenta S.C. S. C. S.R.L. a contestat procesul verbal de contravenții . nr._/16.02.2013 încheiat de intimata I. de STAT pentru Controlul în Transportul Rutier – ISCTR.
În motivarea în fapt plângerii contravenționale, petentul a arătat că, la data constatării contravenției deținea rovinietă valabilă depunând acte în acest sens astfel încât sancționarea sa este netemeinică. Totodată acesta afirmă faptul că nesemnarea procesului verbal de un martor neutru are drept consecință constatarea nulității actului atacat, solicitând în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În drept, petentul a invocat O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Intimata a depus întâmpinare prin care solicita respingerea plângerii contravenționale în sensul în care agentul constatator a respectat normele în vigoare. Totodată acesta a arătat instanței că susținerea intimatei conform căreia la momentul sancționării deținea rovienietă valabilă este lipsită de suport faptic deoarece conform înscrisului depus la dosar, rovinieta a fost achiziționată în data de 16.02.2013, ora 08:58, de la aproximativ 40 de minute după aplicarea sancțiunii contravenționale.
Prin sentința civilă nr. _/22.08.2013 Judecătoria C. a admis plângerea formulată și a anulat procesul-verbal de contravenție contestat, reținând următoarele:
„ În fapt, prin procesul verbal de contravenții . nr._/16.02.2013, petenta S.C. S. C. S.R.L. a fost sancționată contravențional pentru faptul că, la mometul încheierii procesului verbal, circula pe DN 39 fără a avea rovinietă valabilă.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, termenul în care a fost formulată plângerea contravențională, instanța constată că a fost respectat termenul de 15 zile.
Analizând legalitatea procesului–verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității și care pot fi invocate și de instanță din oficiu.
Astfel art. 17 al OG 2/2001 prevede că ,,Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei savârsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.Nulitatea se constata și din oficiu” iar art 19 al aceluiași act normativa arată că „Procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator și de contravenient. In cazul în care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste împrejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnatura acestuia.
(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator”
Coroborând cele două dispoziții instanța reține că agentul constatator este obligat să semneze procesul verbal pe fiecare pagină. Analizând procesul verbal . nr._/16.02.2013 instanța observă că această condiție nu este îndeplinită. Astfel prin nesemnarea procesului verbal pe fiecare pagină agentul constatator nu a oferit forță juridică acestuia prin asumarea conținutului lui. De asemenea cele mai importante dispoziții ale procesului verbal, respectiv descrierea faptei și sancțăiunea aplicată se află pe pagina nesemnată de agentul constatator.
P. aceste motive instanța urmeză să anuleze procesul verbal ISCTR nr._/16.02.2013.
În continuare instanța consideră faptul că petenata a introdus cu rea credință cererea de chemare în judecată, în sensul în care argumetul pentru anularea procesului verbal constă în invocarea unei situații de fapt vădit nereale. Astfel petenta a invocat deținerea unei roviniete valabile, deși la momentul controlului nu a putut dovedi acest lucru. Totodată din conținutul procesului verbal reiese că, efectuarea controlului a avut loc în ziua de 16.02.2013, la ora 08:20, iar rovinieta petentului a fost emisă în aceeași zi, dar la ora 08:58, astfel este evident faptul că, după aplicarea sancțiunii contravenționale, acesta a achitat taxa de rovinietă tocmai în vederea constituirii unor înscrisuri pro causa neadevărate, căutând astfel să inducă în eroare instanța de judecată. Instanța consideră totodată că măsura anulării procesului verbal, pentru un viciu care nu a fost invocat de petent nu conferă plângerii introduse de acesta caracterul de bună credință încât aceasta se raportează la atitudinea subiectivă avută de S.C. S. C. S.R.L. la momentul sesizării instanței.
Cum petentul a decis să sesizeze instanța de judecată prin deturnarea acestei posibilități legitime de la scopul pentru care a fost recunoscut de lege, introducând cu rea credință o cerere de chemare în judecată vădit netemeinică, cunoscând faptul că se face vinovat de săvârșirea contravențiilor, instanța va aplica acestuia, în temeiul art. 187, alin. 1, pct. 1, lit. a amenda judiciară în cuantum de 1.000 de lei.”.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel organul constatator I. P. CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER ISCTR, solicitând modificarea în tot a hotărârii instanței de fond în sensul respingerii plângerii contravenționale . Arată în esență că în mod nelegal și netemeinic instanța de fond a anulat procesul-verbal de contravenție, întrucât procesul-verbal de contravenție are o singură pagină, format A3, iar agentul-constatator a semnat la finalul acesteia.
Față de apelul formulat intimatul-petent a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nefondat.
Nu au fost administrate probe în fața instanței de apel.
Procedând la o nouă judecată a fondului, conform art. 477 alin.1 Cod procedură civilă, Tribunalul reține că apelul formulat este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal de contravenții . nr._/16.02.2013, petenta S.C. S. C. S.R.L. a fost sancționată contravențional pentru faptul că, la momentul încheierii procesului verbal, circula pe DN 39 fără a avea rovinietă valabilă.
Nu poate fi reținut motivul de nulitate invocat de instanța de fond din oficiu în condițiile în care apelantul arată că procesul-verbal este întocmit pe o singură pagină, împrejurare necontestată de către intimata-petentă prin întâmpinarea formulată și nici prin depunerea la dosar a originalului procesului-verbal de contravenție. De altfel, chiar și în ipoteza întocmirii procesului-verbal în forma depusă de petent, o sigură filă față-verso, aplicarea semnăturii doar pe ultima pagină nu este de natură a conduce la anularea procesului-verbal, cerința semnării pe fiecare pagină fiind impusă în scopul eliminării posibilității de substituire/înlocuire a uneia din pagini. Or, atunci când procesul-verbal este întocmit pe o sigură filă față-verso, este imposibilă înlocuirea primei pagini cu o alta, cu un alt conținut.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, aceasta este dovedită chiar cu înscrisurile depuse de către petent, din care rezultă că tariful de utilizare a drumurilor naționale a fost achitat ulterior constatării și sancționării faptei.
D. pentru care în temeiul art. 480 alin.2 Cod procedură civilă urmează a fi admis apelul formulat și a schima în tot sentința apelată în sensul respingerii plângerii formulate ca nefondată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul promovat de apelanta petentă I. P. CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER ISCTR, cu sediul procesual ales în mun.C., . nr.2, ..C., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în mun.C. ., ., . împotriva sentinței civile nr._/22.08.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că:
Respinge plângerea ca nefondată.
Definitiva .
Pronunțată în ședință publică, astazi, 19 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
S. A. B. M. C.
GREFIER,
C. G.
Jud.fond B.A.D.
Tehnoredact.decizie.jud.A.B.S./03.03.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1129/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 26/2014.... → |
|---|
