Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 05/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 05/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 8779/256/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ_
Ședința publică din data de 05.02.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – E. C.
JUDECĂTOR – A. B. S.
JUDECĂTOR – M. C.
GREFIER – M. G.
Pe rol, soluționarea recursului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție, promovat de recurenta petentă T. E., cu domiciliul în Cernavodă, ., etaj 1, apt.5, județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1154/05.04.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul nr._, intimat organ constatator fiind INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – POLIȚIA ORAȘ CERNAVODĂ, cu sediul în Cernavodă, județul C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta personal, care se legitimează cu Ci . nr._/23.03.2000 eliberată de Oraș Cernavodă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct. 2 și urm. Cod procedură civilă.
În referatul făcut asupra cauzei se evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată arată că prin grefa instanței recurenta a depus cerere de amânare fiind în imposibilitatea de a se prezenta.
Instanța constată prezența în instanță a recurentei, motiv pentru care cererea de amânare este rămasă fără obiect.
Întrebată, recurenta arată că nu mai are alte cereri, probe sau excepții de administrat cauzei decât înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, ia act de poziția procesuală a recurentei și nemaifiind alte probe de formulat și excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul recurenta solicită admiterea recursului pentru motivele expuse pe larg, arată că neschibarea buletinului la termen nu se datorează culpei sale, deci nu se face vinovată de fapta reținută în sarcina sa,
Instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe recursul formulat de recurentă.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de fata constata urmatoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub numărul_ petenta T. E. a contestat în contradictoriu cu intimata Poliția Orasului Cernavoda, procesul-verbal . nr._/19.11.2012, întocmit de un agent constatator al intimatei.
În fapt, petenta a arătat in esență că nu si-a schimbat actul de identitate pentru ca este nemultumita de hotararea de divort si de modul in care a fost judecat acel proces. Chiar si dupa i s-a cerut petentei precizarea obiectului plangerii, aceasta a aratat in scris ca doreste sa-si scoata buletinul, ca sa-si poata lua pensia, dar numai daca se anuleaza actele false sau nelegale, intrucat semnatura de pe intampinarea din dosarul său de divorț nu ii apartine. (filele 145-146 dosar)
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Legal citată, intimata nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, dar a trimis documentatia care a stat la baza intocmirii procesului-verbal: raportul agentului constatator, dovada procedurii de comunicare a actului sanctionator catre contravenientă.
Acțiune scutitǎ de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 cu modificǎrile ulterioare și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 modificatǎ.
Prin sentinta civila nr.1154 din 5.04.2013 pronuntata de Judecatoria Medgidia a fost respinsa plangerea formulata de petenta T. E. ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta Judecatoria a retinut ca prin procesul-verbal de contravenție . nr._/19.11.2012 încheiat de un agent constatator al intimatei Poliția Orasului Cernavoda, petenta T. E. a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 40 lei.
În sarcina petentei s-a reținut că are actul de identitate expirat din data de 17.03.2010 si nu s-a prezentat cu cel putin 15 zile inainte de expirare pentru a solicita punerea in legalitate.
Fapta săvârșită de petentă este prevăzută de art. 19 al.3 din OUG 97/2005.
Sub aspectul legalității și temeiniciei procesului-verbal de constatare a contravenției, în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, se impune a se realiza un echilibru în privința sarcinii probei, dovezile în susținerea procesului-verbal de contravenție trebuind a fi suficient de consistente.
Or, instanța constată că petenta recunoaște că nu s-a prezentat pentru obtinerea unui nou buletin.
Împrejurarea că aceasta nu recunoaste efectul unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile prin care s-a dispus desfacerea casatoriei si revenirea petentei la numele anterior casatoriei, nu poate exonera pe petentă de răspunderea pentru fapta contraventională.
În aceste condiții, instanța reține că cele consemnate în procesul-verbal sunt conforme realității, iar procesul-verbal de contravenție este legal și temeinic întocmit, astfel ca va respinge plangerea ca nefondată.
Petenta a formulat recurs impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria Medgidia .
In dezvoltarea motivelor de recurs, a aratat recurenta ca in mod gresit instanta de fond i-a respins plangerea iar apararile ei nu au fost avute in vedere. In anul 2004 cand s-a casatorit cu numitul C. G., Politia Cernavoda ar fi trebuit sa-i acorde sprijinul in schimbarea buletinului, or politia in coniventa cu fostul sot, a refuzat sa ii schimbe buletinul caci trebuia sa vina cu dovada ca sotul declara ca o ia in spatiu. Dupa doi ani, sotul sau a introdus cerere de divort si nu a mai vrut sa o ia in spatiu. Procesul de divort s-a solutionat cu incalcarea procedurii legale. Considera recurenta ca nu are nicio culpa in neschimbarea actului de identitate.
Intimata, desi legal citata, nu a formulat intampinare la cererea de recurs.
In recurs, nu au fost administrate probe noi.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, față de actele și lucrările dosarului și de prevederile legale incidente dar și raportat la apărările recurentului-petent, Tribunalul, făcând și aplicarea prevederilor art. 3041 C. proc. civ., apreciază că nu subzistă în cauză nici un motiv de nelegalitate care să impună fie casarea, fie modificarea sentinței pronunțate de prima instanță, în considerarea celor în continuare arătate.
Raspunderea contraventionala a recurentei-petente a fost angajata prin procesul-verbal de contravenție . nr._/19.11.2012 încheiat de un agent constatator al intimatei Poliția Orasului Cernavoda, petenta T. E. a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 40 lei.
În sarcina petentei s-a reținut că are actul de identitate expirat din data de 17.03.2010 si nu s-a prezentat cu cel putin 15 zile inainte de expirare pentru a solicita punerea in legalitate.
Criticile recurentei sunt neintemeiate.
Fapta retinuta in sarcina recurentei-petente este prevazuta de art.19 alin.3 din OUG 97/2005.
Conform art.19 alin.(3) din OUG 97/2005 „Cu cel mult 180 de zile înainte de expirarea termenului de valabilitate a actului de identitate, dar nu mai puțin de 15 zile, titularul sau reprezentantul legal al acestuia are obligația să solicite serviciului public comunitar de evidență a persoanelor eliberarea unei noi cărți de identitate, prezentând documentele prevăzute la art. 14 alin. (3), (4) sau (5).”
Art. 28
(1)Dovada adresei de domiciliu se poate face cu unul dintre următoarele documente:
a)acte încheiate în condițiile de validitate prevăzute de legislația română în vigoare, privind titlul locativ;
b)declarația scrisă a găzduitorului, persoană fizică sau juridică, de primire în spațiu, însoțită de unul dintre documentele prevăzute la lit. a);
c)declarația pe propria răspundere a solicitantului, însoțită de nota de verificare a polițistului de ordine publică, prin care se certifică existența unui imobil, faptul că solicitantul locuiește efectiv la adresa declarată, pentru persoana fizică ce nu poate prezenta documentele prevăzute la lit. a) și b); pentru minorii și persoanele fizice puse sub interdicție, declarația se dă și se semnează de către părinți sau de către reprezentanții lor legali;
Art. 29
Declarația de primire în spațiu a găzduitorului poate fi dată în fața lucrătorului din cadrul serviciului public comunitar de evidență a persoanelor, a polițistului de siguranță publică, a notarului public ori a funcționarului misiunii diplomatice sau oficiului consular al României.
F. de dispozitiile legale precitate care reglementeaza procedura de schimbare a actului de identitate, criticile reurentei sunt neintemeiate.
Sustinerea recurentei ca politia trebuia sa o sprijine in schimbarea actului de identitate, nu poate fi primita, in conditiile in care, recurenta nu a facut dovada domiciliului care trebuia inscris in actul de identitate. Cu privire la procedura de divort invocata de recurenta, aceasta nu poate face obiectul analizei instantei in procedura contraventionala, partile avand la dispozitie caile de atac prevazute de lege impotriva hotararilro judecatoresti.
In ceea ce priveste sanctiunea aplicata, instanta constata ca organul constatator a aplicat minimul amenzii prevazute de lege, desi de la data expirarii actului de identitate trecusera 2 ani.
F. de considerentele expuse, Tribunalul, in temeiul art.312 C. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de recurenta petentă T. E., cu domiciliul în Cernavodă, ., etaj 1, apt.5, județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1154/05.04.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul nr._, intimat organ constatator fiind INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – POLIȚIA ORAȘ CERNAVODĂ, cu sediul în Cernavodă, județul C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.02.2014.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
E. C. A. B. S. M. C.
GREFIER,
M. G.
jud.fond.D.I.
tehnoredact.jud.E.C./2ex./6.04.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 2821/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 989/2014.... → |
|---|
