Pretentii. Sentința nr. 2821/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2821/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 9496/118/2013*
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2821
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.12.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. – V. M.
GREFIER: A. G.
Pe rol, judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal, având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta D. F., cu domiciliul în Cogealac, ., județ C. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE GALATI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC NĂVODARI, cu sediul în C., . nr.18, județul C. și chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței nr.294, .>
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat B. D. pentru reclamant, în baza împuterniciri avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 74 alin.3 Cod procedură civilă, văzând și dovada comunicării de la dosar, instanța constată că Administrația F. pentru Mediu are cunoștință de existența cererii de chemare în garanție și că nu s-a formulat întâmpinare.
Reclamanta prin apărător solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța în temeiul art. 258 în referire la art. 260 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse apreciind că aceasta este utilă și pertinentă cauzei.
Reclamanta prin apărător arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Față de dispozițiile art. 244 Cod de procedură civilă instanța constată terminata cercetarea judecătorească și având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei și asupra cererii de chemare în garanție.
Reclamanta prin apărător solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu consecința obligării pârâtei la restituirea sumei de 9299 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale calculată de la data plății și până la data restituirii sumei și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
In temeiul dispozițiilor art. 395 Cod procedura civila instanța rămâne în pronunțare asupra acțiunii formulată de reclamanta D. F. în contradictoriu cu pârâta D.G.R.F.P. G. – A.J.F.P. C. – S.F.O. Năvodari și asupra cererii de chemare în garanție.
TRIBUNALUL ,
Asupra cauzei de fata:
Prin acțiunea inregistrata pe rolul Tribunalului C. - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamanta D. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE NAVODARI, ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 9299 lei achitata cu titlu de taxa pentru emisii poluante ; la plata dobanzii legale aferente sumei achitate, calculate de la data platii si pana la data restituirii efective, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata .
În fapt, se arată că a solicitat partei sa – i restituie taxa pentru emisii poluante achitata la data de 1.11.2011, in vederea inmatricularii autoturismului marca AUDI, tip T4, nr de identificare WAUZZZ8DZ1A089549, achizitionat din Germania
In ceea ce priveste legalitatea taxei de poluare prevazuta de OUG 50/2008 din perspectiva dreptului intern se invedereaza ca este ilegala intrucat a fost emisa cu incarcarea art 30 alin 1 lit g si art 41 alin 3 din Legea 24/2000 si a art 115 alin 4 din Constitutia Romaniei .
Se arata ca, in formula de calcul a taxei de poluare reglementata de art 6 din OUG 50/2008 este introdusa ca element de calcul capacitatea cilindrica a autoturismului . Or, aceeasi capacitate reprezinta si elementul determinant la calcularea taxei asupra mijloacelor de transport ( impozit anual), asa cum prevede art 263 C . fisc . Atata timp cat, OUG 50/2008 defineste taxa ca fiind « pe poluare «, singurul criteriu de calculare a acesteia trebuia sa fie emisia de noxe, adica nivelul de poluare, iar nu si capacitatea cilindrica . In aceste conditii, taxa pe poluare este apreciata ca fiind ilegala din punct de vedere al dreptului intern, situatie in care Statul R. s –a imbogatit fara justa cauza, respectiv s –a facut o plata nedatorata catre acesta .
Se invedereaza ca, taxa pe poluare nu respecta principiul « poluatorul plateste «, deoarece toti cei care polueaza platesc aceasta taxa . Aceasta este prelevata in mod discriminatoriu .
Mai mult, decizia de calcul reprezinta, in fapt, o operatiune administrativa in sensul Legii 554/2004, in realitate fiind vorba de un simplu calcul, o operatiune pe care functionarul organului fiscal este instruit prin norme metodologice sa o efectueze .
Din punct de vedere al dreptului comunitar, precum si in ceea ce priveste principiile comunitare care au fost incalcate prin actele emise in prelevarea taxei si prin solutionarea cererii de restituire, rezulta ilegalitatea de plano a taxei raportat la dispozitiile art 148 alin 2 din Constitutia Romaniei, la art 28 si 90 alin 1 TCE.
Prin hotararile pronuntate in cauzele T. si N., CJCE a stabilit ca taxa de poluare, in oricare din formele ei incepand cu 01.07.2008 si pana in prezent contravine dispozitiilor comunitare .
Pe de alta parte, potrivit art 220 TCE, CJCE este singura care asigura interpretarea tratatelor, iar interpretarea acesteia este obligatorie pentru statele membre .
Apreciaza ca in analiza cauzei deduse judecatii se va avea in vedere si obligativitatea instantelor din Statele Membre de a aplica prioritar Tratatul Uniunii care a fost statutata si prin hotararile pronuntate de CJE in cauzele Flaminio C. v Enel ( 15.07.1964), precum si Amministrazione delle Finanze dello Stato v Simmenthal S.p.a( 09.03.1978).
Potrivit considerenteleo, CJE redate si in aceste hotarari, la . Tratatului acesta va deveni parte integranta a ordinii juridice a Statelor Membre, instantele din aceste tari fiind obligate sa il aplice . Curtea a retinut ca: « O instanta nationala este chemata in limitele competentei sale, sa aplice prevederi ale dreptului comunitar are obligatia de a aplica aceste prevederi, daca este necesar refuzand sa aplice legislatia nationala, inclusiv cea adoptata ulterior, nefiind necesar ca instanta sa ceara sau sa astepte abrogarea prevederilor contrare de catre puterea legislativa sau Curtea Constitutionala . « Aceasta obligatie a judecatorilor nationali rezulta si din dispozitiile art 10 din Tratat.
In aceste conditii, in conformitate cu dispozitiile art 117 lit d C proc fisc, se restituie de la bugetul de stat sumele platie ca urmare a aplicarii eronate a prevederilor legale, situatie in care se regaseste si persoana sa .
In ceea ce priveste plata dobanzii legale, apreciaza ca cererea sa este justificata in baza dispozitiilor art 1082 si 1084 C civ rap la OG 9/2000 si OG 13/2011.
Solicita astfel ca, pentru perioada cuprinsa intre momentul prelevarii taxei si momentul expirarii termenului de 45 de zile de la data depunerii cererii de restituire a acesteia, sa se acorde dobanda legala prevazuta de OG 9/2000 si OG 13/2011, iar pentru perioada cuprinsa intre momentul expirarii termenului de 45 de zile de la depunerea cererii de restituire a taxei si restituirea efectiva a acesteia, sa se acorde dobanda legala in materie fiscala, in raport de dispozitiile art 124 rap la art 120 C proc fisc .
In drept, art 28 si 90 TCE, art 34,36,110,267,344 din TFU, art 148 alin 2 si 4 din Constitutia Romaniei, art 1 alin 1, art 2 alin 1, art 18 alin 1 si 2 din Legea 554/2004, art 70, 110, 117, 120, 124, 135 C proc fisc, art 193 si urm C proc civ, art 223 C proc civ .
In dovedire: inscrisuri .
A anexat: in copie conforma cu originalul – chitanta TS8 nr_/01.11.2011( f9), contractul de vanzare cumparare autoturism ( f 10), talon de autovehicul ( f 11), decizie de calcul al taxei de poluare pentru autovehicole emisa la data de 31.10.2011(f 14), acte de proprietate autovehicol in limba germana(f 18- 22) .
In raport cu dispozitiile art 16 alin 2 din OUG 80/2013, prezenta cerere a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 300 lei ( f 27) .
Prin intampinarea formulata si depusa la dosar(f31-32), parata a solicitat respingerea acțiunii.
Se invoca faptul ca, in ceea ce priveste restituirea taxei pentru emisii poluante sunt strict si limitativ prevazute de lege, exclusiv pentru cazurile prevazute de art 7 din OUG 50/2008 si art 6,7 si 8 din OMEF 686/2008 si legea 9/2012, respectiv numai pentru autovehicule pentru care s –a platit taxa in Romania si este ulterior scos din parcul auto national, numai a sumelor reprezentand diferentele de taxa de poluare rezultate in urma contestarii taxei ; numai a sumelor rezultate ca diferenta intre taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule si taxa de poluare pentru autovehicule.
Apreciaza aceasta ca, restituirea taxei motivata pe principiul prioritatii dreptului comunitar nu intra in competenta organului fiscal .
In ceea ce priveste cuantumul taxei cuvenite la restituire, precizeaza parata ca, in prezent sunt incidente dispozitiile art 12 din legea 9/2012, reclamantul avand posibilitatea de a cere doar restituirea in parte a taxei de poluare achitate, respectiv diferenta dintre timbrul de mediu si taxa achitata.
In conformitate cu dispozitiile art 72-74 NCPC, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu(f322).
Arata aceasta ca, in situatia in care actiunea va fi admisa, chemata in garantie sa fie obligata la randu – i la plata taxei pentru emisii poluante si a cheltuielilor de judecata, precum si a eventualelor dobanzi ce ar fi acordate .
Prin sentinta civila nr 937/CA/21.03.2014, Tribunalul Constanta - Sectia C. Administrativ și Fiscal a respins cererea ca neintemeiata .
Prin decizia civila nr 1172/15.10.2014, Curtea de Apel Constanta – Sectia II –a Civila, de C. Administrativ și Fiscal a admis recursul declarat de reclamanta D. F. si a casat hotărârea recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta .
Pe rolul Tribunalului Constanta – Sectia C. Administrativ și Fiscal cauza a fost inregistrata sub nr R_ cu termen de judecata la data de 5.12.2014 .
Deliberand asupra actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:
Cu privire la cererea de restituire a taxei pentru emisii poluante achitate de reclamant in conformitate cu dispozitiile OUG 50/2008, Tribunalul va retine ca, solicitarea reclamantei vizeaza incompatibilitatea dispozițiilor legale aplicabile la acel moment cu cele ale Tratatului TFUE, cu consecința nelegalității instituirii taxei pentru emisii poluante.
Raportat la procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil, ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale, se va retine ca, aceasta se circumscrie dispozitiilor instituite de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform textului enunțat se restituie la cererea debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
În cauză, reclamanta a ales în mod legal să se supună legislației interne în materie pentru a-și putea înmatricula autoturismul și mai apoi să apeleze la organul fiscal pentru a recupera taxa considerată nedatorată, procedeul fiind legal, deoarece orice plată făcută din eroare sau fără a exista debit este considerată nedatorată și astfel este supusă repetițiunii.
Potrivit art 8 alin 1 din Legea 554/2004: „ persoana vătămată . de lege sau . printr – un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit nici un răspuns in termenul prevăzut la art 2 alin 1 lit h, poate sesiza instanța de contencios administrativ competenta, pentru a solicita anularea in tot sau in parte a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual, reparatii pentru daune morale .De asemenea, se poate adresa instantei de contencios administrativ si cel care se considera vătămat . interes legitim al său prin nesolutionarea in termen sau prin refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri, precum si prin refuzul de efectuare a unei anumite operatiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim „.
Demersul administrativ la care persoana vătămată(reclamantul)era obligat prin dispozițiile Legii nr. 554/2004, a fost asigurat prin cererea de restituire a taxei depusă la organul fiscal si a refuzului neconditionat al organului fiscal competent de a purcede fara concursul instantei de judecata la restituirea taxei de poluare percepute a fi nelegal instituita si incasata in raport de dispozitiile art 110 din TFUE si retinuta de CJCE in hotararile preliminare pronuntate pe acest subiect .
Întrucât, obiectul acțiunii îl constituie refuzul nejustificat de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea unui drept, în lumina art. 8 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, refuzul autorității fiscale de restituire a unei taxe, considerată ca fiind nedatorată, deschide accesul la instanța de judecată.
Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că reclamanta a achitat cu chitanta . nr_/1.11.2011(f9), în contul Trezoreriei suma de 9299 lei cu titlu de taxă de poluare, in vederea inmatricularii in Romania a autoturismului marca AUDI, tipB5/LAJMF1/A4 categ_auto M1 ,norma de poluare E3, nr de omologare AAAU1K4M11C50E3/2001, nr de identificare WAUZZZ8DZ1A089549, inmatriculat pentru prima într – un stat membru UE la data de 13.12.2000 .
Decizia de calcul a taxei de poluare reprezintă materializarea scriptică a unei operațiuni administrative, iar ceea ce a înțeles reclamantul să conteste în principal este refuzul organului fiscal de a soluționa cererea sa de restituire a taxei de poluare si nu modalitatea de calcul a acesteia, apreciata ca fiind ilegal instituita in raport cu obligativitatea Romaniei de a respecta dreptul la libera circulatie a marfurilor si unificarii legislatiei nationale cu cea comunitara.
Potrivit OUG nr.50/2008 taxa de poluare pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 110 TFUE (fost art. 90 din Tratatul Comunității Europene), trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Se va mai avea in vedere si faptul ca, in coroborarea dispozitiilor legale in materie ca, Statul Român nu percepea taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare, situatie in care CJCE a apreciat ca aplicarea acestei taxe numai produselor importate este discriminatorie .
Prin pronuntarea hotararii preliminare in cauza T. c Statul R., CJCE a analizat in ansambul sau dispozitiile instituite prin OUG 50/2008 in compatibilitatea acesteia cu art 110 TFUE si a decis că „articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.
Decizia Curtii de Justiție a Uniunii Europene s –a reiterat si in decizia N. c Romaniei reluand in considerentele expuse în hotărârea în cauza C-402/09 T., considerând că „ modificările succesive aduse O.U.G. nr. 50/2008 prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 și O.U.G. nr. 117/2009 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, condiții în care reglementarea menționată are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.”
În opinia Curții, competența statelor membre de a stabili noi taxe nu este nelimitată, interdicția de a aplica impozite mai mari produselor provenind din alte state membre în raport cu taxele aplicate produselor naționale, prevăzută de art. 110 TFUE, trebuie să se aplice de fiecare dată când taxa respectivă este de natură să descurajeze importul de bunuri provenite din alte state membre, favorizând producția națională.
Curtea a apreciat că toate versiunile de modificare a O.U.G. 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, similare cu cele puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie.
Curtea a reamintit că obiectivul protecției mediului ar putea fi realizat, fără favorizarea produselor naționale, prin stabilirea unei taxe anuale, aplicabilă oricărui vehicul pus în circulație în România.
Astfel, Curtea a decis că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că impunerea unei taxe fiscale (taxa de poluare) doar autovehiculelor înmatriculate pentru prima dată în România după . O.U.G. nr. 50/2008, deși nediscriminatorie, creează un efect protecționist pe piață, descurajând importul de mașini de ocazie fără a descuraja în egală măsură și cumpărarea de mașini de ocazie existente pe piața națională anterior O.U.G. nr. 50/2008.
Decizia instanței europene confirmă jurisprudența Curții creată prin pronunțarea hotărârii în cauza C-402/09 T., prin care aceasta a arătat că „ art. 110 TFUE se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
Important este și faptul că s-a respins cererea Statului Român de limitare a efectelor în timp a hotărârii Curții, ceea ce înseamnă că hotărârea N.(ca de altfel și hotărârea T.) se aplică retroactiv și lipsesc de temei juridic prelevarea taxei de poluare în perioada 1 iulie 2008 - 31 decembrie 2010.
Conform unei jurisprudențe constante a Curții de Justiție a Uniunii Europene, interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE (fostul art. 234 CE), o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare [Hotărârea din 27 martie 1980, afacerea 61/79, Denkavit italiana, par. 16; Hotărârea din 2 februarie 1988, afacerea 24/86, Blaizot, par. 27; Hotărârea din 15 decembrie 1995, afacerea C-415/93, Bosman, par. 141; Hotărârea din 5 octombrie 2006 în afacerile reunite C-290/05 (Nadasdi) și C-333/05 (N.), par. 62].
Dispozițiile din dreptul comunitar au prioritate față de dreptul național, potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, care statuează că prevederile tratatelor constituționale ale U.E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar alin. 4 al aceluiași articol prevede că între alte instituții, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la U.E., statul nostru asumându-și obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității Europene dinainte de aderare.
Cum dispozițiile din legea internă sunt contrare dispozițiilor din legislația comunitară, reclamantul este îndreptățit să i se restituie taxa de poluare.
În astfel de situații Curtea de Justiție Europeană a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor din Tratat, cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite (a se vedea: CJC, cazul nv. 68/79 Hans J. I/S contre Ministere danois des impots . cauza conexată m. C- 290/05 și C-333/05 Nâdasdi și N. parag. 61-70).
Pentru aceste considerentele, pentru a respecta efectele deciziei pronunțate de C.J.U.E., dar si asupra faptului ca prevederile OUG 50/2008 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule sunt contrare dreptului U.E, fiind întrunite condițiile art. 117 lit. d din O.G. nr. 92/2003, Tribunalul apreciază întemeiată acțiunea reclamantei urmând a o admite cu consecinta obligarii paratei Direcția Generala Regionale a Finanțelor Publice G. pentru Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta – Serviciul Fiscal Orășenesc Năvodari (potrivit OUG nr. 74/2013 și HG nr. 520/2013)la restituirea sumei de 9299 lei achitată cu titlu de taxă de poluare.
In ceea ce priveste solicitarea reclamantei de obligare a paratei la plata dobanzii legale , Tribunalul va retine ca:
Procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil care urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată, așa cum s-a precizat și mai sus de art. 117 alin.1, lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform textului enunțat se restituie la cererea debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
In raport de petitul cererii reclamantei privind obligarea paratei la plata dobanzii legale, instanta va retine ca in raport de dispozitiile art 22 alin 6 C proc civ: „ Judecatorul trebuie sa se pronunte asupra a tot ceea ce s –a cerut, fara insa a depasi limitele investirii, in afara de cazurile in care legea ar dispune altfel . „
Astfel, in raport de data achitarii taxei si cererea reclamantului, plata dobanzii legale se va circumscrie aplicarii dispozitiilor art 3 alin 3 din OG 9/2000 respectiv OG 13/2011 incepand cu data platii si pana la data de 7.11.2013 . Se va retine ca, in acest termen de plata in raport de dispozitile mai sus invocate, obligativitatea de restituire a dobanzii legale aferente achitarii ilegale a unei obligatii instituite cu nerespectarea dispozitiilor comunitare se impune a fi achitata – lipsa de folosinta a disponibilitatii pencuniare cauzate contribuabilului trebuie acoperita si indestulata in integrum .
In ceea ce priveste dobanda datorata și instituită prin coroborarea dispozitiilor art 124 alin 1 c proc fisc cu art 117 alin 2, art 70 alin 1 C proc fisc, Tribunalul va retine ca incepand cu data de 8.11.2014 si pana la data restituirii efective, parata datoreaza dobanda fiscala .
La pronuntarea instantei cu privire la obligarea paratei la plata dobanzilor aferente incasarii nelegale a unei obligatii fiscale, au fost avute in vedere considerente HOTĂRÂRII C.J.U.E., (Camera a treia), din 18.03.2013 În cauza C‑565/11,având ca obiect o cerere de decizie preliminară formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Tribunalul Sibiu (România), prin decizia din 14 iulie 2011, primită de Curte la 10 noiembrie 2011, în procedura M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu, Administrației F. pentru Mediu
Curtea a retinut in cauza mai sus amintita ca din jurisprudență constantă reiese că dreptul de a obține rambursarea unor taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii reprezintă consecința și completarea drepturilor conferite justițiabililor de dispozițiile dreptului Uniunii care interzic astfel de taxe. Statul membru este, așadar, obligat, în principiu, să ramburseze taxele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii
Curtea (Camera a treia) a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
In ceea ce priveste cererea de chemare in garantie a Administratiei F. pentru Mediu, instanta va retine ca actiunea este pe deplin intemeiata .
Potrivit art 5 alin 4 din OUG 50/2008: „ Taxa se plateste de catre contribuabili . deschis la unitatile Trezoreriei Statului pe numele Administratiei F. de Mediu . „
In considerarea dispozitiilor legale mai sus enuntate, această taxă s-a constituit venit la bugetul F. pentru Mediu, gestionat fiind de Administrația F. pentru Mediu, organul fiscal instrumentând doar cererile de calculare a taxei pe poluare, cu care este alimentat bugetul F. pentru Mediu.
Sumele datorate cu titlu de taxa pentru emisii poluante se calculează de organul fiscal competent si se achită la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal competent, dar se virează în contul Administrației F. pentru Mediu.
În consecință, Administrația F. pentru Mediu este autoritatea publică care gestionează sumele colectate cu titlu de taxă de poluare.
Față de aceste aspecte, apare ca perfect justificată pretenția pârâtei de obligare a chematei în garanție la plata sumei de 9299 lei reprezentand taxa de poluare, dar si la plata dobanzilor aferente, cerere ce urmează a fi admisă, în temeiul art.72 din Codul de procedură civilă
Constatând culpa procesuală a pârâtei și a chematei în garanție AFM, în temeiul art. 453 alin 1 cu ref la art 452 din Codul de procedură civilă, urmează a o obliga pârâta față de reclamanta și chemata în garanție față de pârâtă la plata cheltuielilor de judecată, conform dovezilor justificative depuse la dosar pana la momentul inchiderii dezbaterilor .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta D. F., cu domiciliul în Cogealac, ., județul C. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE GALATI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC NĂVODARI, cu sediul în C., . nr.18, județul C. și chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței nr.294, .>
Obliga parata către reclamantă la restituirea sumei de 9299 lei platita cu titlu de taxa de poluare și achitata cu chitanta . nr_ din 1.11.2011.
Obligă pârata catre reclamantă la restituirea dobanzii legale aferente taxei achitate, incepand cu data platii si pana la data de 7.11.2013 și la plata dobânzii fiscale începând cu data de 8.11.2013și până la data restituirii efective.
Admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei, nr 294, sector 6 .
Obligă Administrația F. pentru Mediu către pârâtă la restituirea sumei de 9299 lei plătită de reclamantă cu titlu de taxă pentru emisii poluante.
Obliga Administratia F. de Mediu către pârâtă la restituirea dobanzii legale aferente taxei achitate începând cu data plății și până la data de 7.11.2013 și la plata dobânzii fiscale începând cu data de 8.11.2013și până la data restituirii efective.
Obligă pârâta către reclamant la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obliga chemata in garantie catre parata la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica,astazi, 5 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. V. M. A. G.
Red/Tehnored L.V. M.
5 ex/19.01.2015
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1181/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 05/2014.... → |
|---|
