Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 989/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 989/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 2348/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA
C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 989
Ședința publică din data de 19 NOIEMBRIE 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: E. C.
JUDECĂTOR: A. B. S.
JUDECĂTOR: M. C.
GREFIER: G. M.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, promovat de recurenta petentă S.C. P. G. S.R.L., cu sediul social în București, .. 89, parter, birou nr. 1, sector 2 și cu sediul procesual ales la C.. Av. B. Traina în București, sector 1, .,, în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE – INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C. – SERVICIUL DE INVESTIGARE AL FRAUDELOR, cu sediul în Municipiul C., Bulevardul Mamaia nr. 106, Județul C., recurs îndreptat împotriva Sentinței Civile nr._/07.11.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct.2 și urm. Cod procedură civilă.
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de fata constata urmatoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub număr de dosar_ /2013, petentul . a solicitat în contradictoriu cu I. G. AL POLITIEI ROMANE - I. DE POLITIE JUDETEAN CONSTANTA SERVICIUL DE INVESTIGARE AL FRAUDELOR anularea procesului verbal de contravenție . nr_/08.01.2013
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat, în esență, că solicită anularea procesului verbal de contravenție, in susbsidira solicitand inlocuirea amenzii dispuse cu avertisment.
Arata ca prin procesul verbal de contravenție contestat s-a reținut încalcarea de catre petenta a dispozițiilor art. 74 al i lit. p rap. la art. 76 al 1 lit. e si sancționata de art. 76 al 2 lit b din HG nt 870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG 77/2009 privind organizarea si exploatarea jocurilor de noroc, precum si incalcarea dispozitiilor art 74 al 1 lit. o, rap. la art. 76 al 1 lit. e si sanctionata de dispozițiile art. 76 al 2 lit. b din același act normativ.
Precizează ca exista o contradictie intre situatia de fapt retinuta de catre agentul constatator si normele legale aplicate in speță, in ceea ce privește a doua fapta retinuta in sarcina petentei.
Lipsesc înscrisurile ce au stat la baza intocmirii procesului verbal si nu sunt cunoscute constatările agentului constatator, lipsind astfel o descriere concreta a faptelor.
Menționează ca petenta întâmpina dificultăți in a înregistrata caietele de sugestii si reclamații deoarece fiecare organ fiscal teritorial aplica diferit legea, insa deținea la punctul de lucru din Năvodari caietul de sugestii si reclamații inregistrat la AFP Bucuresti sub nr._.07.04.2011.
Cu privire la a doua fapta arata ca petenta are inserat in regulamentul de joc afișat la fiecare punct de lucru mentiunea interzicerii accesului minorilor la jocurile de noroc, precum si prin afis standard.
Arata ca sancțiunea aplicata este exagerata.
In drept: art. 5 al 5, 17, 21 al 3 si 31 din OG 2/2001.
In temeiul art. 242 al 2 cod proc civ solicita judecarea cauzei in lipsa parților.
În susținerea plângerii, a depus procesul verbal contestat.
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care solicita respingerea ca nefondata a plângerii contravenționale.
In motivarea in fapt se arata, in esență, ca in urma controlului efectuat in data de 27.12.2012 s-a constatat ca petenta exploata la punctul de lucru din orasul Năvodari, ., . Constanta un numar de 8 aparate electronice cu castiguri tip slot masine, dar nu avea afisat la loc vizibil, in incinta salii de jocuri de noroc, prevederea expresa cum ca este interzis accesul minorilor in acele spatii.
De asemenea s-a constata ca avea caietul de sugestii si reclamatii inregistrat la AFP Bucuresti sub nr._.07.04.2011, contrar prevedetilor legale.
Atașează in copie procesul verbal de constatare nr. 2528/04.01.2013, declarațiile numiților O. A., C. G. A., Ale G. R., procesul verbal nr. 08.01.2013 cu documentele care au fost ridicate in copie, procesul verbal de contravenție contestat si anexele.
Prin sentinta civila nr._ din 7.11.2013 pronuntata de Judecatoria Constanta a fost respinsa plangerea formulata de petenta . ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta Judecatoria a retinut urmatoarele:
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța de fond a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute exprese.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța a constatat că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului (care face parte din dreptul intern în baza articolului 11 din Constituția României și are prioritate în temeiul articolului 20 alin. 2 din legea fundamentală).
Pe cale de consecință, petentului îi sunt recunoscute și garanțiile specifice în materie penală din art. 6 Convenție printre care și prezumția de nevinovăție.
În urma analizării actelor din dosar, instanța de fond a reținut că, petenta detinea la punctul de lucru din orasul Navodari, ., . Constanta caietul de sugestii si reclamatii inregistrat la AFP Bucuresti sub nr_.07.04.2011, fiind incalcata obligatia prev de art. 74 al 1 lit. p din HG 870/2009;nu avea afisat la loc vizibil prevederea expresa cum ca este interzis accesul minorilor in spatiile organizate distinct pentru exploatarea mijloacelor de joc pentru care detine autorizatiile de exploatare a jocurilor de noroc, de tip slot machine sau de paruiri cota fixa, fapta prevazuta de dispozitiilor art. 74 al 1 lit. o, rap. la art. 76 al 1 lit. e din HG 870/2009.
Petentul nu a facut dovada inregistrarii caietului de sugestii si reclamatii la organul fiscal teritorial pe raza caruia functioneaza sala de joc.
De asemenea,cele consemnate in procesul verbal contestat sunt sustinute si de declarațiile numiților O. A. (FILA 28-29) si A. G. R., cat priveste afisarea la loc vizibil a prevederii exprese cum ca este interzis accesul minorilor in spatiile organizate distinct pentru exploatarea mijloacelor de joc pentru care deține autorizațiile de exploatare a jocurilor de noroc, de tip slot machine sau de pariuri cota fix, nefiind suficient afișarea in sala a unui afis standard cu cifra 18 incadrata . dimensiuni reduse, in măsura in care se prevede ca aceasta interdictie sa fie vizibila si expresa.
In consecinta, in ceea ce privește ambele contraventii instanța a reținut că prezumția de nevinovăție a fost răsturnată, si a respins plângerea formulată de către petent, ca neîntemeiată, apreciind totodată ca nu se impune înlocuirea sancțiunii dispuse la contravenția de la punctul 2( amenda in cuantum minim de 10.000 lei) cu avertisment, in raport de gradul de pericol social al faptei.
Petenta . a formulat recurs impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria Constanta prin care a solicitat, in principal, admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei recurate in sensul admiterii in tot a plangerii iar in subsidiar, admiterea recursului, modificarea in parte a sentintei recurate in sensul admiterii in parte a plangerii, iar pe cale de consecinta inlocuirea amenzii contraventioanle cu avertismentul.
In dezvoltarea motivelor de recurs, a aratat recurenta ca instanta de recurs este obligata sa analizeze cauza sub toate aspectele nu doar prin prisma motivelor de casare prevazute de art.304 C..
Sustine recurenta ca desi a invocat in plangerea contraventionala ca agentul constatator nua indicat corespunzator actul normativ incalcat, echivaland practic cu neindicare a acestuia in privinta celei de-a doua fapte contraventionale, instanta de fond nu a motivat in nici un fel respingerea acestui motiv, argumentand vag ca actul sanctionator a fost intocmit cu respectarea art.17 din OG 2/2001.
La dosarul cauzei, cu prilejul administrarii probei cu inscrisuri a depu sin copie licenta de organizare si autoruzatia de exploatare penrtu jocurile de noroc autorizate, acestea fiind in perioada de valabilitate la momentul efectuarii controlului. Apreciaza recurenta ca din moment ce detine aceste autorizatii rezulta ca indeplinea toat econditiile prevazute de legislatia in vigoare cu privire la organizarea si exploatarea jocurilor de noroc.
Prin urmare, instant anu va putea efectua un control complet asupra legalitatii si temeinciiei actului sanctionator, iar singura modalitate de inlaturare a vatamarii, si anuem sanctionarea cu amenda de 10.000 lei, est eanularea procesului verbal.
Un alt aspect contestat este faptul ca instanta de fond nu s-a pronuntat sub nici un aspect asupra probatoriului solicitat de petenta iar inscrisurile depus enu au fost avute in vedere la pronuntarea solutiei.
Apreciaza astfel ca instanta de fond a incalcat atat principiul rolului activ cat si principiul aflarii adevarului.
Cu privire la prima fapta retinuta in sarcina sa, arata ca a solicitat organului fiscal competent teritorial (AFP Navodari) inregistrarea caietelor de sugestii si reclamatii pentru punctul de lucru obiect al controlului, insa au refuzat in repetate randuri inregistrarea acestor caiete. Astfel s-a aflat . de a se conforma rigorilor legii.
Arata recurenat-petenta ca a mai fost sanctionata cu amenda contraventionala pentru incalcarea dispozitiilor privind indicarea expresa a interzicerii accesului minorilor la jocurilor de noroc. Aceasta contraventie nu exista. A invederat instantei de fond ca societatea a mentionat expres faptul ca accesul minorilro este interzis, atat in regulamentul de joc afisat la loc vizibil cat si la . elucru. Pe usa de acces in unitate este imprimat un afis standard –cerc pe fond rosu cu cifra 18 incadrata in acesta.
Cu privire la cererea subsidiara a aratat recurenta ca instanta de fond a neglijat o eventuala aplicabilitate a disp.art.5 alin.5 si art.21 alin.3 din OG 2/2001. Este de parere ca scopul legii poate fi atins si prin aplicarea avertismentului.
Intimatul, desi legal citat, nu a formuat intampinare.
In recurs nu a fost administrata proba cu inscrisuri noi.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, față de actele și lucrările dosarului și de prevederile legale incidente dar și raportat la apărările recurentului-petent, Tribunalul, făcând și aplicarea prevederilor art. 3041 C. proc. civ., apreciază că nu subzistă în cauză nici un motiv de nelegalitate care să impună fie casarea, fie modificarea sentinței pronunțate de prima instanță, în considerarea celor în continuare arătate.
Raspunderea contraventionala a recurentei-petente a fost angajata prin procesul verbal . nr._ din 8.01.2013 prin care s-a retinut in sarcina sa savarsirea faptei prevazuta de art.74 alin.1 lit.p raportat la art.76 alin.1 lit.e din HG 870/2009 constand in aceea ca detinea caietul de sugestii si reclamatii inregistrat la AFP Bucuresti desi trebuia inregistrat la AFP Navodari si fapta preavzuta de art.74 alin.1 lit.o raportat la art.76 alin.1 lit.e din HG 870/2009 constand in fapta de a nu afisa la loc vizibil, prevederea expresa cum ca este interzis accesul minorilor in spatiile organizate distinct pentru exploatarea mijloacelor de joc pentru care detine autorizatiile de exploatare a jocurilor de noroc.
Critica recurentei vizand nepronuntarea instantei de fond asupra probatoriului solicitat nu poate fi primita. Constata instanta de control judiciar ca urmare a depunerii notei de probatorii prin fax de catre petenta, instanta de fond, prin incheirea de sedinta din data de 30.05.2013 termen la care ambele parti au lipsit, a incuviintat proba cu inscrisurile solicitate de petenta, sens in care a amanat judecarea cauzei, in vederea depunerii inscrisurilor solicitate, inscrisuri depuse prin posta la data de 29.08.2013. Aprecierea recurentei ca instanta nu a facut referire in cuprinsul sentintei la fiecare inscris depus de petenta nu poate fi retinuta.
Împrejurările vizând nerespectarea rolului activ si a principiului aflarii adevarului pretins nerespectate de judecatorul fondului evocate în cererea de recurs nu se constituie în motive de modificare a hotărârii judecătorești, instanței de fond neputându-i-se imputa exercitarea defectuoasă ori neexercitarea prerogativelor atribuite de legiuitor. Contrar celor sugerate de recurentă, disp.art.129-130 Cod procedură civilă, care reglementează rolul activ al judecătorului în procesul civil, nu trebuie să afecteze principiul disponibilității și echilibrul procesual dintre părți, ci trebuie să dea eficiență intereselor generale consacrate prin normele imperative, menite să concureze la soluționarea cauzelor în mod legal și într-un termen rezonabil. În aceste scop judecătorul cercetează aspectele reglementate de normele de ordine publică. Rolul activ al judecătorului trebuie să se armonizeze cu obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale cu bună-credință. Așadar rolul activ al judecătorului nu devine un mijloc de promovare al conduitei procesuale arbitrare a părților, instanța neputându-se substitui părții, indiferent dacă beneficiază sau nu de asistența unui avocat.
Cu privire la criticile vizand gresita incadrare juridica a faptei ceea ce echivaleaza in opinia recurentei cu lipsa mentiunii privind fapta savarsita si se constituie . nulitate absoluta a procesului verbal, instanta constata urmatoarele:
Potrivit art. 74 din HG 870/2009:
(1)Organizatorii de jocuri de noroc au, în funcție de specificul activității de jocuri de noroc desfășurate, următoarele obligații:
p)să țină în permanență la casieria sălii de joc și să pună la dispoziția jucătorilor caietul de reclamații și sesizări, care va fi numerotat, șnuruit și sigilat prin ștampilare de către organele teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice în a căror rază teritorială se află sala de joc;
Art. 76
(1)Constituie contravenții la regimul exploatării jocurilor de noroc următoarele fapte:
e)nerespectarea prevederilor art. 18 alin. (3), art. 21 alin. (3) și (5), art. 28 alin. (2), art. 29 alin. (3), art. 36, 37, 39, art. 40- 41, art. 47, art. 51 - 53, art. 56, art. 58-59, art. 68, 70, art. 74 alin. (1) lit. a), i), l), m)-q), s) și t), precum și a regulamentului turneului de poker aprobat de comisie, potrivit prevederilor art. 16 alin. (4) din ordonanța de urgență
74 alin.1 lit.o) să respecte reglementările specifice stabilite în secțiunile aplicabile din prezenta hotărâre, conform tipului de joc autorizat;
Art. 13 din HG 870/2009
(1)Organizatorii de jocuri de noroc sunt obligați să prevadă în mod expres în regulamentul de ordine interioară interzicerea accesului minorilor în spațiile organizate distinct pentru exploatarea mijloacelor de joc pentru care dețin autorizații de exploatare a jocurilor de noroc, precum și în acele spații pentru care dețin autorizație de exploatare a jocurilor de noroc și care sunt destinate eliberării de cartoane sau de bilete care atestă participarea la jocul de noroc respectiv.
(2)Organizatorii sunt obligați să afișeze la loc vizibil prevederea expresă de la alin. (1) conținută în regulamentul de ordine interioară.
Sustinerea recurentei- petente in sensul ca reglementările specifice stabilite în secțiunile aplicabile din prezenta hotărâre, prevazute in art.74 alin.1 lit.o din HG_ se refera la conditiile prevazute in art.10 alin.1 din OUG 77/2009 sens in care a depus la dosar in copie licenta de organizare si autorizatia de exploatare, nu poate fi primita intrucat art.74 alin.1 lit.o din HG 870/2009 prevede expres „reglementarile specifice stabilite in sectiunile aplicabile din prezenta hotarare „ si nu conditiile din art.10 din OUG 77/2009 astfel cum sugereaza recurenta.
Acuratețea înscrierilor din procesul verbal (descrierea conform a faptei contravenționale) este o condiție indispensabilă pentru verificarea legalității și temeiniciei actului constatator al contravenției. Prin urmare, se retine ca in procesul verbal contestat organul constatator a descris corect obligatia neindeplinita, si anume lipsa afisarii la loc vizibil si in mod expres a interdictiei accesului minorilor .
Vătămarea la care face referire recurenta-petenta nu este amenda aplicată, aceasta fiind o sancțiune contravențională și nu o vătămare, în sensul art. 105 alin. 2 din Codul de procedură civilă, care să fie de natură să atragă anularea procesului verbal.
Recurenta-petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala pentru lipsa afisarii la loc vizibil si in mod expres a interdictiei accesului minorilor in spatiile pentru care dețin autorizație de exploatare a jocurilor de noroc si nu pentru lipsa din regulamentul de ordine interioara.
Apararea recurentei-petente cu privire la aceasta fapta in sensul ca are afisat pe usa de acces in spatiu un afis standard ( cerc pe fond rosu cu cifra 18 incadrata in acesta) nu poate fi retinuta, intrucat simbolul cu cifra 18 afisat pe usa de acces nu reprezinta o interdictie expresa si clara de natura sa impiedice accesul minorilor in salile de joc. In plus, in interiorul salii de joc nu exista nici macar un astfel de simbol, aspect recunoscut in declaratia data in fata organului constatator de managerul zonal al petentei. Prin urmare, in mod judicios a retinut prima instanta in sensul temeiniciei faptei retinute in sarcina petentei.
In ceea ce priveste reindividualizarea sanctiunii aplicate, in sensul inlocuirii amenzii contraventionale cu avertismentul, instanta de control judiciar apreciaza ca fapta are un pericol social ridicat dat fiind ratiunea instituirii dispozitiei legale retinute a fi incalcate si anume protectia minorilor, iar in conditiile in care recurenta-petenta nu a facut dovada unor circumstante atenuante, se apreciaza ca nu sunt indeplinite criteriile prevazute de art.21 alin.3 din OG 2/2001, pentru a se dispune reindividualizarea sanctiunii aplicate.
Dand eficienta juridica considerentelor expuse, Tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul promovat de recurenta petentă S.C. P. G. S.R.L., cu sediul social în București, .. 89, parter, birou nr. 1, sector 2 și cu sediul procesual ales la C.. Av. B. Traina în București, sector 1, .,, în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE – INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C. – SERVICIUL DE INVESTIGARE AL FRAUDELOR, cu sediul în Municipiul C., Bulevardul Mamaia nr. 106, Județul C., recurs îndreptat împotriva Sentinței Civile nr._/07.11.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2014.
P., Judecator, Judecator,
E. C. A. B. S. M. C.
Grefier,
G. M.
Jud. fond C.I.B.
Tehnored. Dec. Jud. E.C./2 ex/26.11.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 05/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 988/2014.... → |
|---|
