Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 484/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 484/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 14937/212/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Operator de date cu caracter personal nr. 8470
., C.
Tel. 0241._;_; 0241._; Fax._
DOSAR CIVIL NR._
Decizia civilă Nr. 484 /RCA
Ședința publică de la 18 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. N.
JUDECĂTOR: I.-L. O.-D.
JUDECĂTOR: D. R. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție - înlocuire amenda contravențională, formulat de recurenta petentă G. DE C., cu sediul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul V. G., cu domiciliul în ., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 7003 pronunțată în data de 20.05.2013 de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua apelare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct.2 și urm. Cod procedură civilă.
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Nemaifiind alte probe de administrat, cereri de formulat și excepții de invocat, instanța declară dezbaterile închise, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului, constata urmatoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petenta G. DE COASTĂ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul V. G., înlocuirea amenzilor contravenționale aplicate intimatului prin procesele-verbale . nr._/21.02.2012, . nr._/03.03.2012, . nr._/04.03.2012 cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În susținerea cererii, petenta a aratat, în esență, că, întrucât intimatul nu a achitat amenzile aplicate, procesele-verbale menționate au fost înaintate organelor competente în vederea executării silite. În data de 08.06.2012 primăria Comunei D. a restituit petentei procesele-verbale menționând faptul că amenzile nu au fost achitate și nu există posibilitatea executării silite.
În drept a invocat disp. art. 9 din OG 2/2001 modif.
Petenta a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nu s-a înfățișat pentru a-și preciza poziția procesuală.
Prin sentinta civila nr. 7003 pronunțată în data de 20.05.2013 de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost respinsa cererea ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin procesele-verbale . nr._/21.02.2012, . nr._/03.03.2012 si . nr._/04.03.2012, intimatul V. G. a fost sancționat cu amendă contravențională în baza Legii 61/1991 rep.
Potrivit art. 39 al.1 din OG 2/2001 punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 9 al.3 din OG 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Conform dispozițiilor art. 9 al.5 din același act normativ în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.
În cauză, instanța a constatat că nu se poate reține faptul că nu există posibilitatea executării silite, în condițiile în care termenul de prescripție pentru punerea în executare a amenzilor nu s-a împlinit, astfel că instanța a respins cererea ca fiind neîntemeiată.
Petentul a formulat recurs impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria Constanta, prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea in tot a hotararii recurate, in sensul admiterii cererii si înlocuirii amenzilor contravenționale aplicate intimatului prin procesele-verbale . nr._/21.02.2012, . nr._/03.03.2012, . nr._/04.03.2012 cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
In dezvoltarea motivelor de recurs a aratat recurentul ca in mod nelegal instanta de fond a constatat ca termenul de prescripție pentru punerea în executare a amenzilor nu s-a împlinit si a respins solicitarea petentei, urmand a se avea in vedere si disp. art. 6 din C.pr.fiscala.
Examinand hotararea recurata prin prisma motivelor invocate si a dispoz. art. 304 ind. 1 C., Tribunalul retine ca recursul recurentului este fondat din urmatoarele considerente:
Prin procesele-verbale . nr._/21.02.2012, . nr._/03.03.2012 si . nr._/04.03.2012, intimatul V. G. a fost sancționat cu amendă contravențională în baza Legii 61/1991 rep.
Potrivit art. 39 al.1 din OG 2/2001, punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 9 al.3 din OG 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Conform dispozițiilor art. 9 al.5 din același act normativ în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.
În cauză, instanța de fond in mod incorect a constatat că nu se poate reține faptul că nu există posibilitatea executării silite, în condițiile în care termenul de prescripție pentru punerea în executare a amenzilor nu s-a împlinit.
Astfel, dispozitii legale incidente: OG nr. 2 /2001 privind regimul juridic al contraventiilor: art. 9 alin 3: „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la ramânerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savârsit contraventia, în vederea înlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati în folosul comunitatii, tinându-se seama de partea din amenda care a fost achitata”.”, art. 391 alin 1 si 2: ” (1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la ramânerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, acesta va sesiza instanta în circumscriptia careia s-a savârsit contraventia, în vederea înlocuirii amenzii cu sanctiunea prestarii unei activitati în folosul comunitatii, tinându-se seama, dupa caz, si de partea din amenda care a fost achitata…;” iar alin. 2 al aceluiasi articol stipuleaza ca: „(2) In cazul in care contravenientul, citat de instanta, nu a achitat amenda in termenul prevazut la alin. (1), instanta procedeaza, daca exista acordul expres al acestuia, la înlocuirea amenzii cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii pe o durata maxima de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore…”.
Din continutul 391 alin 2, rezulta ca trebuie îndeplinite, cumulativ, doua conditii pentru a se putea dispune înlocuirea amenzii cu sanctiunea prestarii unei activitati în folosul comunitatii: 1. contravenientul sa nu fi achitat amenda în termen de 30 de zile de la data ramânerii definitive a sanctiunii si 2. sa nu existe posibilitatea executarii silite.
Disp. art. 6 din Codul de procedura fiscala prevad ca: „Art. 6: Exercitarea dreptului de apreciere. Organul fiscal este îndreptățit să aprecieze, în limitele atribuțiilor și competențelor ce îi revin, relevanța stărilor de fapt fiscale și să adopte soluția admisă de lege, întemeiată pe constatări complete asupra tuturor împrejurărilor edificatoare în cauză.”
În atare conditii, constatand ca sunt îndeplinite, cumulativ, cele doua conditii pentru a se putea dispune înlocuirea amenzii cu sanctiunea prestarii unei activitati în folosul comunitatii, respectiv: contravenientul sa nu fi achitat amenda în termen de 30 de zile de la data ramânerii definitive a sanctiunii si sa nu existe posibilitatea executarii silite, instanta de control judiciar constata ca prima instanta nu a facut o corecta aplicare a normelor juridice incidente situatiei de speta, a pronuntat o hotarare nelegala si netemeinica, astfel ca, dand eficienta juridica considerentelor expuse, instanta, in temeiul art.312 alin.2 Cod pr.civ., va admite recursul formulat de recurenta petentă G. DE C., în contradictoriu cu intimatul V. G., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 7003 pronunțată în data de 20.05.2013 de Judecătoria C. în dosarul nr._, va modifica în tot sentința recurată, va admite sesizarea si va dispune înlocuirea amenzilor contravenționale dispuse prin procesele verbale . nr._/21.02.2012, . nr._/03.03.2012, . nr._/04.03.2012, cu sancțiunea obligării intimatului la efectuarea unui număr de 70 ore de activitate în folosul comunității – ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta petentă G. DE C., cu sediul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul V. G., cu domiciliul în ., jud. Călărași, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 7003 pronunțată în data de 20.05.2013 de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Modifică în tot sentința recurată.
Admite sesizarea.
Dispune înlocuirea amenzilor contravenționale dispuse prin procesele verbale . nr._/21.02.2012, . nr._/03.03.2012, . nr._/04.03.2012, cu sancțiunea obligării intimatului la efectuarea unui număr de 70 ore de activitate în folosul comunității – ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. N. I.-L. O.-D. D. R. C.
GREFIER,
E. D.
Jud.fond. D.E. A.
Tehnored.jud.decizie I-L- O-D/14.05.2014/2 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 5553/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 1448/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
