Pretentii. Sentința nr. 378/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 378/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 9120/118/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.378/CA
Ședința publică din 04.02.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. N.
GREFIER: D. V. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant V. M., cu domiciliul ales în C. ., . cu pârât DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PENTRU ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul ales în C. ..18, având ca obiect pretentii.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 29.01.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din cuprinsul prezentei hotărâri.
Instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.02.2014, când s-au hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra cererii în contencios administrativ de față :
Prin cererea adresată instanței,înregistrată sub nr._, reclamantul V. M., în contradictoriu cu pârâta DRGFP - AJFP C. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună restituirea sumei de 9178 lei achitată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante și a accesoriilor aferente.
In motivare, reclamantul a arătat că in vederea primei înmatriculări in România a unui vehicul înmatriculat anterior în Germania, a achitat taxa de poluare potrivit chitanței nr._/01.08.2010.
Apreciază, în esență, asupra caracterului nelegal al dispozițiilor ce instituie obligația de plată a taxei de poluare prin raportare la disp. art. 90 din TCE, prevederi prin care se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor, prin interzicerea de taxe discriminatorii, cu referire la discriminarea între produsele importante și cele autohtone de natură similară. Invocă totodată în susținere caracterul prioritar al normelor comunitare potrivit art. 148 din Constituția României.
In drept au fost invocate disp art. 117 al.1 lit.d din OG 92/2003, art.110 din TFUE, art. 11 al.1 și 2, art. 148 al.2 și 4 din Constituția României, legea 157/2005,iar în susținere a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri care au fost atașate, în copie, la filele 11 – 31, 35 -44
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepție inadmisibilitatea având în vedere că reclamantul nu a parcurs procedura prealabilă la care legea obligă prin raportare la disp. art.6 al.2 și 3 din OMFP 686/2008.
Pe fond solicită respingerea cererii motivat de faptul că în ceea ce privește restituirea taxei pentru emisiile poluante prin raportare la principiul priorității dreptului comunitar competențele organului fiscal sunt strict și limitativ prevăzute de lege cu referire la disp. art. 8 din legea 554/2004 și de art. 6,7 si 8 din OMFP 686/2008.
În apărare a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
De asemenea, a formulat pârâta la același termen cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu prin raportare la disp. art. 1 coroborat cu art. 5 al.4 din OUG 50/2008
Legal citată, chemata în garanție nu și-a exprimat poziția procesuală asupra cererii.
La termenul din 29.01.2014, Tribunalul a pus în discuție potrivit art. 248 c.proc.civ, excepția inadmisibilității, asupra căreia reține :
Potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei reclamantul este cesionarul unei creanțe vizând un autovehicul folosit, categoria N1 marca Mercedes (fila 11), pentru înmatricularea căruia a fost achitată cu chitanța . 5 nr._/13.12.2008, suma de 9178 lei, taxă pentru emisii poluante (fila 18), a cărei restituire este solicitată prin intermediul prezentei cereri.
Potrivit art. 1 alin.1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ: Orice persoana care se considera vatamata . sau ori ., de catre o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instantei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata. Interesul legitim poate fi atat privat, cat si public.
În speță deși reclamantul menționează prin cererea formulată că înțelege să solicite obligarea pârâtei la restituirea taxei de poluare, nu face dovada că anterior formulării acestei cereri a solicitat autorității publice pârâte restituirea acesteia.
Potrivit art. 8 alin.1 din aceeași lege: Persoana vătămată . de lege sau . printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabila sau care nu a primit niciun răspuns in termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competenta, pentru a solicita anularea in tot sau in parte a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual, reparații pentru daune morale.
De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ si cel care se considera vatamat . interes legitim al sau prin nesoluționarea in termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum si prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Potrivit art. 18 alin.1 din lege: (1) Instanta, solutionand cererea la care se refera art. 8 alin. (1), poate, după caz, sa anuleze, in tot sau in parte, actul administrativ, sa oblige autoritatea publica sa emită un act administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze o anumita operațiune administrativa.
Rezultă din textele legale citate că acțiunea în contencios administrativ se circumscrie de principiu uneia din următoarele situații:
- a fost emis de către o autoritate publică un act administrativ care da naștere, modifica sau stinge raporturi juridice, care îl vatămă pe reclamant . de lege sau ., iar obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea acelui act administrativ;
- reclamantul a adresat o cerere unei autorități publice care nu a soluționat-o nesolutionare in termenul legal sau și-a exprimat explicit, cu exces de putere, voința de a nu rezolva cererea iar obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie obligarea autorității administrative sa emita un act administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze o anumita operatiune administrativa.
Cu alte cuvinte, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, reclamanta trebuie să se fi adresat autorității administrative cu o cerere, instanța de judecată neputând cenzura decât actul administrativ propriu-zis emis ca urmare a cererii formulate de către o persoană, nesoluționarea cererii sau refuzul nejustificat de a soluționa cererea.
Rezultă din scopul instituirii obligativității plângerii prealabile, de a oferi atât persoanei vătămate prin actul administrativ cât și organului administrativ emitent un mijloc de remediere a eventualei nelegalități, fără intermediul instanței de judecată, cât și din dispozițiile art.12 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora reclamantul va depune la dosar orice înscris care face dovada îndeplinirii procedurii prealabile, dacă acest demers era obligatoriu precum și ale art. 193 Cod procedură civilă potrivit cărora:, sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile,dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată, că parcurgerea procedurii administrative prealabile reprezintă o condiție obligatorie pentru declanșarea procedurii judiciare, deci pentru sesizarea instanței.
Potrivit art. 117 al.1 c.proc. fiscală (1) Se restituie la cererea debitorului următoarele sume :
- cele plătite fără existența unui titlu de creanță
- cele plătite în plus față de obligația fiscală
- Cele plătite ca urmare a unei erori de calcul
- Cele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale (….)
În acest sens sunt de remarcat și dispozițiile OMFP1899/2004, Anexa, cap.1, pct.2 . Restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
De asemenea, art.124 din OG 92/2003, stabilește în sensul Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) și (2^1) sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
D. pentru care, întrucât reclamantul nu face dovada că, înainte de a se adresa instanței de judecată s-a adresat pârâtei cu cerere de restituire, obligație a cărei neîndeplinire afectează însuși exercițiul dreptului la acțiune în contencios administrativ, iar sancțiunea neexercitării acestui recurs administrativ este aceea a respingerii cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă, Tribunalul va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge cererea ca inadmisibilă în cauza privind pe reclamant V. M., cu domiciliul ales în C. ., . cu pârât DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PENTRU ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul ales în C. ..18, chemat în garanție ADMINISTRATIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București Splaiul Independenței nr.294, corp A sector 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER:
C. N. D. V. S.
Red.jud.CN/06.03.2014/2.ex
.
| ← Pretentii. Sentința nr. 1448/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 393/2014. Tribunalul... → |
|---|
