Obligaţia de a face. Sentința nr. 2194/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2194/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 1060/36/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2194
Ședința publică de la 25 Septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. MOȚÎRLICHIE
GREFIER: I. TÖRÖK
Pe rol soluționarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul E. (C.) GH. R., cu domiciliul în C., .. 27B, J. C., în contradictoriu cu pârâta U. H. - FACULTATEA DE PSIHOLOGIE, sector 3, București, Calea Călărașilor, nr. 169, pârâta U. H. - FACULTATEA DE PSIHOLOGIE - cu sediul procesual ales la av. VLADUCA L., în sector 3, București, .. 44, . garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în sector 1, București, .. 28-30, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a se pronunța, a amânat pronunțarea la data de 25.09.2014 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la data de 13.12.2013 pe rolul Curții de Apel C. – Secția a II- a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamanta E. ( C. ) Gh. R. a chemat în judecată, în calitate de pârâtă, pe U. H. – Facultatea de Psihologie și în calitate de chemat în garanție pe M. Educației Naționale solicitând:
- obligarea pârâtei la recunoașterea studiilor de absolvire a cursurilor Facultății de Psihologie și la autorizarea Universității H. București, Facultatea de Psihologie în vederea tipăririi diplomei de licență;
- obligarea chematului în garanție să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licență, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că a urmat cursurile Facultății de Psihologie și Științele Educației din cadrul Universității Pro Humanitas din București și ulterior a susținut examenul de licență în cadrul Universității H. București, în sesiunea februarie 2008.
Se arată că la data de 28.03.2008 i s-a eliberat adeverința nr.11, cu termen de valabilitate de 12 luni până la eliberarea diplomei de licență, iar în urma demersurilor efectuate U. H. i s-a eliberat numai foaia matricolă a anilor de studii și un supliment la diploma de licență.
Precizează reclamanta că la data de 13.06.2013, M. Educației Naționale a răspuns notificării reclamantei, prin adresa nr._/11.06.2013, în sensul că a emis avize Universității H. București să tipărească diplomele de licență.
Prin întâmpinarea formulată, chematul în garanție M. Educației Naționale a invocat excepția inadmisibilității chemării în garanție, excepția lipsei calității procesual active a reclamatei, excepția lipsei calității procesual pasive a MEN, iar pe fond, respingerea cererii ca neîntemeiată.
Pârâta U. H. a formulat întâmpinare și a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a Universității în raport de primul petit al cererii reclamantei, iar pe fondul cauzei s-a susținut netemeinicia pretențiilor reclamantei.
Prin decizia civilă nr. 50/06.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ a fost admisă excepția de necompetență materială a Curții de Apel C. și a fost declinată competența soluționării acțiunii formulată de reclamanta E. (C.) GH. R. în contradictoriu cu pârâții U. „H.” – FACULTATEA DE PSIHOLOGIE și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, în favoarea Tribunalului C. – Secția C. Administrativ și Fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. – Secția C. Administrativ și Fiscal, la data de 07.04.2014.
La data de 22.05.2014, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare solicitând respingerea excepției inadmisibilității cererii de chemare în garanție în condițiile în care în raport de dispoz. 7 din Ordinul nr. 2284/2007 există un raport juridic între pârâtă și chematul în garanție.
De asemenea, s-a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei având în vedere că reclamanta a absolvit cursurile Universității „Pro Humanitas ” București – Facultatea de Psihologie și Științele Educației, în perioada 2000 – 2005, unitate de învățământ desființată în prezent, însă toți absolvenții au fost preluați prin ordin al ministrului de către U. „H. ” din București – Facultatea de Psihologie, susținând examenul de licență în sesiunea februarie 2008.
S-a mai arătat că U. „Pro Humanitas ” București a fost desființată prin dispozițiile Hotărârii nr. 1027/2001 privind lichidarea activității la unele unități de învățământ superior particular, fiind însă aplicabile dispozițiile art. 2 care au permis transferul studenților la alte instituții de învățământ autorizate.
De asemenea, s-a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale a MEN având în vedere că această autoritate are obligația de a aproba eliberarea de către unitățile de învățământ superior a diplomelor de licență.
La data de 16.06.2014, reclamanta a formulat precizări ale cererii de chemare în judecată atât în ceea ce privește obiectul acțiunii, cât și în ceea ce privește calitatea procesuală a persoanelor chemate în judecată.
Astfel, reclamanta a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să fie obligată pârâta U. „H. ” din București – Facultatea de Psihologie la eliberarea diplomei de licență a reclamantei și obligarea Ministerului Educației Naționale prin Ministru la aprobarea tipăririi formularelor de diplomă de licență pentru reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele aspecte de fapt și de drept:
Reclamanta a urmat cursurile Universității „Pro Humanitas ” București – Facultatea de Psihologie și Științele Educației, în perioada 2000 – 2005, Specializarea Psihologie și Științele Educației, potrivit suplimentului de diplomă eliberat de această unitate de învățământ
U. „Pro Humanitas ” București – Facultatea de Psihologie și Științele Educației a fost desființată în prezent prin dispozițiile H.G. nr. 1027/2001 privind lichidarea activității la unele unități de învățământ superior particular, iar potrivit art. 1 alin. 1 „Instituțiile de învățământ superior particular prevăzute în anexa nr. 1 (printre care și U. „Pro Humanitas ” București) intră în lichidare începând cu anul I.
Pe de altă parte, potrivit art. 2 din H.G. nr. 1027/2001 „Studenții de la instituțiile de învățământ superior particular prevăzute în anexele nr. 1 și 2 pot să se transfere la specializări identice sau similare din instituții de învățământ superior de stat/particulare autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, în condițiile stabilite de senatele universitare, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.”
Reclamanta a fost preluată de către U. „H. ” din București – Facultatea de Psihologie, susținând examenul de licență în sesiunea februarie 2008.
In urma promovării acestui examen i s-a eliberat adeverința care atesta promovarea examenului de licență, respectiv adeverința nr. 11/28.03.2008 (fila 14 din dosarul Curții de Apel C.).
Insa, instituțiile care au dreptul si obligația de a elabora diplomele de licența sunt universitățile care au organizat studiile universitare absolvite de către reclamantă si nu M. Educației Naționale.
Astfel, obligația eliberării diplomelor de către universități este stabilită și prin Ordinul Ministrului 295/2007 care prevede obligația instituției organizatoare de a elibera diplomele si certificatele pentru absolvenții care au promovat examenul de absolvire, licență, disertație.
Nici Legea 84/1995, aplicabilă la data solicitărilor, și nici Ordinele emise în aplicarea legii învățământului nu au prevăzut in sarcina MEN eliberarea diplomelor de licența, ci au instituit această atribuție in sarcina universităților. In condițiile inexistentei unei obligații legale in sarcina MEN referitoare la obligația dedusa judecații, instanța apreciază ca reclamantele nu se legitimează procesual activ față de pârâtul M. Educației Naționale, în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea acestui parat la eliberarea diplomei de licență, astfel încât, acțiunea va fi respinsa ca fiind formulata de persoane fără calitate procesuala activă.
În conformitate cu art.6 alin.1 din același act normativ, „Diploma acordată după finalizarea studiilor universitare de licență atestă că titularul acesteia a dobândit cunoștințe și competențe generale și de specialitate, precum și abilități cognitive specifice profesiei.”, fiind eliberată, în condițiile art.15 din Ordinul MECTS nr.295/2007 privind cadrul general de organizare a examenelor de finalizare a studiilor în învățământul superior, de către instituția organizatoare.
În executarea dispozițiilor Legii învățământului nr.84/1995, prin Ordinul MECT nr.2284/2007 a fost aprobat Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, care prevede la art.11 alin.1 că „Activitatea de completare a formularelor actelor de studii - referitoare la studii parțiale sau complete - se efectuează în termen de maximum 12 luni de la finalizarea studiilor, respectiv de două luni de la confirmarea, prin ordin al ministrului, a titlului științific de doctor - în cazul diplomelor de doctor.”
De asemenea, art.8 stabilește că formularele actelor de studii se achiziționează de la unitatea de specialitate producătoare, pe baza comenzilor transmise anterior acesteia, iar conform art.7, „Formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate, în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnată de MECT, unitate care poartă întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare.”
Obligației Ministerului Educației Naționale de a aproba tipizarea formularelor, este corelativă dreptului unităților superioare de învățământ de a solicita tipărirea actelor de studii, potrivit procedurii reglementată de Ordinul MECT nr.2284/2007, astfel însă reclamanta nu se legitimează procesual activ în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea Ministerului Educației Naționale prin Ministru la aprobarea tipăririi formularelor de diplomă de licență.
În ceea ce privește fondul cauzei, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta U. „H. ” din București – Facultatea de Psihologie, se rețin următoarele aspecte:
În conformitate cu art.29 alin.3 din OUG nr.75/2005 privind asigurarea calității educației, „În învățământul superior evaluarea și acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licență, care duce la o calificare universitară distinctă.”
De asemenea, art.60 alin.1 din Legea nr.84/1995 prevedea că „activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi".
În considerarea acestor dispoziții, universitatea pârâtă a organizat examen de licență sesiunea februarie 2008, fără ca instituția chemată în garanție, considerând că nu sunt respectate standardele de calitate, să ia măsurile prevăzute de art.34 din OUG nr.75/2005 pentru încetarea definitivă a școlarizării în cadrul programului respectiv de studii.
De altfel, instanța nu a fost învestită cu analiza existenței sau valabilității autorizării/acreditării programului de studiu urmat de reclamantă, astfel că apărările pârâtei în acest sens nu pot fi avute în vedere.
Condiția pe care trebuie să o îndeplinească solicitantul este aceea a absolvirii studiilor universitare si a examenului de licența ceea ce in cauza s-a dovedit, astfel ca acest absolvent are dreptul recunoscut de lege de a i se elibera diploma de licența, act doveditor al finalizării studiilor superioare.
Reclamanta este licențiat ca urmare a susținerii și promovării examenului de licență organizat în sesiunea 2008 iar MEN sau pârâta nu au solicitat în instanță anularea adeverinței emise.
Potrivit art.1 din Legea 554/2004:” (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.”
Cum reclamanta a făcut dovada promovării examenului de licență,fapt atestat și prin adeverința eliberată de Universitate, iar diploma face dovada parcurgerii formei de învățământ superior, instanța apreciază că în raport de dispozițiile art.1 din Legea 554/2004 reclamanta își justifică un drept legal ce trebuie recunoscut de către pârâtă prin emiterea diplomelor de licență.
Se reține astfel, că prin promovarea examenului de licență de către reclamantă în sesiunea organizată de universitatea pârâtă în februarie 2008, între pârți a luat naștere un raport juridic ce conține obligația pârâtei de a elibera reclamantei diploma de licență, pârâta având astfel legitimare procesuală în prezenta cauză
Nu în ultimul rând, se reține că existența obligației legale unităților de învățământ superior,de a elibera absolvenților examenului de licență diploma de licență, a fost recunoscută în mod constant în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția contencios administrativ și fiscal, soluția din prezenta cauză impunându-se și ca o aplicare a principiului coerenței și unității jurisprudenței consacrat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul E. (C.) GH. R., cu domiciliul în C., .. 27B, J. C., în contradictoriu cu pârâta U. H. - FACULTATEA DE PSIHOLOGIE, cu sediul în sector 3, București, Calea Călărașilor, nr. 169, și cu sediul procesual ales la av. Vladuca L., în sector 3, București, .. 44, .. 1, ., chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în sector 1, București, .. 28-30, precizată.
Obligă pârâta U. H. București la emiterea diplomei de licență pentru reclamantă.
Admite excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtul M. Educației Naționale, cu sediul în sector 1, București, .. 28-30 și respinge acțiunea față de acest pârât.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta U. H. București.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. MOȚÎRLICHIE I. TÖRÖK
Red. jud. C.Moțîrlichie/6 ex./30.10.2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 393/2014. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 556/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
