Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 514/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 514/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 24239/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.514
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.03.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE – E. C.
JUDECĂTOR –A. B. S.
JUDECĂTOR –M. C.
GREFIER –A. G.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție, promovat de recurenta intimată ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr.18 îndreptat împotriva sentinței civile nr. 5466/15.04.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimată petentă fiind . prin administrator AHTOHI T. S., cu sediul în C., Șoseaua Mangaliei, nr.72, .,., județul C..
La apelul nominal făcut în ședință publică atât la prima cât și la a doua apelare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct.2 și urm. Cod procedură civilă.
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției decăderii recurentului din dreptul de a formula recurs.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de fata constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 25.09.2012 sub nr._, petenta S.C. T. A. S.R.L. a solicitat in contradictoriu cu intimata A. Finantelor Publice Constanta anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr._ incheiat la data de 21.08.2012.
In motivarea in fapt a plangerii, petenta a aratat, in esenta, ca nu a desfasurat activitati de natura economica, bugetul de stat nefiind prejudiciat in nici un fel prin nedepunerea unor formulare atat timp cat nu sunt restante la impozite, pericolul social putand fi inlaturat prin aplicarea unei sanctiuni contraventionale mai blande - avertisment.
In drept, plangerea nu a fost motivata.
In sustinerea plangerii petenta nu a depus inscrisuri.
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Intimata, legal citata, nu a formulat intampinare, insa a depus documentatia aferenta procesului verbal de contraventie.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Prin sentinta civila nr.5466 din 15.04.2013 pronuntata de Judecatoria Constanta a fost admisa in parte plangerea formulata de petenta . si s-a dispus inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertisment.
Pentru a pronunta aceasta sentinta Judecatoria a retinut ca „prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor ./2009 nr._ incheiat la data de 21.08.2012, petenta a fost sanctionata, conform art. 219 alin. 1 lit. d) din O.G. nr. 92/2003, cu amenda in cuantum de 1000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 219 alin. 1 lit. b) din O.G. nr. 92/2003 modificata si completata, fapta constand in aceea ca nu a depus in termen declaratiile 100 si 300 aferente lunii martie 2012, conform art. 81 - 83 din O.G. nr. 92/2003.
In drept
Codul de procedura fiscala
Art. 81 Obligația de a depune declarații fiscale: (1) Declarația fiscală se depune de către persoanele obligate potrivit Codului fiscal, la termenele stabilite de acesta.
Art. 219 Contravenții: (1) Constituie contravenții următoarele fapte: b) neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora
Aprecierea instantei
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal atacat
Instanta constata ca petenta nu a invocat nici una din situatiile nulitate relativa a procesului verbal prevazute de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 si urmeaza sa aprecieze legalitatea actului atacat numai prin prisma dispozitiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, care instituie cazurile de nulitate absoluta, a caror constatare revine si instantei din oficiu.
Conform art. 17, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Instanta constata ca in procesul verbal atacat se regasesc toate mentiunile prevazute ca fiind obligatorii in art. 17.
Cu privire la temeinicia procesului verbal
Declaratia 100 priveste obligațiile de plată la bugetul de stat care se completează de plătitorii de impozite, taxe și contribuții sociale cărora le revin obligații de plată la bugetul stat.
Declaratia 300 reprezinta Decont de taxa pe valoarea adăugată si se completează de persoanele impozabile înregistrate ca plătitori de taxă pe valoarea adăugată.
Instanta retine ca petenta nu contesta faptul ca cele doua declaratii nu au fost depuse, referindu-se numai la sanctiunea aplicata, in sensul ca nu s-a facut o corecta individualizare a acesteia.
In consecinta, instanta nu poate constata ca fapta nu exista si urmeaza a analiza solicitarea petentei de a inlocui sanctiunea amenzii contraventionale aplicate cu avertisment.
Avand in vedere dispozitiile coroborate ale art. 34 si 38 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, care permit instantei sa aprecieze inclusiv natura sanctiunii ce se impune a fi aplicata contravenientei, in raport cu criteriile prevazute de art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, instanta constata ca imprejurarile concrete de savarsire a faptei imprima acestora un grad de pericol social redus.
Aceasta concluzie rezulta din imprejurarile in care aceasta a fost savarsita (societatea nu a desfasurat activitate in perioada respectiva), perioada in care a fost savarsita (o singura luna), din faptul ca petenta nu a urmarit un scop anume, contraventia astfel savarsita neavand o urmare grava (fara consecinte de ordin material), ceea ce indica un pericol social concret de o importanta scazuta. De asemenea, petenta nu are antecendente contraventionale, ceea ce denota o conduita conforma cu normele juridice.
In acest sens, la individualizarea sanctiunii, instanta va avea in vedere si faptul ca sanctiunea juridica, inclusiv cea contraventionala, nu reprezinta un scop in sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, iar pentru aceasta nu este necesar ca in toate cazurile sa fie aplicata sanctiunea amenzii, sanctiunile juridice constituind mijloace de prevenire a savarsirii faptelor ilicite, de educare a persoanelor vinovate.
Pentru aceste considerente, instanta apreciaza ca scopul stabilirii si sanctionarii raspunderii contraventionale poate fi atins si prin aplicarea avertismentului, potrivit art. 7 si art. 5 alin. (5) si (6) din O.G. nr. 2/2001, motiv pentru care plangerea contraventionala urmeaza sa fie admisa in parte, in sensul inlocuirii sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului
In conformitate cu dispozitiile art. 7 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite si recomanda acesteia respectarea pe viitor a dispozitiilor legale incalcate.”
Intimata a formulat recurs impotriva sentintei pronuntata de Judecatoria Constanta.
In motivarea recursului a aratat ca in mod gresit a apreciat instanta de fond ca fapta este de o gravitate redusa, in realitate, importanta depunerii declaratiei informative este evidenta-stabilirea impozitelor si taxelor in conformitate cu codul de procedura fiscala.
Intimata-petenta nu a formulat intampinare la cererea de recurs.
La termenul de judecata din data de 5.02.2014 instanta a invocat din oficiu exceptia decaderii din dreptul de a formula recurs.
Asupra exceptiei decaderii recurentului din dreptul de a formula recurs, Tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 301 c.proc.civ termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 284 al.2-4 se aplică în mod corespunzător.
Dispozițiile art. 103 c.proc.civ, statuează în sensul că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricăruia act de procedură în termen legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Instanța reține că Sentința civilă 5466/15.04.2013 a Judecătoriei C. a fost comunicată recurentului-intimat la data de 11.09.2013, potrivit dovezii de comunicare atașată la dosarul de fond iar calea de atac a fost promovată la data de 4.10.2013, cu depășirea termenului de 15 zile stabilit prin dispozițiile legale sus citate.
Față de considerente ce preced și având în vedere dispozițiile menționate anterior, instanța apreciază excepția decaderii ca fiind întemeiată, urmând ca în temeiul art. 312 c.pr.civ., să dispună în sensul respingerii recursului ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția decăderii recurentului din dreptul de a formula recurs.
Respinge ca tardiv recursul promovat de recurenta intimată ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr.18 îndreptat împotriva sentinței civile nr. 5466/15.04.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimată petentă fiind . prin administrator AHTOHI T. S., cu sediul în C.,Șoseaua Mangaliei, nr.72, .,., județul C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.03.2014
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
E. C. A. B. S. M. C.
GREFIER,
A. G.
Thred.dec.E.C./ 2 ex/14.04.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 2036/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Somaţie de plată. Sentința nr. 2858/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
