Somaţie de plată. Sentința nr. 2858/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2858/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 8111/118/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Operator de date cu caracter personal nr. 8470
., C.
Tel. 0241._;_; 0241._; Fax._
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECTIA
C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2858
Ședința publică din data de 09 DECEMBRIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I.-L. O.-D.
GREFIER – G. M.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal având ca obiect somație de plată - formulată de creditoarea S.C. P. M H. S.R.L.,cu sediul în C., .. 2A, Pavilion Administrativ, etaj P, camera nr. 1, județul C., în contradictoriu cu debitoarea S.C. M.& S. S.R.L., cu sediul în Stațiunea Mamaia, Hotel Bavaria Blue, județul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. C. P. pentru creditoare, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.153 și urm.C.proc.civilă.
Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual. Se arată că debitoarea a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Instanța îi comunică reprezentantului convențional al creditoarei un exemplar al întâmpinării formulate în cauză.
Reprezentantul convențional al creditoarei arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Instanța constată că acțiunea și înscrisurile au fost comunicate debitoarei la data de 05.12.2014, motiv pentru care apreciază întâmpinarea ca fiind depusă în termen.
Instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul convențional al creditoarei solicită încuviințarea administrării probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 292 Cod procedură civilă, constată pertinentă și concludentă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează.
La interpelarea instanței reprezentantul convențional al creditoarei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Față de dispozițiile art. 244 Cod procedură civilă instanța declară cercetarea procesului încheiată, deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul convențional al creditoarei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea debitoarei la plata penalităților și a cheltuielilor de judecată. Arată că la dosarul cauzei în afară de întâmpinare nu există nici un înscris din care să rezulte că factura fiscală a fost contestată la plată de către debitoare. Debitul a fost acceptat și achitat cu mare întârziere sens în care au fost emise facturi de penalități.
Având cuvântul asupra excepției inadmisibilității cererii și a nulității clauzei penale reprezentantul convențional al creditoarei arată că debitoarea avea posibilitatea pe cale separată să invoce o astfel de nulitate, față de împrejurarea că în cauză ne aflăm în procedura ordonanței de plată, motiv pentru care solicită respingerea.
Față de dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta, sub nr._, reclamanta creditoare . SRL a chemat-o în judecată pe pârâta debitoare ., pentru emiterea unei ordonanțe de plată și obligarea debitoarei la plata sumei de 2832,92 lei reprezentand contravaloarea totala a facturilor fiscale de penalitati de intarziere, calculate pentru intarzierea la plata a facturilor fiscale emise in perioada septembrie-octombrie 2013, respectiv iunie 2014, cu cheltuieli de judecata in valoare de 572 lei reprezentand taxa judiciara de timbru, onorariu avocat.
In motivarea cererii s-a aratat ca in temeiul contractului incheiat intre parti, creditoarea a prestat servicii de colectare, transport și depozitarea deșeurilor de la adresa indicată de debitoare, sens in care a emis facturi fiscale, iar debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată a contravalorii acestor servicii in termen, deși facturile au fost acceptate de aceasta.
Creditoarea mai arată că părțile au prevăzut în contract la art.19, o clauză penală prin care s-a stabilit că, in caz de neexecutare a obligației la termenul stabilit, debitoarea datorează daune interese moratorii sub forma penalităților de întârziere de 1% pe zi, raportate la nivelul debitului.
In drept cererea a fost intemeiata pe art.1013 si urmatoarele Cod proc.civila, art.453 Cod proc.civila.
In dovedire a solicitat proba cu inscrisuri.
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar, in copie, contract, facturi fiscale emise la plata, adresă emisa de Oficiul Registrului Comertului privind sediul debitoarei, tabel privind calculul penalităților.
Debitoarea, legal citata, a formulat întâmpinare, solicitand respingerea cererii ca nefondata, parata contestand caracterul cert, lichid si exigibil al creantei solicitate, dar si caracterul contencios al actiunii.
Analizând cererea formulata, prin prisma sustinerilor partilor, raportat la dispozitiile legale incidente si probatoriul administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:
Art. 1013: Domeniu de aplicare: „(1)Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege. (2)Nu sunt incluse în sfera de aplicare a prezentului titlu creanțele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență. (3)Prin autoritate contractantă, în sensul alin. (1), se înțelege: a)orice autoritate publică a statului român sau a unui stat membru al Uniunii Europene, care acționează la nivel central, regional sau local; b)orice organism de drept public, altul decât cele prevăzute la lit. a), cu personalitate juridică, care a fost înființat pentru a satisface nevoi de interes general, fără scop lucrativ, și care se află în cel puțin una dintre următoarele situații: (i)este finanțat, în majoritate, de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit. a); (ii)se află în subordinea sau este supus controlului unei autorități contractante, astfel cum este definită la lit. a); (iii)în componența consiliului de administrație ori, după caz, a consiliului de supraveghere și directoratului, mai mult de jumătate din numărul membrilor sunt numiți de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit. a); c)orice asociere formată de una sau mai multe autorități contractante dintre cele prevăzute la lit. a) sau b)”.
Art. 1014: „Comunicarea somației: (1)Creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia. (2)Această somație întrerupe prescripția extinctivă potrivit dispozițiilor art. 2540 din Codul civil, care se aplică în mod corespunzător.”
Art. 1015: „Instanța competentă: Dacă debitorul nu plătește în termenul prevăzut la art. 1014 alin. (1), creditorul poate introduce cererea privind ordonanța de plată la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță. Art. 1016: Cuprinsul cererii (1)Cererea privind ordonanța de plată va cuprinde: a)numele și prenumele, precum și domiciliul sau, după caz, denumirea și sediul creditorului; b)numele și prenumele, codul numeric personal, dacă este cunoscut, și domiciliul debitorului persoană fizică, iar în cazul debitorului persoană juridică, denumirea și sediul, precum și, după caz, dacă sunt cunoscute, codul unic de înregistrare sau codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului ori de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar; c)suma ce reprezintă obiectul creanței, temeiul de fapt și de drept al obligației de plată, perioada la care se referă acestea, termenul la care trebuia făcută plata și orice element necesar pentru determinarea datoriei; d)suma ce reprezintă dobânzile aferente sau alte despăgubiri ce se cuvin creditorului, potrivit legii; e)semnătura creditorului. (2)La cerere se anexează înscrisurile ce atestă cuantumul sumei datorate și orice alte înscrisuri doveditoare ale acesteia. Dovada comunicării somației prevăzute la art. 1014 alin. (1) se va atașa cererii sub sancțiunea respingerii acesteia ca inadmisibilă. (3) Cererea și actele anexate la aceasta se depun în copie în atâtea exemplare câte părți sunt, plus unul pentru instanță”.
Art. 1020: „Contestarea creanței: (1)Dacă debitorul contestă creanța, instanța verifică dacă contestația este întemeiată, în baza înscrisurilor aflate la dosar și a explicațiilor și lămuririlor părților. În cazul în care apărarea debitorului este întemeiată, instanța va respinge cererea creditorului prin încheiere. (2)Dacă apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute la alin. (1), iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, în procedura de drept comun, instanța va respinge cererea creditorului privind ordonanța de plată prin încheiere. (3)În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), creditorul poate introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun.”
Art. 1021: „Emiterea ordonanței: (1)În cazul în care instanța, ca urmare a verificării cererii pe baza înscrisurilor depuse, precum și a declarațiilor părților, constată că pretențiile creditorului sunt întemeiate, va emite o ordonanță de plată, în care se precizează suma și termenul de plată. (2)Dacă instanța, examinând probele cauzei, constată că numai o parte dintre pretențiile creditorului sunt întemeiate, va emite ordonanța de plată numai pentru această parte, stabilind și termenul de plată. În acest caz, creditorul poate formula cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun pentru a obține obligarea debitorului la plata restului datoriei. (3)Termenul de plată prevăzut la alin. (1) și (2) nu va fi mai mic de 10 zile și nici nu va depăși 30 de zile de la data comunicării ordonanței. Judecătorul nu va putea stabili alt termen de plată, decât dacă părțile se înțeleg în acest sens. (4)În cazul creanțelor reprezentând obligații de plată a cotelor din cheltuielile comune față de asociațiile de proprietari, precum și a cheltuielilor de întreținere ce revin persoanelor fizice corespunzător suprafețelor locative pe care le folosesc ca locuințe, instanța, la cererea debitorului, va putea, prin excepție de la dispozițiile alin. (3), să dispună stabilirea unui termen de plată mai mare ori eșalonarea plății, ținând seama de motivele temeinice invocate de debitor în ceea ce privește posibilitățile efective de plată. (5)Ordonanța se va înmâna părții prezente sau se va comunica fiecărei părți de îndată, potrivit legii.”
Art. 1022: „Durata procedurii: (1)În cazul în care debitorul nu contestă creanța prin întâmpinare, ordonanța de plată va fi emisă în termen de cel mult 45 de zile de la introducerea cererii. (2)Nu intră în calculul termenului prevăzut la alin. (1) perioada necesară pentru comunicarea actelor de procedură și întârzierea cauzată de creditor, inclusiv ca urmare a modificării sau completării cererii.”
Ordonanta de plata este o procedura speciala, ce presupune recunoasterea debitului de catre pârât si/sau constatarea lui de catre instanta pe baza înscrisurilor depuse de parti.
Astfel, in primul rand, creditorul trebuie sa aiba o creanta a carei obligatie corelativa consta in indatorirea debitorului de a plati o suma de bani.
Este apoi absolut necesar, potrivit textului de lege mai sus mentionat, ca aceasta obligatie sa fie asumata prin contract constatat printr-un inscris ori determinata potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura sau in alt mod admis de lege.
De asemenea, creanta creditorului trebuie sa fie certa, lichida si exigibila.
Creanta este certa atunci cand existenta ei rezulta din chiar inscrisul constatator al creantei, conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., deci cand existenta creantei este neindoielnica.
Creanta este lichida atunci cand cuantumul acesteia este determinat prin inscrisul care o constata sau, cel putin, este determinabil prin inscrisul respectiv sau prin alte inscrisuri ce emana, sunt recunoscute sau, dupa caz, sunt opozabile debitorului, conform art.379 alin. 4 C.pr.civ. Creanta este exigibila (scadenta) daca termenul prevazut in favoarea ori si in favoarea debitorului s-a implinit ori, in conditiile legii - art. 263 si art. 382 C.pr.civ. - debitorul este decazut din beneficiul termenului.
Analizand prezenta cerere prin raportare la aceste conditii speciale de admisibilitate ale somatiei de plata, instanta constata ca, in cauza, nu sunt indeplinite aceste conditii de admisibilitate.
Astfel, între creditoare în calitate de prestator și debitoare, în calitate de client, s-au stabilit raporturi contractuale comerciale, în considerarea cărora creditoarea a prestat debitoarei servicii. În derularea raporturilor comerciale, creditoarea a procedat la emiterea unor facturi fiscale, contestate in prezent de catre debitoarea parata.
Întrucât debitoarea nu a efectuat plata în termenul scadent al obligației, respectiv 15 zile calendaristice, creditoarea a procedat la perceperea penalitatilor de intarziere.
În temeiul art. 46 din Codul comercial, instanta retine ca factura fiscala poate constitui mijloc de proba pentru obligatiunile comerciale cu conditia sa fie acceptata. Pe cale de consecinta, antrenarea raspunderii contractuale a debitoarei poate fi probata cu facturi fiscale emise de catre creditoare numai daca acestea au fost acceptate la plata în mod expres, prin semnarea si stampilarea acestora, sau în mod tacit, prin fapte neîndoielnice a caror semnificatie vizeaza acceptarea la plata.
În speta, se retine ca reclamanta - creditoare nu a depus, în dovedirea pretentiilor sale, inscrisuri din care sa rezulte cu certitudine debitul total solicitat debitoarei parate.
Verificarea raporturilor juridice dintre parti si lamurirea tuturor aspectelor de care depinde stabilirea caracterului cert, lichid si exigibil al creantei solicitate de catre creditoare presupune administrarea unui probatoriu complex ce excede procedurii speciale instituite de disp. art. 1013 si urm. NCPC.
A proceda la administrarea si a altor probe în completarea celor mai sus indicate, ar echivala cu transformarea acestei proceduri într-o veritabila actiune de drept comun, ceea ce ar contraveni însasi ratiunii instituirii unei proceduri speciale urgente.
In consecinta, pentru aceste considerente, in temeiul prevederilor, instanta va respinge cererea formulata de reclamanta creditoare pe calea ordonantei de plata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea S.C. P. M H. S.R.L., cod unic de înregistrare_, atribut fiscal RO, număr de ordine în registrul comerțului J_, cont deschis la Raiffeisen Bank S.A., sucursala C., cu numărul RO72 RZBR_ 3252, cu sediul în C., .. 2A, Pavilion Administrativ, etaj P, camera nr. 1, județul C., în contradictoriu cu debitoarea S.C. M.& S. S.R.L., Cod unic de înregistrare RO_, Număr de ordine în Registrul Comerțului J_ , cu sediul în Stațiunea Mamaia, Hotel Bavaria Blue, județul C., pe calea ordonanței de plată.
Cu cerere în anulare în 10 zile de la comunicare, pentru creditoare.
Pronunțată în ședința publică din 09.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-L. O.-D. G. M.
Tehnored. I.-L. O.-D./4 ex./19.12.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 514/2014.... | Somaţie de plată. Încheierea nr. 1906/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
