Somaţie de plată. Sentința nr. 1341/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1341/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 883/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 1341
Ședința publică de la 06 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect
somație de plată, formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în C., .. 2A, pavilion administrativ, etaj parter, camer 1, județ C., față de debitoarea . SRL, cu sediul în București, .. 1, ., sector 4.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă creditoarea prin avocat C. P., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Instanța, în temeiul disp. art. 131 C. se declară competentă în soluționarea cauzei.
Întrebat fiind, reprezentantul creditoarei învederează că litigiul nu a fost stins pe cale amiabilă.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reprezentantul creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul disp. art.255 cu ref. la art. 258 Cod procedură civilă încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei.
Față de dispozițiile art. 244 Cod de procedură civilă instanța constată finalizată cercetarea judecătorească și, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, în temeiul disp. art. 392 C. instanța acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentantul creditoarei formulează concluzii de admitere a cererii, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față:
1. Obiectul și părțile litigiului.
1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. – Secția contencios administrativ și fiscal, sub nr._, reclamanta .” SRL a chemat în judecată debitoarea .”SRL solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună emiterea ordonanței de plată pentru următoarele sume: 5.170,06 lei - cval.prestații de salubrizare aferente perioadei noiembrie 2012-noimebrie 2013; 11.956,95 lei - penalități de întârziere în procent de 1% aferente debitului principal, calculate de la scadență și până la 29.01.2014, precum și a penalităților, în continuare, de 1% zi întârziere, calculate de la 30.01.2014 și până la achitarea efectivă a debitului.
S-a solicitat obligarea pârâtei debitor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea demersului judiciar, reclamanta-creditor arată că este titulara unei creanțe certe, lichide și exigibile, care are izvor contractual.
Arată reclamanta creditor că și-a executat obligațiile asumate prin contractul de prestări servicii înregistrat sub nr._/30.10.2012, în vreme ce pârâta nu și-a executat obligația corelativă, de plată a contravalorii serviciilor de care a beneficiat.
Susține creditoarea că cele 13 facturi fiscale emise pentru prestațiile efectuate în perioada noiembrie 2012-noiembrie 2013 – valoare însumată 5.170,06 lei nu au fost contestate, dar nici nu a fost onorate la plată, deși datoria este scadentă.
Menționează reclamanta că necontestarea debitului, în condițiile convenite – potrivit art.14 din contract, echivalează cu acceptarea la plată a facturilor, probează obligația comercială ce îi incumbă pârâtei, care figurează în evidențele contabile cu un debit de 5.170,06 lei.
Se mai arată că, tot convențional, părțile au convenit că pentru neexecutarea la scadență a obligației de plată, sunt datorate penalități de 1% pe zi întârziere, raportate la nivelul debitului.
Susține reclamanta că, în raport de disp.art.1270 c.civ. care consacră forța obligatorie a contractelor valabil încheiate, legitimându-se ca titulară a unei creanțe certe, lichide și exigibile este îndreptățită să solicite obligarea pârâtei debitor la îndeplinirea exactă a obligației, respectiv atât plata debitului, cât și a penalităților stabilite convențional al cărui cuantum – de la data scadenței și până la 29.01.2014, este de 11.956,95 lei.
Invocând și faptul că prin disp.art.19 din contract a fost consacrată nu doar clauza penală ci, după cum se menționează în alin.(2) al articolului, s-a prevăzut și posibilitatea ca totalul penalităților să depășească cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, reclamanta arată că este îndreptățită și la plata, în continuare, a penalităților de 1% zi întârziere, de la 30.01.2014 și până la efectiva achitare a debitului.
Reclamanta invederează că, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și conținut declarat, trimisă prin poștă, i-a comunicat pârâtei debitoare somația de plată nr._/11.09.2013.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta solicită administrarea probei cu înscrisuri.
1.2.Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare, nu a contestat creanța invocată de reclamanta-creditor.
2. Tribunalul,
în considerarea disp.art.1015 cu ref. la art.131 NCPC, verificându-și competența de soluționare a pricinii, reține spre soluționare cererea, a cărei analiză relevă următoarele:
Reclamanta creditor a comunicat pârâtei debitor, prin scrisoare recomnadată cu confirmare de primire și conținut declarat, somația de plată nr._/11.09.2013, pentru suma de 5.170,06 lei și penalitățile aferente.
Cum pârâta debitor nu a dat curs somației, a fost investită instanța cu soluționarea prezentei cereri.
Izvorul creanței invocate de reclamanta-creditor îl constituie contractul de prestare a serviciului de salubrizare, contract sinalagmatic care consacră drepturi și obligații reciproce în sarcina părților semnatare.
Contravaloarea serviciului de salubrizare, înscrisă în facturile fiscale - anexate cererii nu a fost contestată, probând astfel obligația de plată, pentru suma de 5.170,06 lei.
Este de principiu că, în cazul neexecutării sau executării cu întârziere a obligațiilor contractuale, creditorul este îndreptățit să solicite repararea prejudiciului suferit prin obligarea debitorului la plata sumelor de bani reprezentând prețul prestațiilor efectuate și neachitate, dar și prin obligarea debitorului la plata de daune interese.
Daunele interese trebuie să asigure repararea integrală a prejudiciului cauzat, cu condiția să se facă dovada întinderii daunelor suferite ca urmare a neexecutării sau executării cu întârziere a obligațiilor.
Cum părțile și-au însușit clauzele inserate în contract, reclamanta a procedat la calculul penalităților de întârziere, în considerarea clauzei penale, potrivit cu care:
„ Neachitarea facturii la scadență atrage penalități de 1% zi întârziere calculate la debitul restant. Valoarea totală a penalităților poate depăși cuantumul debitului și se constituie în venit al operatorului”.
Cuantumul penalităților – astfel cum a fost determinat prin tabelul anexat cererii introductive, nu a fost contestat de către pârâtă.
Analiza relevă că, pentru perioada de întârziere, corect determinată în raport de scadența fiecăreia din facturi, penalitățile pe zi întârziere au fost calculate în acord cu clauza penală inserată la art.19 din contract.
Cum obligația de plată nu a fost executată, răspunderea contractuală a pârâtei debitor urmează a fi antrenată prin obligarea sa la plata debitului, dar și a penalitățile de întârziere stabilite convențional, prin clauza penală inserată la art.19.
Identificând raportul juridic pe coordonatele textului art.1013 NCPC atât în privința obiectului obligației, a probei acestuia, cât și a celorlalte caractere ale creanței, instanța va ordona pârâtei debitor să achite reclamantei creditor următoarele sume: 5.170,06 lei- cval. prestații; - 11.956,95 lei penalități, calculate de la scadență și până la data de 29.01.2014, astfel cum au fost determinate prin calcul, în tabelul anexă cererii,precum și a penalităților de 1% zi întârziere datorate de la 30.01.2014 și până la data stingerii integrale a debitului.
În considerarea disp.art.1021 alin.3 NCPC, instanța va stabili un termen de plată de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Culpa procesuală a pârâtei va fi sancționată prin obligarea acesteia – în temeiul art.453 alin.1 NCPC, la plata către reclamantă a sumei de 572 lei - cheltuieli judiciare avansate și dovedite (taxă judiciară de timbru și onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, formulată de creditoarea . SRL, CUI_, J_, cu sediul în C., .. 2A, pavilion administrativ, etaj parter, camera 1, județ C., față de debitoarea . SRL, cu sediul în București, .. 1, ., ..
Ordonă debitoarei ca în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe să achite creditoarei următoarele sume:
- 5.170,06 lei – cval. prestații de salubrizare aferente lunilor noiembrie 2012 – noiembrie 2013;
- 11.956,95 lei – penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate de la scadență și până la 29.01.2014, precum și penalități de 1% pe zi întârziere, în continuare, de la 30.01.2014 și până la achitarea integrală a sumei de 5.170,06 lei;
Obligă pârâta – debitor la plata către reclamanta creditor a sumei de 572 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept la cerere în anulare în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. J. N. A. N.
Tehnored.jud.A. N.
4 ex./19.05.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 406/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 840/2014.... → |
|---|
