Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 738/2014. Tribunalul CONSTANŢA

Sentința nr. 738/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 10922/118/2011

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL C.

SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința civilă Nr. 738

Ședința publică de la 04 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. J. N.

GREFIER A. N.

Pe rol, soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea cauzei în contencios administrativ având ca obiect litigiu privind funcționarii publici, formulată de reclamanții M. M. reprezentat prin Primar M. C. Tusac și P. M. M. ambii cu sediul în M., ., județ C., în contradictoriu cu pârâta F. D. cu domiciliul în M., ., județ C..

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.

În referatul asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 29.01.2014 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării, după care:

Față de referatul întocmit, instanța repune cauza pe rol.

Constată că prin referatul întocmit de arhiva secției de contencios administrativ și fiscal s-a invocat excepția perimării cauzei.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării invocata din oficiu in prezenta cauză.

TRI BUNALUL

Asupra perimării din oficiu a cererii formulate de reclamanții M. M. reprezentat prin Primar M. C. Tusac și P. M. M., în contradictoriu cu pârâta F. D.:

Potrivit dispozițiile art. 248 Cod procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanța nu-și produc efectele.

Iar conform art. 254 Cod procedură civilă, ca urmare a perimării toate actele de procedura făcute în instanța nu-si produc efectele.

În cauză, cererea de chemare in judecată a fost suspendată în temeiul disp. 244 pct. 1 C.pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului_, prin încheierea din data de 11.11.2011 pronunțată de Tribunalul C..

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură efectuat în cauză și care nu a mai fost urmat din culpa părții de alte acte de procedură necesare pentru judecarea cauzei.

Potrivit disp. art. 250 C.pr.civ.Cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată”. În acest caz de suspendare a perimării, după încetarea faptelor care au prilejuit suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit.

Astfel, în prezenta cauză termenul de perimare va începe să curgă de la data rămânerii irevocabile a hotărârii pronunțate în procesul care a determinat suspendarea, respectiv 28.01.2013, fără ca acesta să fi fost întrerupt de îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de partea care justifică un interes ( art. 249 C.pr.civ.).

Fiind îndeplinite condițiile reglementate de art.248 Cod procedură civilă, instanța urmează să constate perimată cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRÂȘTE:

Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.

Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții M. M. reprezentat prin Primar M. C. Tusac și P. M. M. ambii cu sediul în M., ., județ C., în contradictoriu cu pârâta F. D. cu domiciliul în M., ., județ C..

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A. J. N. A. N.

Red.jud.A.N.

Tehnored.gref.A.N.

07.03.2014/ 5 ex

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 738/2014. Tribunalul CONSTANŢA