Pretentii. Sentința nr. 1875/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1875/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-07-2014 în dosarul nr. 2600/118/2014
Dos.nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila nr.1875
Sedinta publica din data de 15.07.2014
Completul compus din:
P.: D.-R. C.
Grefier: E. N.
Pe rol fiind solutionarea cauzei in contencios administrativ si fiscal avand ca obiect – pretentii, actiune formulata de reclamantul M. G., domiciliat in Medgidia, ., jud.Constanta, in contradictoriu cu pârâta Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati – Serviciul Fiscal Municipal Medgidia, prin Administrația Judeteana a Finanțelor Publice Constanta, cu sediul in Constanta, ., nr.18, jud.Constanta si chemata in garantie Administratia F. pentru Mediu, cu sediul in Bucuresti, . Corp A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.153 și urm.C.proc.civilă.
Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.
Instanta, cu raportare la prevederile art.1, 2 18 din L.nr.554/2004 si in baza art.95 C.proc.civilă, constata că aceasta este competenta materiala si teritorial in solutionarea cauzei.
Instanta, in raport de prevederile OUG nr.74/2013 si ale HG nr.520/2013 ia act de modificarea cadrului procesual pasiv, in cauză având calitatea de parata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati – Serviciul Fiscal Municipal Medgidia, prin Administrația Judeteana a Finanțelor Publice Constanta.
Instanta pune in discutie admisibilitatea in principiu a cererii de chemare in garantie formulata de către parata a Administratiei F. pentru Mediu.
Instanta, in baza art.72-74 C.proc.civila, cu raportare la prevederile art.64 C.proc.civila, admite in principiu cererea de chemare in garantie formulata de către parata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati – SFM Medgidia, prin Administratia Judeteana a Finanțelor Publice Constanta a Administratiei F. pentru Mediu.
Instanta, în temeiul dispozițiilor art.292 și urm.C.proc.civilă, constată pertinentă și concludentă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează spre administrare, constata incheiata cercetarea judecătorescă, constată cauza în stare de judecată ramâne in pronuntare asupra fondului cauzei si asupra cererii de chemare in garantie.
TRIBUNALUL
Asupra prezentei acțiuni:
Prin acțiunea promovată și înregistrată la data de 03.04.2014 pe rolul Tribunalului C. - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamantul M. G., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Medgidia, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună:
- obligarea pârâtei la restituirea sumei plătită cu titlu de prima inmatriculare, in cuantum de 3407 lei;
În fapt se arată că reclamanta a cumparat un vehicul ce anterior a fost inmatriculat intrun al stat membru al Uniunii Europene.
Se susține că potrivit OUG nr.50/2008, reclamantul a fost obligat la achitarea unei taxa de poluare pentru înmatriculare, taxa apreciată ca fiind în contradicție cu reglementărilor Uniunii Europene acceptate și de România.
Reclamantul susține in esenta că, potrivit disp.art.148 alin.2 din Constituția României și în raport si de disp.art.110 din Tratatul Comunității Europene, prevederile OUG nr.80/2008, modificata prin L.nr.9/2012 sunt inaplicabile.
In drept au fost invocate disp.C.proc.fiscală, Constititiei Romaniei, TFUE, practica CEDO.
Au fost anexate inscrisuri - filele 9-37.
Legal citată pârâta, actualmente, in urma reorganizarii ANAF, DGRFP Galati – SFM Medgidia, prin AJFP Constanta, a formulat și depus întâmpinare - filele 47-48, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii promovate de către reclamant, ca nefondată, timbru de mediu instituit prin OUG nr.9/2013, fiind conform cu prevederile europene. De asemenea, parata a formulat o cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu.
Legal citata, Administratia F. pentru Mediu nu a formulat și depus întâmpinare.
Asupra actelor și lucrărilor dosarului:
Procedând la soluționarea cauzei, instanța a administrat la solicitarea reclamantului proba cu înscrisuri.
Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că reclamantul a achitat în contul SFM Medgidia, deschis la Trezoreria Medgidia, suma de 3407 lei cu titlu de timbru de mediu, prin chitanta ., nr._/07.039.2014 - fila 9.
Potrivit OUG nr.9/2013 timbrul de mediu se plătește cu ocazia primei înmatriculări/reinmatriculării în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state sau inmatriculate anterior in Romania.
Potrivit art.1 alin.1 din L.nr.554/2004 - „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său și într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente”.
Art.8 alin.1 din L.nr.554/2004 modificată prevede că- „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.
În prezentul litigiu, se constată că pârâta Serviciul Fiscal Municipal Medgidia nu a fost sesizat de către reclamant cu solicitarea de a proceda la restituirea sumei de 3407 lei, achitată cu titlul de timbru de mediu instituit de OUG nr.9/2013, astfel că in spetă nu sunt întrunite condițiile prev.de art.1 și art.2 alin.2 din L.nr.554/2004, pentru ca reclamantul, vătămat în drepturile acestuia conferite in raport cu practica instantelor judecătoresti in ce priveste prevederile OUG nr.9/2013, se adreseze instanței de contencios administrativ, pentru recunoașterea dreptului pretins.
Pentru aceste considerente, cu raportare la prevederile art.1, art.2 alin.2, art.18 din L.nr.554/2004, instanța constată că acțiunea promovată de către reclamant este nefondată, sens în care urmează a fi respinsă, in spetă nefiind dovedit refuzul autoritatii publice de solutionare a unei solicitări venite din partea reclamantului, in raport de prevederile art.117 lit.d din C.proc.fiscală, privind restituirea vreunei sume achitata cu titlu de timbru de mediu.
Este real că Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin decizia nr.24/2011, pronuntată in cadrul recursului in interesul legii a statuat că – Procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod, insă analizarea pozitiei procesuale a autoritătii publice trebuie raportată la prevederile L.nr.554/2004, art.1 alin.1, art.2 alin.1 lit.h, privind nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, lit.i - privind refuzul nejustificat de a solutiona o cerere si alin.2, conform dezvolării avute de textul normativ, aspecte care in spetă nu au fost dovedite.
Pentru aceste considerente, instanta va dispune respingerea actiunii promovata de către reclamant in contradictoriu cu parata DGRFP Galati- SFM Medgidia, prin AJFP Constanta, ca nefondată.
In raport de solutia ce va fi pronuntată, instanta va dispune respingerea cererii de chemare in garantie a Administratiei F. pentru Mediu, formulata de către parata, prin AJFP Constanta, ca nefondată.
Instanta va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea promovata de reclamantul M. G., domiciliat in Medgidia, ., jud.Constanta, in contradictoriu cu pârâta Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati – Serviciul Fiscal Municipal Medgidia, prin Administrația Judeteana a Finanțelor Publice Constanta, cu sediul in Constanta, ., nr.18, jud.Constanta, ca nefondata.
Respinge cererea de chemare in garantie formulata de către parata a Administratiei F. pentru Mediu, cu sediul in Bucuresti, . Corp A, sector 6, ca nefondata.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recurs ce va fi depus la Tribunalul Constanta.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.07.2014.
Președinte, D.–R. C. | Grefier, E. N. |
red/dact.jud.DRC
17.07.2014-5 ex
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 305/2014.... → |
|---|
