Contestaţie la executare. Sentința nr. 1345/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1345/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 1748/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 1345/2014
Ședința publică de la 06 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect contestație la executare - contestație la titlu – cerere disjunsă din dosar nr._/212/2013, formulată de contestatorii J. C. PRIN P. C. N. D. și P. C. JUDETEAN C., ambii cu sediul procesual ales în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în C., .. 3 bis, județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorii prin avocat S. P. și intimata prin avocat B. A. M., în baza împuternicirilor avocațiale depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Întrebați fiind, reprezentanții părților învederează că apreciază cauza ca fiind în stare de judecată.
Față de dispozițiile art. 244 Cod de procedură civilă instanța constată finalizată cercetarea judecătorească și, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, în temeiul disp. art. 392 C. instanța acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea contestației, cu cheltuieli de judecată pe cale separată. În cererea administrativă adresată C. Județean C. se face mențiune despre autorizația de construire și despre anexe. Nici instanța de fond și nici instanța de recurs nu au înțeles să definească ce înseamnă aceste anexe. Solicită să se lămurească ce înseamnă anexele autorizației în raport de prevederile legale și având în vedere și practica instanțelor, respectiv sentința 4967/2012 ce a fost atașată la dosarul cauzei.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației, titlul fiind bine motivat. Atât din considerentele instanței de fond, cât și din considerentele instanței de recurs rezultă ceea ce înseamnă anexe. Prin decizia civilă nr. 2952/2012 pronunțată de Curtea de Apel C.. Prin decizia nr. 2952 s-a stabilit că anexele, care cuprins și documentația tehnică pot fi comunicate atâta vreme cât contestatorul din cauza de față are posibilitatea eliminării sau ascunderii informațiilor prohibite. În ceea ce privește practica instanțelor învederează că sentința pronunțată în dosarul_ este o decizie singulară, în celelalte litigii s-a apreciat că se impune comunicarea autorizațiilor și a anexelor. Arată că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
În replică, reprezentantul contestatorilor învederează că decizia despre care s-a făcut vorbire este singulară. Din anul 2012 până în anul 2014 instanțele au dat satisfacție reclamantului din cererile de acces la informații publice și au acordat și despăgubiri, însă ultima practică este cea din 2014.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii.
TRIBUNALUL,
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
1. Investirea instanței. S. istoric de rol procesual.
1.1. Prin cererile înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._/212/2013 și nr._/212/2013, Județul C. și Președintele C. Județean C. a dedus spre soluționare– în contradictoriu cu intimata .:
a) contestația la executare împotriva actelor emise în dosarul de executare nr.295/2013, solicitând: anularea somației comunicate la 30.09.2013 și a popririi; anularea tuturor actelor execuționale întocmite în ds. 295/2013 al B. N. Steluța I.; întoarcerea executării;
b) contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu – sentința civilă 1982/31.05.2012 a Tribunalului C., irevocabilă prin decizia civilă nr.2952/2012.
1.2. Prin sentința civilă nr._/23.12.2013 pronunțată în ds._/212/2013, Judecătoria C. admite excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, dispunând declinarea competenței în favoarea Tribunalului C. - Secția contencios administrativ și fiscal.
Soluție identică a fost pronunțată și în dosarul nr._/212/2013, Judecătoria C. dezinvestindu-se prin sentința civilă nr. 1087/.02.2014.
1.3. Tribunalul C. a admis excepția necompetenței materiale în soluționarea contestației la executarea propriu-zisă, a declinat competența în favoarea Judecătoriei C. și, în considerarea art.133 c.pr.civ., a înaintat dosarul Curții de Apel C. pentru a dezlega conflictul prin pronunțarea regulatorului de competență.
Cererile având ca obiect „contestație privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu” au fost disjunse și reînregistrate sub nr._, respectiv sub nr._ .
În considerarea disp.art.138 c.pr.civ., cauza având ca obiect - contestație la titlu, înregistrată sub nr._ a fost reunită la dosarul nr._ .
2. Tribunalul,
analizând cererea prin care reclamanții solicită instanței „ lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu”, apreciază că aceasta nu poate fi primită în considerarea celor ce urmează:
Contestația la titlu – ca formă a contestației la executare, își găsește consacrarea în art.711 alin.2 c.pr.civ., care dispune:
„ Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art.433, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu”
Prin sentința civilă nr. 1982/31.05.2012 pronunțată de Tribunalul C. - Secția contencios administrativ și fiscal în ds.nr._ a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta ., fiind obligat pârâtul – Președintele C. Județean C. să comunice reclamantei copie de pe autorizația de construire pentru modificarea soluției tehnice pentru lucrările de fundații din cadrul amplasamentului Parc Eolian Mireasa – putere instalată 42,5 MW și anexele acesteia, în termen de 5 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, sub sancțiunea plății unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi întârziere, precum și a penalității de 50 RON pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data împlinirii termenului de executare și până la data îndeplinirii obligației.
Prin decizia civilă nr. 2952/CA/10.12.2012, Curtea de Apel C. a respins ca nefundat recursul promovat de Președintele C. Județean.
În temeiul titlului executoriu – sentința civilă nr.1982/31.05.2012, irevocabilă prin decizia civilă nr.2952/CA/2012, la cererea formulată de B. N. Steluța I., a fost încuviințată executarea silită, prin încheierea nr._/31.07.2013.
Prevalându-se de disp.art.713 alin.3 c.pr.civ., debitorul urmărit – contestator în prezenta cauză, susține că obligațiile impuse prin sentința civilă nr.1982/31.05.2012, menținută prin decizia civilă nr. 2952/2012 au fost îndeplinite raportat la prevederile legii privind autorizarea executării lucrărilor de construire.
La această motivare succintă, reclamanții contestatori – prin reprezentant convențional, solicită ca instanța să lămurească ce înseamnă anexele autorizației de construire în raport de prevederile legale, cu luarea în considerare a argumentului derivat din practica judiciară de care se prevalează – sentința civilă nr. 4967/19.12.2012.
Tribunalul apreciază că, în raport de argumentarea cererii, scopul urmărit de reclamanții contestatori este în fapt acela de a ajunge la modificarea hotărârii puse în executare, al cărui dispozitiv este clar și explicitat prin considerente.
După cum se dispune prin art. 430 alin.2 c.pr.civ., „ autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă”.
Or, în dosarul de fond a fost dezlegată problema controversată ce viza măsura în care se pune la dispoziția publicului autorizația de construire și anexele acesteia, iar la criticile formulate pe calea recursului, instanța de control judiciar a răspuns punctual prin considerentele deciziei nr.2952/CA/2012, menționând informațiile care trebuie puse dispoziția publicului, printre care se regăsesc și cele referitoare la „ conținutul autorizației de construire și al anexelor aferente, care includ toate condițiile necesare a fi îndeplinite de solicitanți (..)”.
Cum pe calea contestației la titlu, ca de altfel și în procedura consacrată de art.433 c.pr.civ., nu se poate modifica hotărârea pusă în executare, nu pot fi repuse în discuție probleme de fond pe care partea avea posibilitatea să le valorifice în cadrul judecății, instanța constată că nu se justifică prezentul demers judiciar al contestatorilor, nefiind necesară completarea motivării hotărârilor judecătorești prin care a fost dezlegat conflictul judiciar (sent.civ.1982/31.05.2012 și dec.civ.2952/CA/2012) prin redarea conținutului dispozițiilor art.20 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.50/1991 R.
Concluzionând, Tribunalul va respinge ca nefondată contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu dedusă judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea având ca obiect – contestație la titlu - formulată de contestatorii J. C. PRIN P. C. N. D. și P. C. JUDETEAN C., ambii cu sediul procesual ales în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în C., .. 3 bis, județ C. - ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. J. N. A. N.
Red.jud.A. N.
6.06.2014
Tehnored. gref.A.N.
10.06.2014/ 5 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1168/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 15/2014.... → |
|---|
