Anulare act administrativ. Sentința nr. 2584/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2584/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 6362/118/2014
DOSAR NR._ /2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2584
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.11.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. – V. M.
GREFIER: A. G.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios fiscal, având ca obiect anulare act administrativ formulată de reclamanta G. I., cu domiciliul in loc C., ., județul C., în contradictoriu cu pârâtul M. M., FAMILIEI, PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE – AGENȚIA JUDEȚEANA PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECTIE SOCIALA C., cu sediul in municipiul C., . C, județul C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 10.11.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Contanta – Sectia C. Administrativ si Fiscal sub nr_, reclamanta G. I. a formulat contestatie in contradictoriu cu paratul M. M., FAMILIEI, PROTECTIEI SOCIALE SI INSPECTIE SOCIALA – AGENTIA JUDETEANA PENTRU PLATI SI INSPECTIE SOCIALA CONSTANTA, solicitand anularea deciziei nr 58/25.04.2014 privind recuperarea unor sume platite cu titlu de indemnizatie crestere copil acordata in conformitate cu dispozitiile OUG 148/2005 . Pe cale de exceptie a invocat prescriptia dreptului material la actiune privind recuperarea pretinsului debit .
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta arata ca la data de 25.04.2014, parata a emis Decizia 58 privind recuperarea unor sume platite cu titlu de indemnizatie crestere copil conform OUG 148/2005, prin care s-a retinut in sarcina sa un debit in cuantum de 7200 lei .
Parata si –a motivate decizia apreciind ca debitul reprezinta indemnizatia de crestere copil aferenta perioadei 01.2010 – 31.12.2010, incasata necuvenit .
Pentru a retine caracterul necuvenit al sumelor incasate cu titlu de indemnizatie pentru cresterea copilului, parata a avut in vedere “ venituri de natura salariala sau din activitati independente (…) de la Avon Cosmetics ( Romania ( SRL), fara insa nicio alta precizare .
Solicita reclamanta a se avea in vedere ca pentru perioada invocate de parata pentru constituirea debitului, raportat la data emiterii deciziei, a intervenit prescriptia dreptului de a “ constitui “ si recupera debitul, ca urmare a implinirii termenului de 3 ani, calculate de la data nasterii dreptului, respective data acordarii indemnizatiei ca cel mai indepartat termen sau data constatarii caracterului necuvenit al indemnizatiei ca cel mai recent termen . In oricare din cele doua ipoteze de calcul, termenul prescriptiei este implinit . Decizia contestata reprezinta atat inscrisul doveditor al pretinsei creante cat si titlul executoriu necesar recuperarii acesteia . Or, creanta invocate de parata este prescrisa, neputand fi astfel emisa o decizie valabila de constituire si recuperare a acesteia, motiv pentru care se impune anulaea actului contestat .
Asupra fondului, invedereaza ca, decizia emisa este netemenica, intrucat parata are o motivatie lacunara, nefiind specificata in mod clar natura veniturilor .
Arata aceasta ca nu cunoaste sa fi desfasurat activitati de natura salariala sau invependente la Avon Cosmetics Romania SRL in perioada invocate de parata, astfel incat apreciaza ca sumele cu titlu de indemnizatie pentru cresterea copilului I se cuvenea . Intreaga suma primita cu aceast titlu a fost folosita exclusive in scopul cresterii si educarii copilului sau .
Atat la data constituirii dosarului pentru indemnizatia cat sip e parcursul perioadei in care I –a fost acordata aceasta indemnizatie, considera ca a respectat toate dispozitiile legale care I –au fost aduse la cunostinta de catre persoana insarcinata cu intocmirea, aprobarea si monitorizarea dosarelor .
In drept, OUG 148/2005, Lg 554/2004, C proc civ, Decretul 167/1958 .
In dovedire: inscrisuri ( f 7).
A solicitat judecarea in lipsa .
In temeiul art 201 alin 2 cu ref la art 205 C proc civ, parata a formulat si depus intampinare ( f 12-13) solicitand respingerea exceptiei, iar pe fond respingerea actiunii ca nefondata.
In motivarea intampinarii se arata ca, prin fax, la data de 26.08.2014, reclamanta a formulat contestatie impotriva deciziei nr 58/25.04.2014 emisa de AJPIS Constanta, solicitand anularea si invocand termenul general de prescriptie de 3 ani, privind recuperarea sumei de 7200 lei stabilita cu titlu de debit .
Se arata ca debitul a fost stability pe motiv ca reclamanta a obtinut venituri de natura salariala in perioada in care beneficia de indemnizatia pentru cresterea copilului de la Avon Cosmetics Romania SRL, conform unei situatii transmise de Agentia N. pentru Plati si Inspectie Sociala, dupa verificari effectuate la nivel national prin suprapunerea bazelor de date cu cele ale ANAF.
Reclamanta a realizat venituri impozabile in baza unei conventii civile incheiate in calitate de “ persoana fizica independenta “ cu . SRL, pentru care a primit un onorariu .
Se va retine astfel ca, reclamanta nu a prmit suma de bani in lei in baza unei legi, ori a contractului colectiv de munca, nici in baza unei hotarari judecatoresti si nici in baza unei prevederi exprese din contractul individual de munca .
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei extinctive invocate de reclamanta, se arata ca in raport de dispozitiile art 2500 C civ, prescriptia nu opereaza asupra debitului, ci asupra dreptului de a constringe debitorul sa restituie sumele incasate cu titlu necuvenit.
Potrivit dispoz art 2517 c civ termenul de prescriptie est de 3 ani, daca legea nu prevede un alt termen, iar potrivit art 2506 c civ, prescriptia nu opereaza de plin drept .
In ceea ce priveste inceputul prescriptiei extinctive, potrivit art 2523 c civ, aceasta incepe sa curga de la data la care titularul dreptului la actiune a cunoscut sau, dupa imprejurari, trebuia sa cunoasca nasterea lui .
Potrivit dispoz art 2528 c civ :” prescriptia dreptului la actiune in repararea unei pagube care a fost cauzata printr – o fapta ilicita incepe sa curga de la data cand pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasca atat paguba, cat sip e cel care raspunde de ea “ .
Astfel, debitul a fost constituit ca urmare a verificarilor effectuate in anul 2013 prin suprapunerea bazelor de date la nivel national in cadrul Agentiei Nationale pentru Plati si Inspectie Sociala, pentru toti beneficiarii de indemnizatie pentru cresterea copilului si s-a constatat ca in perioada de referinta, reclamanta a realizat venituri impozabile de natura salariala .
AJPIS Constanta aflat in subordinea Agentiei Nationale pentru Plati si Inspectie Sociala, chiar daca are printer atributii activitati de monitorizare a modului cum sunt stabilite si acordate beneficiile sociale, respective de actualizare a bazei de date cu privire la beneficiary si prestatiile acordate, nu avea obligatia, practice imposibila, a realizarii lunare a acestor activitati .
In drept, C proc civ, OUG 148/2005, C. civ, Legea 554/2004 .
In dovedire: Inscrisuri ( f 17)
A solicitat judecarea in lipsa .
In temeiul art 201 alin 2 teza II C proc civ, reclamanta a depus raspuns la intampinare (f 20) .
Analizand cu prioritate exceptiea prescriptiei extinctive invocate de reclamanta, Tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art 248 alin 1 C proc civ: “ Instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si a celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei . “
Potrivit art 6 NCC, prescriptiile, decaderile si uzucapiunile incepute si neimplinite la data in vigoare a legii noi sunt supuse in intregime dispozitiilor legale care le –au instituit . “
Pornind de la reglementarea expresa a unei situatii tranzitorii, in baza textului citat, se va retine ca prescriptiile incepute si implinite pana data intrarii in vigoare a legii noi ( 1.10.2011) sunt supuse in integime legii vechi care le –au instituit .
Prin urmare, in speta, se apreciaza ca institutia prescriptiei este reglementata de dispozitiile Decretului 167/1958.
Potrivit art 1 din Decretul 167/1958, dreptul la actiune, avand ca obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stability de lege .
Se poate observa, astfel, prin raportare la temeiul de drept invocat in sustinerea ( OUG 148/2005 ) prin care se incearca valorificarea unui drept de creanta, ca suntem in prezenta unei actiuni personale nepatrimoniale prescriptibila extinctive prin raportare la dispozitiile art 1 alin 1 din decret, termenul de trescriptiei fiind de 3 ani instituit prin dispozitiile art 3 din acelasi act normative .
In ceea ce priveste inceputul prescriptiei extinctive raportat la data de la care incepe sa curga termenul in care se putea solicita restituirea obligatiei incasata nelegal, se va retine ca data constatatrii este data instiintarii conform adresei nr_/9.10.2013(f150) . In acest context termenul de prescriptie incepe sa curga de la data la care s –a luat cunostinta de prejudiciul adus paratei si nu data pentru care s –a considerat ca suma platita cu titlu de indemnizatie pentru crestere copil a fost achitata nelegal.
In acest sens a aratat si ICCJ prin Decizia nr. 1/2014, publicata in M. Of. 283/17.04.2014 (partea I), in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 5, art. 201 si art. 223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil si ale art. 6(4),art. 2512 si art. 2513 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, stabilind ca prescriptiile extinctive incepute anterior datei de 1 octombrie 2011, implinite ori neimplinite la aceeasi data, ramân supuse dispozitiilor art. 18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva, republicat, astfel incât atât instantele de judecata, din oficiu, cât si partile interesate pot invoca exceptia prescriptiei extinctive, indiferent de stadiul procesual, chiar in litigii incepute dupa 1 octombrie 2011.
Sub fondul cauzei, se va retine ca prin decizia nr 58/ 25.04.2014( f 7) s-a dispus recuperarea sumei de 7200 lei achitata in perioada 01._10 si apreciata ca fiind nelegal acordata ca urmare a veniturilor incasate de reclamanta in baza conventiei civile incheiate cu Avon Cosmetics Romania SRL, fara insa a se face o dovada concreta ca in perioada de referinta aceasta a incasat comisioanele aferente, cuantumul acestora sau doar era o activitate ce o desfasurase anterior beneficierii de indemnizatie si pentru care simpla depunere a declaratiei nu reprezenta decat o forma de mentinere a statutului de collaborator fara beneficii .
Potrivit art 12 alin 2 ind 1 din OUG 148/2005, rep: “ Plata indemnizatiei pentru cresterea copilului nu se suspenda in situatia in care beneficiarii acestei indemnizatii primesc diverse sume in aza legii, contractului colectiv de munca sau a contractului individual de munca, acordate in perioada concediului pentru cresterea copilului, altele decat cele rezultate din desfasurarea efectiva a activitatii profesionale . “
In contextul acestor dispozitii legale corroborate cu inscrisurile depuse de parata la dosar ( f 16,17) nu rezulta cuantumul acestor venituri incasate cu alt titlu si nici perioada in care acestea au fost incasate .
Avand in vedere considerentele mai sus amintite, Tribunalul va admite actiunea sip e cale de consecinta va dispune anularea Deciziei nr 58/25.04.2014 privind recuperarea unor sume de bani cu titlu de indemnizatie crestere copil ca urmare a prescrierii dreptului de a recupera suma de 7200 lei .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta G. I., cu domiciliul in loc C., ., județul C., în contradictoriu cu pârâtul M. M., FAMILIEI, PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE – AGENȚIA JUDEȚEANA PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECTIE SOCIALA C., cu sediul in municipiul C., . C, județul C..
Dispune anularea deciziei 58/25.04.2014 privind recuperarea unor sume de bani cu titlu de indemnizație creștere copil ca urmare a prescrierii dreptului de a recupera suma de 7200 lei .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul C. – Secția C. Administrativ și Fiscal .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. A. G.
Red/Tehnored L.V. M.
4 ex/2.12.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 95/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Pretentii. Sentința nr. 2087/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
