Pretentii. Sentința nr. 1667/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1667/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 3348/118/2014
Dos.nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila nr.1667
Sedinta publica din data de 10.06.2014
Completul compus din:
P.: D.-R. C.
Grefier: G. M.
Pe rol fiind solutionarea cauzei in contencios administrativ si fiscal avand ca obiect – pretentii, actiune formulata de reclamanta ., cu sediul in Constanta, ., ., ., având numarul de ordine in registrul comertului J_ si CUI nr._ si cu sediul procesual ales in Teghirghiol, ..11, jud.Constanta, la C..av.P. V., in contradictoriu cu pârâta Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati - Administrația Judeteana a Finanțelor Publice Constanta, cu sediul in Constanta, ., nr.18, jud.Constanta si chemata in garantie Administratia F. pentru Mediu, cu sediul in Bucuresti, . Corp A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă av.P. V., în baza delegației de reprezentare depusă la dosar, lipsind pârâta si chemata in garantie.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.153 și urm.C.proc.civilă.
Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.
Instanta, cu raportare la prevederile art.1, 2, 18 din L.nr.554/2004 si in baza art.95 C.proc.civilă, constata că aceasta este competenta materiala si teritorial in solutionarea cauzei.
Instanta pune in discutie admisibilitatea in principiu a cererii de chemare in garantie formulata de către parata a Administratiei F. pentru Mediu.
Reclamanta, prin reprezentant, solicită admiterea in principiu a cererii de chemare in garantie formulata de către parată.
Instanta, in baza art.72-74 C.proc.civila, cu raportare la prevederile art.64 C.proc.civila, admite in principiu cererea de chemare in garantie formulata de către parata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati – Administratia Judeteana a Finanțelor Publice Constanta a Administratiei F. pentru Mediu.
Instanta acordă cuvântul in probatiune.
Reclamanta, prin reprezentant, solicită incuviintarea probei cu inscrisuri.
În temeiul dispozițiilor art.292 și urm.C.proc.civilă, instanța constată pertinentă și concludentă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează spre administrare.
Reclamanta, prin reprezentant, arata ca nu are alte cereri sau exceptii de invocat si solicita acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Instanta constata incheiata cercetarea judecătorescă, constată cauza în stare de judecată si la solicitarea reprezentantului reclamantei acorda cuvântul asupra fondului cauzei si asupra cererii de chemare in garantie.
Reclamanta, prin reprezentant solicită, admiterea actiunii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata, precum si admiterea cererii de chemare in garantie. In ce priveste dobanda solicitata in cauza, se sustine ca pentru acoperirea prejudiciului suferit de către reclamanta se impune obligarea paratei la plata dobânzii in materie fiscala, in conditiile in care rapotul dintre parti este unul fiscal.
Instanta rămâne in pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentei acțiuni:
Prin acțiunea promovată și înregistrată la data de 05.05.2014 pe rolul Tribunalului C. - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta DGRFP Galati - Administrația Judeteana a Finanțelor Publice Constanta, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 7865 lei, plătită cu titlu de taxă de poluare. S-a solicitat, de asemenea a se dispune si obligarea pârâtei la plata dobânzii fiscale, de la data platii si până la data restituirii efective, precum si la plata cheltuielilor de judecată. In subsidiar s-a solicitat, a se dispune obligarea pârâtei la plata dobânzii legale prevăzute de OG nr.13/2011, pentru perioada 27.07._14, cumulata cu cea prevazuta de art.120 alin.7 C.proc.fiscala, incepând cu data de 01.05.2014 si până la data restituirii efective.
În fapt se arată că reclamanta a achizitionat un vehicul inmatriculat anterior in Uniunea Europeană.
Se susține că potrivit OUG nr.50/2008, reclamanta a fost obligată la achitarea unei taxe de poluare pentru înmatriculare, in cuantum de 7865 lei, taxa apreciată ca fiind în contradicție cu reglementărilor Uniunii Europene acceptate și de România.
Se mai arată că reclamanta a formulat o cerere la AJFP Constanta, pentru restituirea sumei achitate, solicitare care insa a fost respinsa de către parata.
Reclamanta susține in esenta că, potrivit disp.art.148 alin.2 din Constituția României și în raport si de disp.art.110 si art.28 din Tratatul Comunității Europene, prevederile OUG nr.50/2008 sunt inaplicabile. Se invocă și faptul că, în cauză, sunt aplicabile disp.art.148 alin.2 din Constituția României, care statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
In drept au fost invocate disp.TFUE, Constitutia României, L.nr.554/2004, C.proc.ficală, C.proc.civilă.
Au fost anexate inscrisuri - filele 9-21.
Legal citată pârâta DGRFP Galati – AJFP Constanta a formulat și depus întâmpinare- filele 26-27, prin care, s-a solicitat instantei a dispune respingerea acțiunii promovate de către reclamant, ca nefondată, reclamanta fiind indreptatită a primi doar diferenta rezultata din timbru de mediu si taxa de poluare achitată. De asemenea, parata a formulat o cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu.
Legal citata, Administratia F. pentru Mediu nu a formulat și depus întâmpinare.
Asupra actelor și lucrărilor dosarului:
Procedând la soluționarea cauzei, instanța a administrat la solicitarea reclamatei proba cu înscrisuri.
Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că reclamantul a achitat în contul AFP Constanta, actualmente AJFP Constanta, deschis la Trezoreria Mun.Constanta, suma de 7865 lei perceputa cu titlu de taxa de poluare, achitata cu chitanta TS8 nr._/27.07.2011 - fila 15.
Decizia de calcul a taxei de poluare – fila 14 reprezintă materializarea scriptică a unei operațiuni administrative, iar ceea ce a înțeles reclamanta să conteste în principal este refuzul organului fiscal de a soluționa cererea sa de restituire a taxei de poluare.
Se retine ca prin cererea – fila 16 comunicata paratei la data de 12.03.2014, reclamanta a solicitat paratei a proceda la restituirea taxei de poluare achitate si a dobânzii aferente, solicitare nesolutionata de către parata.
Lipsa unui răspuns al pârâtei in referire la cererea reclamantei- fila 16, îmbracă forma unui refuz, iar instanța este ținută să analizeze caracterul justificat sau nejustificat al acestui refuz.
Potrivit OUG nr.50/2008 taxa de poluare pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state.
În speță, investirea instanței de judecata vizează lămurirea faptului dacă taxa de poluarea instituită cu ocazia înmatriculare, a cărei plată este prevăzută cu titlu obligatoriu de actul normativ anterior menționat, contravine Tratatului Constitutiv al Uniunii Europene – art.110 (fost 90), paragraful 1, aspect ce urmează a fi analizat și din perspectiva prevederilor art.11 și 148 alin.2 din Constituția României, a Legii nr.157/2005, precum și a jurisprudenței Curții de Justiție Europene.
Instanta are însă in considerare si pozitia de principiul avută de către ICCJ, care in cadrul recursului in interesul legii, solutionat prin Decizia nr.XXIV/2011, a stabilit că in acțiunea având ca obiect restituire taxei de poluare, procedura de contestare prevăzută la art.7 din OUG nr.50/2008, aprobată prin L.nr.140/2011, raportat la art.205-218 din C.proc.fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod, sens in care neurmarea procedurii nu limiteaza accesul reclamantei de valorificare a solicitarii de restituire a taxei de poluare achitată.
Astfel, se constată că, în reglementarea internă, taxa de poluare pentru autoturismelor a fost introdusă prin OUG nr.50/2008, în sensul că această taxă-potrivit art.3- se datorează pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în RNTL2, respectiv Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr.211/2003.
Potrivit art.4 alin.1 lit.a, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără însa ca textul normativ să facă distincția nici între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, nici între autoturismele noi și cele second-hand.
Pe de altă parte taxa pe poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație înmatriculate în țară. Aceasta taxa este calculată de către autoritatea fiscală competentă-art.5 alin 1.
Din analizarea voinței emitentului (Guvernul României) se constată că promovarea acestui act normativ a avut ca țintă limitarea intrării în România a unui număr foarte mare de autovehicule second-hand cu vechime de peste 10 ani, care ar fi fost achiziționate din țările membre ale Comunității Europene datorită unui preț redus.
Astfel, se urmăreste ca taxa pe poluare, al cărui scop este, în principiu, corect – ”poluatorul plătește”` - să aibă ca efect imediat diminuarea introducerii în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru al CEE.
Din economia textelor redate mai sus, rezultă că taxa de poluare se datorează doar pentru autoturismele noi, ca și pentru cele înmatriculate anterior în celelalte state comunitare ori în alte state și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară și după data de 01.07.2008, aceeași taxă nefiind percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România si care ulterior datei reținute au fost revândute.
Sub acest aspect diferența de aplicare a taxei este discriminatorie pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeana în scopul revânzării lor în țară, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniența, în timp ce la revânzarea autovehiculelor înmatriculate deja în România, taxa nu mai este perceputa.
Potrivit art.110 par. 1 (fost 90) din Tratatul de Instituire a Comunității europene, „Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Pe de alta parte, potrivit art.11 alin. 1 și 2 din Constituția Romaniei, revizuită în anul 2003-„ Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern”.
Art.148 alin. 2 și 4 din Constituția României statuează: „Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare…Parlamentul, președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2”.
Din prevederile constituționale reținute și față de Legea nr.157/2005-de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, rezultă că, urmare a aderării României la Uniune, Tratatul de Instituire a Uniunii Europene are un caracter obligatoriu pentru statul român.
Se constată astfel, ca normele comunitare au caracter prioritar în raport cu cele naționale, aspect întărit și de jurisprudența Curții de Justiție Europene.
Chiar dacă statul român a adoptat, prin introducerea OUG nr.50/2008, norme de discriminare fiscală între produsele importate și cele similare autohtone, se constată că dispozițiile dreptului comunitar au prioritate față de dreptul național, în temeiul principiului supremației dreptului comunitar. Conform acestui principiul, orice normă comunitară are forță juridică superioară normelor naționale, chiar și atunci când acestea din urmă sunt adoptate ulterior normei comunitare, regula aplicându-se indiferent de rangul normei în ierarhia sistemului juridic național și de acela al normei comunitare.
Față de aceste considerente, in raport de textele normative reținute se apreciază că acțiunea promovată de către reclamant, și întemeiata pe dispozițiile Tratatului Comunității Europene este admisibila, de vreme ce dispozițiile dreptului comunitar au prioritate față de dreptul național, în temeiul principiului supremației dreptului comunitar.
De asemenea, in analizarea spetei dedusa judecății se va avea în vedere și obligativitatea instanțelor din Statele membre de a aplica prioritar Tratatul Uniunii a fost statuată și prin Hotărârile pronunțate de CJE în cauzele Flaminio C. v. Enel (pronunțată la data de 15.07.1964), precum și Amministratione delle Finanze dello Stato v. Simmenthal S.p.a (pronunțată la data de 09.03.1978).
Potrivit considerentelor CEJ, redate în aceste hotărâri, la . Tratatului, acesta a devenit parte integrantă a ordinii juridice a Statelor Membre, instanțele din aceste state fiind obligate să îl aplice. Curtea a reținut că „O instanță națională ce este chemată, în limitele competenței sale, să aplice prevederi ale dreptului comunitar are obligația de a aplica aceste prevederi, dacă este necesar chiar refuzând să aplice legislația națională, inclusiv cea adoptată ulterior, nefiind necesar ca instanța să ceară sau să aștepte abrogarea prevederilor contrare de către puterea legislativă sau Curtea Constituțională”.
Aceeași obligație a judecătorilor naționali rezultă și din prevederile art. 10 din Tratat.
În aceste condiții, față de cele reținute, este evident că normele interne ce reglementează obligația de plată a taxei de poluare cu ocazia primei înmatriculări în România contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Uniunii europene, normele interne dispunând cu privire la o taxă discriminatorie și care încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor.
Este de reținut de asemenea soluțiile pronuntate de catre CEJ prin Hotararea din data de 07.04.2011, în soluționarea cauzei C-402 - T. contra României, precum si prin Hotararea pronuntata la data de 07.07.2011, in solutionarea cauzei C-263 - N. contra României, prin care s-au constatat că taxa de poluare instituită de catre autoritătile parate, in vedere primei inmatriculari a unui autovehicol, ce anterior a fost inmatriculat intrun alt stat membru al UE, este in contradictie cu prevederile art.110 TFUE (fost art.90 TCE).
Astfel, OUG. nr.50/2008 este contrară art.110 (fost 90) din TFUE, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a solicitat achitarea taxei
de poluare în acest litigiu (Germania), favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România. Or, după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atât timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor-hotărârile CJE in cauza Cooperativa Co-Frutta Srl v.Amministratione delle Finanze dello Stato (pronuntată la data de 07.05.1978) și F.G.Roders BV ș.a. v. Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen (pronunțată la data de 11.08.1995).
Pentru aceste considerentele, precum și cu raportare la prevederile art.114 C.proc. fiscală si art.18 alin.1-teza finală-din L.nr.554/2004, instanța va admite acțiunea principala, și pe cale de consecință va dispune obligarea pârâtei AJFP Constanta către reclamanta la restituirea sumei de 7865 lei perceputa cu titlu de taxă de poluare, incasată in mod nelegal.
Pentru repararea integrală a prejudiciului suferit de catre reclamanta, pârâta DGRFP Galati-AJFP Constanta va fi obligată să achite și folosul nerealizat, respectiv dobânda legala, determinată conform OG nr.13/2011, aferentă sumei de 7865 lei, de la data de 27.07.2011 și până la data împlinirii termenului prevăzut de art.70 din OG nr.92/2003, de soluționare a cererii de restituire prevăzută de art.117 din OG nr.92/2003, respectiv 26.04.2014, in conditiile rămânerii definitive a prezentei hotărâri. De asemenea parata va fi obligata către reclamantă si la plata dobânzii legale în materie fiscală, determinată conform art.120 alin.2 din OG nr.92/2003, aferenta sumei de 7865 lei, din data următoare expirării termenului de soluționare a cererii de restituire, prevăzut de art.70 din OG nr.92/2003, respectiv 27.04.2014 și până la data restituirii efective a taxei de poluare, in conditiile rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
In acest sens, instanta a avut in considerare dispozitiile cauzei C-565/2011 I. contra României, solutionata de CJUE, precum si prevederile art.124 alin.1 C.proc.fiscala, potrivit caruia, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70, adica dupa trecerea unui termen de 45 de zile de la data inregistrarii cererii de restituire a sumei. Totodata s-a prevazut in mod expres ca acordarea dobanzilor se face la cererea contribuabililor.
In ce priveste dobânda legală solicitată in cauză instanta are in considerare dispozitiile art.124 alin.1 C.proc.fiscala, potrivit caruia, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70, adica dupa trecerea unui termen de 45 de zile de la data inregistrarii cererii de restituire a sumei.
Din analizarea cererii de restituire formulată de către reclamanta – fila 16, se retine că acesta a solicitat organului fiscal si plata dobânzii aferente taxei de poluare, considerente pentru care se constată că prevederile art.124 C.proc.fiscala sunt incidente in cauză, sens in care solicitarea de obligare a paratei si la plata dobânzii fiscale este fondată, termenul de restituiri expirând la data de 26.04.2014, petitul aferent repararii integrale a prejudiciului suferit de catre reclamanta, urmand a fi admis in varianta subsidiara solicitată.
Cu raportare la prevederile art.72-74 C.proc.civilă, se va dispune admiterea cererii de chemare in garantie a Administratiei F. pentru Mediu, formulata de către parata, in cauza suma achitată de către reclamanta paratei AJFP Constanta, cu titlu de taxa de poluare, fiind colectată si virată in conturile chematei in garantie. In acest sens instanta va dispune obligarea chematei in garantie Administratia F. pentru Mediu la plata pârâta AJFP Constanta a sumelor stabilite in sarcina acesteia pentru a fi achitate reclamantei.
In baza art.453 C.proc.civilă, retinând culpa procesuală a paratei AJFP Constanta, instanta o va obliga pe aceasta la plata catre reclamanta a sumei de 900 lei reprezentand cheltuieli de judecata, efectuate si dovedite in cauza, constand in - taxa judiciara de timbru, in cuantum de 300 lei si onorariu avocatial in cuantum de 600 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea promovata de reclamanta ., cu sediul in Constanta, ., ., ., având numarul de ordine in registrul comertului J_ si CUI nr._ si cu sediul procesual ales in Teghirghiol, ..11, jud.Constanta, la C..av.P. V., in contradictoriu cu pârâta Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati - Administrația Judeteana a Finanțelor Publice Constanta, cu sediul in Constanta, ., nr.18, jud.Constanta.
Admite cererea de chemare in garantie formulata de către parata DGRFP Galati-Administratia Judeteana a Finanțelor Publice Constanta, a Administratiei F. pentru Mediu, cu sediul in Bucuresti, . Corp A, sector 6.
Obligă pârâta către reclamanta la restituirea sumei de 7865 lei perceputa cu titlu de taxa de poluare, achitata cu chitanta ., nr._/27.07.2011.
Obligă pârâta către reclamanta la plata dobânzii legale, determinată conform OG nr.13/2011, aferentă sumei de 7865 lei, de la data de 27.07.2011 și până la data împlinirii termenului prevăzut de art.70 din OG nr.92/2003, de soluționare a cererii de restituire prevăzută de art.117 din OG nr.92/2003, respectiv 26.04.2014, in conditiile rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Obligă pârâta către reclamanta la plata dobânzii legale în materie fiscală, determinată conform art.120 alin.2 din OG nr.92/2003, aferenta sumei de 7865 lei, din data următoare expirării termenului de soluționare a cererii de restituire, prevăzut de art.70 din OG nr.92/2003, respectiv 27.04.2014 și până la data restituirii efective a taxei de poluare, in conditiile rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Obligă chemata in garantie Administratia F. pentru Mediu la plata către pârâta DGRFP Galati - AJFP Constanta a sumelor stabilite in sarcina acesteia pentru a fi achitate reclamantei.
Obliga parata la plata către reclamanta a sumei de 900 lei, reprezentand cheltuieli de judecata - taxa de timbru si onorariu avocatial.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recurs ce va fi depus la Tribunalul Constanta.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.06.2014.
Președinte, D.–R. C. | Grefier, G. M. |
red/dact.jud.DRC
16.06.2014-5 ex
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2685/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 194/2014.... → |
|---|
