Pretentii. Sentința nr. 1690/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1690/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 2006/118/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1690 /CA
Ședința publică din 11.06.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. N.
GREFIER: D. V. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanții Z. C., M. M., C. S.,toți cu domiciliul ales în C. ..8, ., . cu pârât A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPIETĂȚILOR, cu sediul în București Calea Floreasca nr.202, având ca obiect pretentii.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din data de 28.05.2014 fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, care face corp comun cu prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 11.06.2014, când a hotărât urmatoarele:
TRIBUNALUL
Asupra cererii în contencios administrativ de față constată :
Prin cererea adresată Tribunalului C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal, înregistrată sub nr._, reclamanții Z. C., M. M. și C. S. în contradictoriu cu A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la validarea și plata despăgubirilor stabilite prin Hotărârea nr. 6435/08.09.2010 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea legii 9/1998 C., în cuantum actualizat.
În motivare arată reclamanții faptul că prin hotărârea menționată au fost acordate despăgubiri în temeiul legii 9/1998 în cuantum total de 341.280 lei, însă această hotărâre nu a fost validată în termenul stabilit prin art. 7 al.3 din legea 9/1998, deși toată documentația a fost depusă, refuzul autorității pârâte fiind apreciat ca nejustificat.
În drept au fost invocate disp. legii 9/1998 și a Normelor Metodologice pentru aplicarea legii 9/1998, iar în susținere au fost atașate, în copie, înscrisuri ( filele 11- 16)
Pârâta a depus întâmpinare (filele 17 - 20), prin care a invocat excepția prematurității cererii motivat de dispozițiile art. 1 al.1 și al. 2, art. 2 din OUG 10/2014, art. 7 al.1 din legea 9/1998, respectiv ale art. 35 ind.1 al.1 și al.3 din HG 753/1998, art. 6 al.7 din OUG 25/2007,apreciind totodată că emiterea deciziei de plată reprezintă o condiție esențială pentru acordarea compensațiilor bănești în temeiul legii 9/1998. Astfel, apreciază în sensul că despăgubirile stabilite prin Hotărârea 6435/2010 nu au un caracter exigibil, astfel că demersul inițiat de reclamanți este unul prematur.
În drept au fost invocate disp. art 205 – 208 c.proc.civ, legea 9/1998, HG 753/1998, HG 1277/2007, art. 1 CEDO, OUG 10/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul reține următoarele :
Prin Hotărârea nr. 6435/08.09.2010 emisă de Comisia Județeană pentru Aplicarea legii 9/1998 C. a fost stabilit în favoarea reclamanților dreptul la acordarea de despăgubiri în temeiul legii 9/1998 în cuantum total de 21.955,75 lei.
1 Asupra excepției prematurității
După cum rezultă din înscrisurile atașate în susținere hotărârea emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea legii 9/1998 din cadrul Instituției Prefectului Județului C. nu a fost analizată de pârâtă în raport cu dispozițiile art. 35 ind.1 al.1 din HG 753/1998, cu modificările și completările ulterioare, nefiind emisă decizia de plată sau după caz de invalidare a hotărârii comisiei județene.
Astfel potrivit art. 7 din legea 9/1998, dreptul reclamanților la plata compensațiilor bănești se naște la momentul emiterii deciziei de validare/plata emisă de către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, apreciindu-se în sensul că la momentul pronunțării prezentei hotărâri nu dețin, în condițiile menționate, o creanță exigibilă., implicit dreptul subiectiv civil nu îndeplinește condiția de a fi actual
Față de aceste considerente excepția prematurității invocată în raport cu capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata despăgubirilor acordate prin decizia menționată anterior apare ca întemeiată,urmând a se dispune în consecință.
2. Asupra capătului de cerere având ca obiect obligația de a face respectiv de validare/invalidare a hotărârii nr. 6435/08.09.2010 emisă de Comisia Județeană pentru Aplicarea legii 9/1998
Potrivit disp.art.7 alin.(3) din actul normativ menționat „ în termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile și va valida sau va invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului București, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate. Hotărârea comisiei centrale se comunică solicitanților și direcțiilor generale ale finanțelor publice”.
Potrivit disp. art. 1 al.1 și 2 din OUG 10/2014 invocate de pârâtă în susținere
Art. 1 (1)Începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se suspendă, pe o perioadă de 6 luni, emiterea hotărârilor prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C. la 7 septembrie 1940, republicată, și la art. 8 alin. (2) din Legea nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul H., ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de P. intre România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, cu modificările și completările ulterioare.
(2)Pe perioada stabilită la alin. (1) se suspendă emiterea de către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a deciziilor de validare sau invalidare a hotărârilor comisiilor județene, respectiv a municipiului București, pentru aplicarea Legii nr. 9/1998.
Cum o decizie de validare/invalidare nu a fost emisă/comunicată, se justifică interesul reclamanților în declanșarea și susținerea acțiunii în contencios administrativ, apreciindu-se în sensul că nu se poate reține caracterul prematur al cererii în raport cu data promovării acesteia și aspectul relativ la nașterea dreptului la acțiune pentru validarea/invalidarea hotărârii comisiei județene emisă sub nr. 6435/08.09.2010 în referire la dispozițiile anterior menționate.
Din interpretarea corelativă a disp.art.1 și 2 din Legea nr.554/2004, rezultă că temeiul acțiunii în contencios administrativ este vătămarea unui drept sau interes legitim aparținând unei persoane fizice sau juridice, vătămare care poate proveni de la un act administrativ, ca urmare a nesoluționării în termen legal al unei cereri sau ca urmare a refuzului nejustificat al autorității de a rezolva o cerere, fapt asimilat actului administrativ.
În situația de speță, calitatea procesual activă a reclamanților se fundamentează pe faptul vătămării drepturilor subiective ale acestora, ca urmare a nesoluționării în termenul legal a cererii de către autoritatea administrativă.
Reclamanții nu solicită sancționarea unui refuz nejustificat de soluționare a cererii, ci sesizează instanța asupra neconformării autorității administrative la o obligație de „ a face”, respectiv aceea de a emite ordinul de validare/invalidare a hotărârii pronunțate în procedura Legii nr.9/1998 R.
Definită prin art.2 din Legea nr.554/2004 prin sintagma „nesoluționarea în termen legal a unei cereri”, tăcerea administrativă a pârâtei dă dreptul reclamantei petiționare să obțină pe calea contenciosului administrativ obligarea autorității la îndeplinirea obligației de emitere a actului administrativ.
Față de considerentele expuse, în temeiul art.18 alin.(1) din Legea nr.554/2004, instanța va obliga pârâta la emiterea unei decizii de validare sau invalidare a Hotărârii nr. 6435/08.09.2010 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.9/1998 C. în condițiile stabilite prin OUG 10/2014, act normativ ale cărui prevederi sunt apreciate de imediată aplicabilitate, neavând dispoziții tranzitorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prematurității capătului de cerere având ca obiect pretenții și respinge această cerere ca prematur formulată.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții Z. C., M. M., C. S.,toți cu domiciliul ales în C. ..8, ., . cu pârât A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPIETĂȚILOR, cu sediul în București Calea Floreasca nr.202.
Obligă pârâta la admiterea unei decizii de validare/invalidare a Hotărârii nr. 6435/08.09.2010 emisă de Comisia pentru aplicarea legii 9/1998 în condițiile stabilite prin OUG 10/2014
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N. D. V. S.
conf.art. 426 al.4 c.proc.civ
semnează Președintele instanței
V. C. C.
Red. jud. C. N./30.06.2014/2.ex
.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 198/2014.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 428/2014. Tribunalul... → |
|---|
