Pretentii. Sentința nr. 2361/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2361/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 5506/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECTIA
C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2361
Ședința publică din data de 17 OCTOMBRIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. B. S.
GREFIER – G. M.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal având ca obiect pretenții, formulată de reclamantul B. P., domiciliat în C., . bis, județul C., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C., ., județul C., chemată în garanție fiind ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294, Corp A, Sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, legitimat de instanță.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.153 și urm.C.proc.civilă.
Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.
În temeiul art. 10 din Legea 554/2004 Tribunalul se declară competent material și teritorial în soluționarea prezentei cereri.
Instanța estimează o durată a cercetării procesului de 60 de zile, cu posibilitatea revenirii.
În temeiul disp. art. 74 Cod procedură civilă instanța încuviințează în principiu cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 292 Cod procedură civilă constată pertinentă și concludentă soluționării cauzei administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează pentru reclamant.
La interpelarea instanței reclamantul arată că înainte de a se adresa instanței a fost la Administrația Financiară unde a purtat doar un dialog verbal, spunându-i-se că poate solicita restituirea taxei numai în baza unei hotărâri judecătorești. Reclamantul susține că a plătit taxa la AFP C..
Instanța dispune rectificarea citativului în ceea ce privește denumirea pârâtei, în sensul că pârâtă în cauză este Administrația Județeană a Finanțelor Publice C..
Reclamantul arată că înainte de a se adresa instanței de judecată nu a formulat cerere de restituire a taxei adresată organului fiscal, autovehiculul pentru care a plătit taxa de poluare auto este autovehicul nou, cumpărat din România de la . S.R.L., cu 0 km la bord la data cumpărării.
Reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Față de dispozițiile art. 244 Cod procedură civilă instanța declară cercetarea procesului încheiată.
Având în vedere dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă și poziția procesuală a reclamantului în sensul că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului litigios și asupra cererii de chemare în garanție.
Reclamantul formulează concluzii de admitere a acțiunii, solicită restituirea taxei și a dobânzilor aferente sumei.
Față de dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului litigios și asupra cererii de chemare în garanție.
TRIBUNALUL,
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
1.Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C. –Secția C. Administrativ și Fiscal sub nr._ , reclamantul B. P. a chemat în judecată pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. solicitând în contradictoriu cu aceasta: obligarea pârâtei la restituirea sumei de 11.950,00 lei reprezentând taxa pe poluare ; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumei de 11.950,00 lei; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt se arată, în esență, că a cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism, pentru înmatricularea căruia, potrivit OUG nr.50/2008, a fost obligat la achitarea taxei de poluare, în cuantum 11.950,00 lei, taxa apreciată ca fiind în contradicție cu reglementărilor Uniunii Europene acceptate și de România.
2. Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii acesteia ca nefondată .
3. O dată cu întâmpinarea, s-a formulat de către A.F.P. C. cerere de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU MEDIU, solicitând ca, în situația în care ar cădea în pretenții, să fie obligată chemata în garanție la suma dispusă spre restituire, inclusiv dobânda datorată și cheltuielile de judecată .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1 corob. cu art. 5 alin.4 și 5 din OUG 50/2008.
4. Legal citată, chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU nu a formulat întâmpinare .
5. În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri .
6. Pe fondul cauzei, din proba cu înscrisuri administrată, instanța de judecată reține:
Conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei reclamantul este proprietarul unui autoturism marca Subaru Tribeca, fabricat în anul 2008, iar pentru înmatricularea în România a acestuia a achitat suma de 11.950,00 lei, taxă de poluare, conform O.U.G. nr. 50/2008 .
Potrivit OUG nr 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule,, forma în vigoare la data formulării de către reclamant a cererii de înmatriculare a autovehiculului, există obligația plății taxei de poluare cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite in Reglementările privind omologarea de tip si eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum si omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor si locuinței nr. 211/2003 . Obligația de plata a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România, fără ca textul sa facă distincția nici intre autoturismele produse in România si cele in afara acesteia, nici intre autoturismele noi si cele second-hand. Deoarece OUG a intrat in vigoare la data de 1 iulie 2008 (art 14 alin 1), rezulta ca taxa pe poluare este datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare in România, nu si pentru cele aflate deja in circulație înmatriculate in tara.
Potrivit art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene: 1.Niciun stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare. 2.In plus, nici un stat membru nu va aplica asupra produselor provenind din alte state membre nici o formă de impozitare internă, de natura să asigure protecția indirectă a altor produse.
Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se refera la impozitele si taxele interne care impun o sarcina fiscala mai consistenta produselor provenite din alte state membre, in comparație cu produsele interne.
Analizând dispozițiile O.U.G. 50/2008, rezulta ca pentru un autoturism produs in România sau in alte state membre UE nu se percepe la o noua înmatriculare taxa de poluare, daca a fost anterior înmatriculat tot in România. Dar se percepe aceasta taxa de poluare la autoturismul produs in tara sau in alt stat membru UE, daca este înmatriculat pentru prima data in România.
Potrivit OUG nr.50/2008 taxa de poluare pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 110 TFUE (fost art. 90 din Tratatul Comunității Europene), trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Textul art. 110 TFUE (fost art. 90 din Tratatul C.E) se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
La data de 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat o hotărâre preliminară în cauza I. T. c. Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația F. pentru Mediu și Ministerul Mediului, afacerea C-402/09, ca urmare a cererii de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu la 18 iunie 2009.
Interpretarea instanței europene privește compatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O.U.G. nr. 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008. Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 T. contra României, a decis că „articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.
La data de 07 iulie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat în Cauza C-263/10, cauza N., asupra interpretării art. 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (TFUE) pornind de la mai multe întrebări adresate Curții de Tribunalul Gorj sesizat cu o cerere de restituire a taxei pe poluare în care reclamantul a invocat că taxa în cauză este incompatibilă cu articolul 110 TFUE.
Prin această hotărâre, Curtea a reluat considerentele expuse în hotărârea în cauza C-402/09 T., considerând că modificările succesive aduse O.U.G. nr. 50/2008 prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/_, O.U.G. nr. 7/2009 și O.U.G. nr. 117/2009 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, condiții în care reglementarea menționată are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
În speță însă reclamantul, prin factura fiscală 270/03.11.2008 emisa de . - fila 10, a dobândit dreptul de proprietate asupra unui autovehicul nou, care nu a mai fost înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene.
Astfel, sub acest aspect nu se poate reține că există o diferența de aplicare a taxei în condițiile în care taxa este perceputa atât pentru înmatricularea vehiculelor noi produse în statele Uniunii Europene cât si pentru înmatricularea vehiculelor noi produse în România.
Față de aceste considerente, în raport si de textele normative reținute și cu natura taxei contestate, precum și cu disp.art.1 si 18 din L.nr.554/2004, se apreciază că acțiunea promovată de către reclamantă este nefondata si pe cale de consecință se va dispune respingerea acesteia.
In raport de soluția ce va fi pronunțată, instanța va dispune respingerea cererii de chemare in garanție a Administrației F. pentru Mediu, formulata de către parata Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. Constanta, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. P., CNP_, domiciliat în C., . bis, județul C., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul ales în C., I.Gh.D. nr. 18, județul C., ca nefondată.
Respinge cererea de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294, Corp A, Sector 6, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.10.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. B. S. G. M.
Tehnored. S.A.B. / 5 ex.
23.10.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2567/2014. Tribunalul... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 2849/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
