Pretentii. Sentința nr. 2783/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2783/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 5192/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE C. A. ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 2783/2014
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect
pretentii, formulată de reclamanții U. A. TERITORIALĂ J. C. PRIN PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C. ȘI PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., ambii cu sediul în C., ., județ C., în contradictoriu cu pârâta L. N. ROMÂNĂ, cu sediul în C., ., ., județ C..
La prima apelare a cauzei făcută în ședință publică se prezintă pârâta prin avocat C. A., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată, învederează că la dosarul cauzei prin serviciul registratură, reclamantul a depus cerere de însușire, iar pârâtul a depus înscrisuri și note de ședință, după care;
Instanța apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua apelare.
La a doua apelare a cauzei făcută în ședință publică se prezintă pârâta prin avocat C. A., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Întrebat fiind, reprezentantul pârâtei învederează că susține excepția tardivității modificării cererii de chemare în judecată.
Instanța, deliberând, respinge excepția tardivității față de cererea modificatoare având în vedere că aceasta a fost depusă la termenul din 21.10.2014, primul termen de judecată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 204 Cod procedură civilă.
Față de dispozițiile art. 244 Cod de procedură civilă instanța constată finalizată cercetarea judecătorească și, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, în temeiul disp. art. 392 C. instanța acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității și asupra fondului cauzei.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției inadmisibilității invocată din oficiu de instanță. Pe fondul cauzei, solicită respingerea cererii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității și asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL,
Asupra acțiunii în contencios fiscal de față, constată:
1. Obiectul și părțile litigiului.
1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. – Secția C. A. și Fiscal, sub nr._ – astfel cum a fost precizată, Președintele C. Județean C. – în numele propriu și pentru U. A. Teritorială J. C., a chemat în judecată L. N. Română, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5.048,81 lei reprezentând: 5.000 lei - alocare de fonduri în vederea susținerii celei de a II-a ediții a Concursului de matematică „ Viceamiral V. U.” și 48,81 lei dobândă aferentă, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea demersului judiciar se arată – în esență, că urmare a auditului financiar al conturilor anuale de execuție bugetară a UAT J. C. a fost întocmit procesul verbal de constatare și raportul de audit nr._/5.07.2013 ale căror concluzii au fost valorificate prin Decizia nr.70/6.08.2013 emisă de Camera de Conturi C., prin care s-au dispus măsuri pentru înlăturarea deficiențelor constatate.
Invederează reclamantul că, potrivit verificărilor, în anul 2012, din bugetul UAT J. C. au fost finanțate cheltuieli cu activitățile culturale, în sumă de 5.349.836 lei – ce reprezintă finanțări nerambursabile din fonduri publice către asociații și fundații, că finanțările și plățile au fost efectuate numai în baza Hotărârilor Consiliului Județean, respectiv: HCJ C. nr. 31/06.02.2012 prin care a fost aprobat programul de acțiuni culturale pe anul 2012; HCJ nr.49/2.02.2012 de aprobare a bugetului inițial pentru anul 2012, HCJ nr.479/20.12.2012 de rectificare a bugetului pentru anul 2012.
Se susține că în condițiile în care realizarea acestei finanțări s-a făcut cu nerespectarea condițiilor de fond și de formă impuse de Legea nr. 350/2005 și ale OUG nr. 51/1998 – după cum se menționează în actele de control ale Curții de Conturi, pârâta este ținută a proceda la restituirea sumei primite – 5.000 lei, cu dobânda aferentă, în sumă de 48,81 lei.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 1341, 1344, 1653 și urm. C.civil, art. 194 C.proc.civilă, Legea nr. 350/2005, OUG nr. 51/1998.
La cererea introductivă de instanță au fost anexate, în copie, înscrisuri, respectiv: Decizia nr.70/6.08.2013 emisă de Curtea de Conturi - Camera de Conturi C. ; procesul verbal de constatare nr.1452/5.07.2013 și anexa - parte integrantă a procesului verbal.
1.2. Pârâta și-a precizat poziția procesuală prin întâmpinare (f.51-54), solicitând respingerea acțiunii deduse judecății ca nefondată.
În apărare, pârâta arată că a folosit transparent banii ce i-au fost alocați, în temeiul HCJ nr.88/5.04.2012, înaintând Consiliului Județean C. – cu adresa nr.59/11.06.2012, documentele justificative care atestă folosirea sumei alocate pentru desfășurarea concursului de matematică „ Viceamiral V. U.”.
2. Tribunalul,
din analiza actelor și lucrărilor dosarului reține următoarele:
2.1. Premisele declanșării conflictului judiciar.
Prin HCJ nr.87/5.04.2012, s-a aprobat alocarea către Asociația Veteranilor de Război – Filiala C., a sumei de 22.000 lei, pentru aniversarea „ Zilei veteranilor de Război”.
Auditul financiar al conturilor anuale de execuție bugetară pentru anul 2012 efectuat la UATJ C. de auditorii publici externi din cadrul Camerei de Conturi a Județului B. a relevat o . abateri de la legalitate și regularitate, printre care și finanțarea și efectuarea de plăți pentru acțiuni culturale cu nesocotirea actelor normative în vigoare, cu referire expresă la Legea nr.350/2005 privind regimul finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități nonprofit de interes general și OUG nr.51/1998 privind îmbunătățirea sistemului de finanțare a programelor și proiectelor culturale. Concluziile generale și recomandările formulate de auditorii publici externi au fost materializate în Capitolul 7 al procesului verbal de control, iar la pct.19 se menționează că pentru . principal de credite să procedeze la stabilirea întinderii prejudiciului și la dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia, ca urmare a plății nelegale în sumă de 5.094.836 lei, reprezentând finanțări nerambursabile, pentru activități culturale.
Pentru înlăturarea deficiențelor constatate, valorificând actele emise în urma controlului – respectiv procesul verbal de constatare și raportul de audit nr._/5.07.2013, Directorul Camerei de Conturi C. a emis Decizia nr. 70 emisă de Camera de Conturi C. la 6.08.2013. Potrivit pct.II. 10 din Decizie „ordonatorul de credite al UATJ C. va dispune măsuri pentru stabilirea întinderii și mărimii prejudiciului pentru plățile nelegale reprezentând finanțări nerambursabile pentru acțiunile culturale și recuperarea acestuia conform prevederilor legale” .
Pretinzând că suma de 22.000 lei a fost virată Asociației Veteranilor de Război- Filiala C. - care în calitate de beneficiar al finanțării nerambursabile nu a prezentat, la virarea tranșelor de bani alocate, documente justificative din care să rezulte că sumele în cauză au fost folosite conform destinației – fapt ce a condus la constatarea de către Curtea de Conturi a caracterului de cheltuială neeligibilă și, implicit a abaterii de la legalitate și regularitate pentru a cărei îndepărtare s-a dispus luarea măsurii de recuperare a prejudiciului, reclamanții au investit instanța de contencios administrativ cu soluționarea prezentei acțiuni în pretenții.
2.2. Legitimarea procesuală.
Art.1 din Legea nr.554/2004 – cu denumirea marginală „ Subiectele de sesizare a instanței”, după ce în alin.1 și 2 stabilește sfera persoanelor vătămate ce se pot adresa instanței de contencios administrativ, dispune în alin.8 că „ Prefectul, Agenția Națională a Funcționarilor Publici și orice subiect de drept public pot introduce acțiuni în contencios administrativ în condițiile prezentei legi și ale legilor speciale”.
Potrivit Legii nr.215/2001R (art.21 alin.1, 2) - orașele, comunele și județele sunt persoane juridice de drept public, cu patrimoniu propriu și capacitate juridică, care sunt reprezentate, în justiție, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
Cum în speță, din bugetul UATJ C. au fost finanțate cheltuielile pentru activități culturale a căror recuperare a fost dispusă prin Decizia nr.70/2013 a Curții de Conturi în sarcina ordonatorului de credite, Președintele Consiliului Județean C. și UATJ C. – prin Președinte, se legitimează procesual activ.
L. N. Română justifică calitatea procesual pasivă în cererea dedusă judecății, fiind beneficiara fondurilor alocate – în temeiul HCJ nr.88/5.04.2012, a căror restituire este solicitată.
2.3. Admisibilitatea acțiunii în contencios administrativ. Soluția instanței.
Excepția inadmisibilității acțiunii în pretenții cu a cărei soluționare a fost investită instanța de contencios administrativ, fără ca reclamanta să supună controlului de legalitate un act administrativ – tipic sau asimilat, a fost invocată de instanță, din oficiu, la termenul de judecată din 21.10.2014 (încheiere, f.68).
Analiza relevă caracterul întemeiat al excepției invocată de instanță, din oficiu, concluzie susținută prin cele ce urmează:
Art.18 din Legea nr.554/2004 reglementând, în mod sintetic, soluțiile care pot fi pronunțate de instanța de contencios administrativ se referă la art.8 din lege, care dispune:
„Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.
În raport de dispozițiile legale menționate, doctrina de specialitate a statuat în mod constant că „poate fi supus cenzurii instanței, doar actul administrativ – tipic, adică al manifestării unilaterale exprese de voință, cât și actul administrativ atipic, adică a tăcerii, respectiv a refuzului nejustificat”, că obiectul acțiunii judiciare în contencios administrativ nu îl poate constitui exclusiv obligarea la repararea unei pagube, materiale sau morale.
Este adevărat că soluția vizează litigiile care au ca obiect acte administrative unilaterale deduse judecății de persoanele vătămate într-un drept recunoscut de lege sau un interes legitim, dar ea se impune și în situația acțiunilor promovate în considerarea art.1 alin.8 din Legea nr.554/2004, de vreme ce dispoziția legală menționează expres Prefectul, Agenția Națională a Funcționarilor Publici sau orice subiect de drept public pot introduce acțiuni în contencios administrativ „ în condițiile prezentei legi”.
Condiționarea admisibilității acțiunii în pretenții, de soluționarea unei acțiuni anterioare de către instanța de contencios administrativ, rezultă din conținutul art.18 alin.2 și art.19 alin.1 din Legea nr.554/2004, potrivit cărora, în cazul soluționării cererii, instanța va hotărî și asupra despăgubirilor pentru daunele materiale si morale cauzate, dacă reclamanta a solicitat acest lucru, iar când persoana vătămată a cerut anularea actului administrativ, fără a cere în același timp și despăgubiri, termenul de prescripție pentru cererea de despăgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia să cunoască întinderea pagubei.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. f) din Lege:
„Contenciosul administrativ este activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim”.
În speță, conflictul nu s-a născut din emiterea sau încheierea de către părțile litigante a unui act administrativ, iar prin faptul prin Decizia Curții de Conturi nr.70/2013 s-a dispus în sarcina ordonatorului de credite al UATJ C. obligația luării unor măsuri pentru înlăturarea abaterilor de la legalitate și regularitate nu deschide reclamanților, direct, calea acțiunii în pretenții.
In cauză, se constată că nu ne aflăm în ipoteza în care anterior sesizării instanței de contencios administrativ cu soluționarea prezentei acțiuni în pretenții, reclamanții să se fi adresat aceleași instanțe de contencios administrativ, cu o cerere pentru anularea unui act administrativ sau pentru recunoașterea dreptului pretins ori a interesului legitim, cu trimitere la HCJ 88/5.04.2012.
În raport de cele analizate – cu referire la obiectul acțiunii în contencios administrativ și la soluțiile pe care le poate pronunța instanța de judecată, solicitarea formulată de către reclamanți – de obligare a pârâtei la restituirea sumelor de bani menționate în petitul cererii introductive, apare ca inadmisibilă.
Pe cale de consecință, excepția inadmisibilității va fi admisă, iar acțiunea dedusă judecății va fi respinsă, ca atare, soluție ce face de prisos analiza fondului litigios.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de instanță, din oficiu.
Respinge acțiunea - formulată de reclamanții U. A. TERITORIALĂ J. C. PRIN PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C. ȘI PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., ambii, cu sediul în C., ., județ C., în contradictoriu cu pârâta L. N. ROMÂNĂ, cu sediul în C., ., ., județ C., ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. J. N. A. N.
Red.jud.A.N. 05.01.2015
Tehnored.gref.A.N. 12.01.2015/ 5 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1301/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 2570/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
