Pretentii. Sentința nr. 2822/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2822/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 5794/118/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2822
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.12.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. – V. M.
GREFIER: A. G.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal, având ca obiect pretenții, formulata de reclamantul C. S., cu domiciliul in oraș Năvodari, ., județul Constanta și domiciliul ales în oraș Năvodari, ., ., în contradictoriu cu parata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE GALATI – ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA–SERVICIUL FISCAL ORASENESC NĂVODARI, cu sediul in municipiul C., ., nr 18, județul Constanta, chemată în garanție fiind Administrația Fondului pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independentei, nr 294, Corp A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde pentru reclamant avocat S. F., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 153 Cod procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul cererii precum și mențiunile referitoare la modalitatea îndeplinirii procedurii de citare.
Instanța unește excepția prematurității invocată din oficiu cu fondul cauzei și rămâne în pronunțare rămâne asupra prezentei cereri.
TRIBUNALUL ,
Asupra cauzei de fata:
Prin acțiunea precizata inregistrata pe rolul Tribunalului C. - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamantul C. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRATIA F. PUBLICE CONSTANTA – DGRFP GALATI – AJFP Constanta – Serviciul Fiscal Orășenesc Năvodari, ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei sa-i restituie suma de 7281 lei, obligarea pârâtei la plata dobânzi fiscale in materie fiscala, precum si la plata cheltuielilor de judecata .
În fapt, se susține că a fost obligat la achitarea unei taxe pentru emisii poluante pentru înmatricularea vehiculului, in cuantum de 7281 lei, taxa apreciată ca fiind în contradicție cu reglementările Uniunii Europene acceptate și de România.
Reclamantaul susține că, potrivit disp.art.148 alin.2 din Constituția României și în raport si de disp.art.110 din TFUE, prevederile Legii nr. 9/2012, sunt inaplicabile. Se invocă și faptul că, în cauză, sunt aplicabile disp.art.148 alin.2 din Constituția României, care statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
In drept, disp.L.nr.554/2004, C.proc.civilă, TFUE, Constitutia Romaniei.
Au fost anexate inscrisuri ( f 8 – 11).
Prin intampinarea formulata si depusa la dosar(f19-20), parata a invocat exceptia inadmisibilitatii acțiunii.
In ceea ce priveste cuantumul taxei cuvenite la restituire, precizeaza parata ca, in prezent sunt incidente dispozitiile art 12 din legea 9/2012, reclamanta avand posibilitatea de a cere doar restituirea in parte a taxei de poluare achitate, respectiv diferenta dintre timbrul de mediu si taxa achitata.
Procedura de restituire a sumelor reprezentand diferenta intre taxa speciala pentru autovehicule si autoturisme si taxa de poluare pentru autovehicule este reglementata la cap VI, sect 1, art 6 respectiv sectiunea 3 art 9 din Anexa la HG 9/2012.
Potrivit art 7 alin 1 din HG 9/2012, sumele menționate anterior se restituie la cererea contribuabilului, persoana fizica sau juridica, în conformitate cu prevederile art 117 din OG 92/2003, insotita de documentele prevazute la alin 3 al aceluiasi articol .
Totodata, la art 9 din Hg 9/2012 se precizeaza faptul ca, in cazul contestarii taxei plătite, contribuabilul poate solicita restituirea diferentei de taxa fata de cea platită, contribuabilul depunand in acest sens cererea la organul fiscal competent, cu conditia ca cererea să fie insotita de documentele aferente .
In acest context, se apreciaza ca, reclamantul avea obligatia primordiala de a urma mai intâi procedura administrativa, prevazuta de actele normative in vigoare la momentul introducerii cererii de restituire, respectiv Legea 9/2012 si HG 9/2012 .
In ceea ce priveste obligarea paratei la plata dobanzii in materie fiscala prevazuta de art 124 rap la art 120 din OG 92/2003, se invedereaza faptul ca, procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil ca urmare a aplicarii eronate a prevederilor legale este reglementata de dispozitiile art 117 alin 1 lit d din OG 92/2003, precum si de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform dispozitiilor legale, pentru sumele de restituit de la buget contribuabilii au dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut de art 117 alin 2 rap la art 70 dupa caz ( termenul fiind de 45 zile de la inregistrare ).
Asadar, coroborand dispozitiile art 124 alin 1 si art 70 din codul fiscal, organul fiscal trebuie sa achite contribuabilului dobanda din ziua urmatoare expirarii termenului de 45 zile prevazut pentru organul fiscal sa solutioneze contestatia.
Acelasi termen de 45 de zile este reglementat si in cap 1, pct 1 din Ordinul 1899/2004 si anume se arata ca restituirea se face in 45 de zile de la data depunerii si inregistrarii cererii la organul fiscal caruia ii revine competente de administrare a creantei bugetare .
In ceea ce priveste nivelul dobanzii, acesta este reglementat in mod expres in cuprinsul art 124 alin 2 C proc fisc, in sensul ca dobanda datorata este la nivelul majorarii de intarziere prevazute de cod si se suporta de acelasi buget din care se restituie sumele solicitate de platitori .
Din prevederile cap 2 pc 2 ale Ordinului 1899/2004, rezulta ca dobanda se calculeaza incepand cu ziua imediat urmatoare expirarii termenului de 45 de zile, pana in ziua inregistrarii operatiunii de compensare sau de restituire, prin inmultirea numarului de zile determinate in modul aratat cu nivelul dobanzii prevazute la art 119 c proc . fisc .
In ceea ce priveste cererea privind cheltuielile de judecata, apreciaza ca nu sunt intrunite dispozitiile legale, respectiv nu se poate retine in sarcina lor reaua credinta, comportamentul neglijent sau exercitarea abuziva a drepturilor procesuale .
In conformitate cu dispozitiile art 72-74 NCPC cu ref la art 1373 C . Civ, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației Fondului pentru Mediu(f28).
Arata aceasta ca, in situatia in care actiunea va fi admisa, chemata in garantie sa fie obligata la randu – i la plata taxei pentru emisii poluante si a cheltuielilor de judecata, precum si a eventualelor dobanzi ce ar fi acordate .
Se invedereaza ca, taxa de poluare si taxa de emisii poluante se constituie venit la bugetul fondului pentru mediu dar, se calculeaza si se incaseaza de catre organul fiscal competent teritorial in administrarea platitorului de taxe .
Taxa de poluare si taxa de emisii poluante fiind varsate in contul chematei in garantie, dobanzile urmand debitul principal se platesc de la acelasi buget al Fondului de Mediu potrivit principiului accesorium sequitur principale si pe cale de consecinta chemata in garantie trebuie obligata atat la plata taxei incasate cat si la plata dobanzilor aferente acesteia, precum si la plata cheltuielilor de judecata .
Deliberand asupra exceptiei prematuritatii formularii actiunii, Tribunalul retine urmatoarele:
Cu privire la cererea de restituire a taxei pentru emisii poluante achitate de reclamant in conformitate cu dispozitiile OUG 50/2008, Tribunalul va retine ca, solicitarea reclamantului vizeaza incompatibilitatea dispozițiilor legale aplicabile la acel moment cu cele ale Tratatului TFUE, cu consecința nelegalității instituirii taxei pentru emisii poluante.
Raportat la procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil, ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale, se va retine ca, aceasta se circumscrie dispozitiilor instituite de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform textului enunțat se restituie la cererea debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
In raport de dispozitiile mai sus amintite, a lipsei dovezii aferente venite din partea reclamantului privind solicitarea restituirii taxei de poluare achitate in mod nelegal, si inegistrata la organul fiscal competent, cererea apare ca prematur introdusa .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia prematuritatii invocata de instanta din oficiu.
Respinge cererea formulata de reclamantul C. S., cu domiciliul in oraș Năvodari, ., județul Constanta și domiciliul ales în oraș Năvodari, ., . A, ., în contradictoriu cu parata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE GALATI – ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA–SERVICIUL FISCAL ORASENESC NĂVODARI, cu sediul in municipiul C., ., nr 18, județul Constanta, ca prematură.
Respinge cerere de chemare in garanție formulata de DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE GALATI – ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA – SERVICIUL FISCAL ORASENESC NĂVODARI, cu sediul in municipiul C., ., nr 18, județul Constanta in contradictoriu cu Administrația Fondului de Mediu, cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei, nr 294, corp a, sector 6.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Constanta – Sectia C. Administrativ si Fiscal.
Pronuntata in sedinta publica, astăzi, 5 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. A. G.
Red/Tehnored L.V.M.
5 ex/19.01.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1027/2014.... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1859/2014.... → |
|---|
