Somaţie de plată. Sentința nr. 1583/2014. Tribunalul CONSTANŢA

Sentința nr. 1583/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 36/256/2014

Dosar nr._

TRIBUNALUL C.

SECTIA

C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1583

Ședința publică din data de 30 MAI 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE – A. B. S.

GREFIER – G. M.

Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal având ca obiect somație de plată - formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în Cernavodă, ., județul C. și cu sediul procesual ales la C. av. R. R.-M. – C., .. 48, ., în contradictoriu cu debitoarea P. C. PEȘTERA, cu sediul în Comuna Peștera, ., județul C..

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru creditoare av. R. R.-M. și av. G. M. pentru debitoare.

Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.153 și urm.C.proc.civilă.

Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.

Reprezentantul convențional al creditoarei depune copie după contractul de asistență juridică prin care a primit mandat pentru semnarea tranzacției.

Reprezentantul convențional al debitoarei arată că semnatar al tranzacției este chiar Primarul C. Peșterea. Depune adresă în acest sens.

Reprezentantul convențional al creditoarei învederează instanței că tranzacția nu ar mai fi valabilă având în vedere că până acum au fost achitate doar jumătate din plăți.

În replică, reprezentantul convențional al debitoarei arată că prezenta cauză poate fi soluționată amiabil, dacă creditoarea așteaptă plata câteva zile.

La interpelarea instanței reprezentantul convențional al creditoarei solicită ca instanța să ia act de tranzacție, urmând ca ulterior să vadă dacă se impune sau nu executarea silită. Cu cheltuieli de judecată(taxă de timbru și cheltuielile cu notificarea prin executor).

Reprezentantul convențional al pârâților solicită instanței să ia act de tranzacția încheiată între părți.

Instanța rămâne în pronunțare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului Constanta –Secția de contencios administrativ și fiscal în urma declinării de competență de la Judecătoria Medgidia, reclamanta S.C. G. C. SERV S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta P. C. PEȘTERA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de_,49 lei, penalități de întârziere în cuantum de 4716,72 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

În fapt, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat contractul de prestări servicii nr. 38/03.06.2013, având ca obiect reînnoirea îmbrăcămintei șoselelor din .> În urma executării lucrărilor, reclamanta a emis factura . 895/13.07.2013, pentru suma de_,49 lei, cu scadența după 14 zile, penalitățile fiind prevăzut a curge după trecerea a 28 de zile de la scadență.

Deși societatea reclamantă a încercat soluționarea pe cale amiabilă a prezentului litigiu, debitoarea a refuzat îndeplinirea de bună voie a obligațiilor asumate. În acest sens s-a procedat și la comunicarea unei somații către debitoare, prin intermediul executorului judecătoresc.

În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1013 Cod procedură civilă.

În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei, în copie pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri.

Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, față de neîndeplinirea obligațiilor prevăzute la art. 1014 alin. 1 C.proc.civ., excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei C. Peștera.Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea cererii, întrucât factura fiscală invocată în speță nu a fost acceptată la plată de către debitoare, iar asupra penalităților, nu a fost prezentat modul de calcul.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. 205 și urm, art. 1013 și urm. Cod procedură civilă.

La termenul de judecată din data de 25.04.2014 părțile au solicitat a se lua act de înțelegerea lor cu privire la stingerea litigiului.

Potrivit Cod procedură civilă:

Art. 1019: Declarațiile părților. Stingerea litigiului

(1)În cazul în care creditorul declară că a primit plata sumei datorate, instanța ia act de această împrejurare printr-o încheiere definitivă, prin care se dispune închiderea dosarului.

(2)Când creditorul și debitorul ajung la o înțelegere asupra plății, instanța ia act de aceasta, pronunțând o hotărâre de expedient, potrivit art. 438.

(3)Hotărârea de expedient este definitivă și constituie titlu executoriu

Art. 438: Condițiile în care se poate lua act de tranzacție

(1)Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.

(2)Dacă părțile se înfățișează la ziua stabilită pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită chiar de un singur judecător.

(3)Dacă părțile se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu.

compara cu Art. 271 din cartea II, titlul III, capitolul IV, sectiunea III din Codul de Procedura Civila din 1865

Art. 271

(1) Părțile se vor înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor.

(2) Dacă părțile se înfățișează la ziua fixată pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită, chiar de un singur judecător, urmând ca hotărârea să fie dată de instanță în ședință.

(3) Dacă ele se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu.

Art. 439: Forma tranzacției

Tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii.

D. pentru care urmează a lua act de înțelegere părților asupra plății, cu conținutul prezentat de acestea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Ia act de înțelegerea părților asupra plății, cu următorul conținut:

TRANZACTIE

Incheiata astazi, 27.02.2014

Intre

S.C. G. C. SERV S.R.L. cu sediul in Cernavoda, ., jud.Constanta, inregistrata la Oficiul Registrului Comertului sub nr.J_, C.I.F. RO_, reprezentata prin Gherghinita M. - administrator, in calitate de creditoare

si

.>, cu sediul in Com.Pestera, ., jud.Constanta, reprezentata prin V. V. - Primar, in calitate de debitoare

a intervenit urmatoarea tranzactie in Dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Constanta, dosar care are ca obiect somatie de plata; tranzactia se incheie ca urmare a solicitarii C. Pestera de a achita pe cale amiabila creanta S.C. G. C. SERV S.R.L. in cuantum de 67.866,49 lei (debit – factura nr.895/13.07.2013), la care se adauga penalitati in cuantum de 3.000 lei.

Prezenta tranzactie se aplica in exclusivitate asupra Dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Constanta, conform art.2.267 si urm.Cod civil.

In vederea incetarii litigiului care face obiectul dosarului nr._ partile, de comun acord, se invoiesc la urmatoarele:

., in mod irevocabil si neconditionat, sa plateasca debitul in cuantum de 67.866,49 lei (debit – factura nr.895/13.07.2013) si penalitati in cuantum de 3.000 lei, astfel :

luna

suma

Februarie 2014

10.000 lei

Martie 2014

20.000 lei

Aprilie 2014

20.000 lei

Mai 2014

20.866,49 lei

-platile vor fi facute conform prevederilor legale intre data de 24 si sfarsitul fiecarei luni.

Tranzactia intra in vigoare la data de 27.02.2014, data semnarii de catre parti.

Tranzactia s-a incheiat in temeiul art. 2.267 si urm.Cod civil si art.438-441 si art.1019 Cod procedura civila, urmand a fi prezentata instantei de judecata in vederea pronuntarii unei hotarari de expedient, aceasta fiind definitivă și constituie titlu executoriu.

Prezentul act s-a intocmit si semnat in 3 (trei) exemplare, azi 27.02.2014.

S.C. G. C. SERV S.R.L..>

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30.05.2014 .

PREȘEDINTEGREFIER

A. B. S. G. M.

Tehnored. S.A.B. / 4 ex.

25.06.2014

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Somaţie de plată. Sentința nr. 1583/2014. Tribunalul CONSTANŢA