Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2975/2014. Tribunalul CONSTANŢA

Tribunalul CONSTANŢA - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2014

Sentința nr. 2975/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 6058/118/2014

ROMÂNIA

TRIBUNALUL C.

SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL

Operator de date cu caracter personal nr. 8470

., C.

Tel. 0241._;_; 0241._; Fax._

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2975

Ședința publică de la 19 Decembrie 2014

Completul constituit din:

Președinte I.-L. O.-D.

Grefier G. M.

Pe rol judecarea cauzei în C. administrativ și fiscal promovată de reclamanții . și P. C. P., ambii cu sediul în ., Județul C., în contradictoriu cu pârâții C. DE C. A ROMÂNIEI, cu sediul în .. 22-24, sector 1 București și C. DE C. A ROMÂNIEI – CAMERA DE C. A JUDEȚULUI C., cu sediul în C., . bis, Județul C., având ca obiect suspendare executare act administrativ/anulare act.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.12.2014, susținerile părților fiind consemnate în Încheierea de ședință din acea data, ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a dispus amânarea pronunțării la 16.12.2014 și 19.12.2014, când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL,

Deliberand asupra cererii de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea inregistrata sub nr._ pe rolul Tribunalului Constanta, reclamantii . si P. C. P. au chemat in judecata pe parații C. DE C. A ROMANIEI si C. DE C. A ROMÂNIEI - CAMERA DE C. A JUDEȚULUI CONSTANTA, pentru ca instanta, prin hotărârea ce va pronunța sa dispuna suspendarea executării actului administrativ - Decizia nr. 40/26.05.2014 emisa de către Camera de C. a Județului Constanta in temeiul art. 15 din Legea 554/2004 pana la soluționarea definitiva si irevocabila a solicitării de anulare parțiala a Incheierii nr. 11/24.07.2014, anularea Deciziei nr. 40/26.05.2014 emisa de C. de C. a Romaniei - Camera de C. Constanta sub aspectul măsurii dispuse prin aceasta Decizie, anularea Incheierii nr. 11 din 24.07.2014 emisa de către C. de C. a Romaniei - Camera de C. Constanta - Comisia de Soluționare a contestațiilor.

Motivandu-si in fapt cererea, reclamantii au aratat, ca, referitor la suspendarea actului administrativ, considera ca dreptul de a cerere suspendarea unui act cu efecte nemijlocite asupra entității juridice este recunoscut si ocrotit de lege.

Astfel, conform art. 15 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ: „Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. In acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, pana la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond”.

Considera ca instituția suspendării actului administrativ este reglementata în scopul acordării protecției provizorii a unor drepturi si interese pană la momentul în care instanța competenta va cenzura legalitatea actului, protecție consacrată prin mai multe instrumente juridice.

Actul administrativ cu caracter unilateral (decizia Curții de C.) se bucura de prezumția de legalitate și se execută din oficiu, insa, de la aceasta regula există o situație de excepție, cand efectele lui sunt vremelnic întrerupte prin suspendarea executării actului, fie in temeiul art. 14 alin. 1 teza I, fie, după caz, in temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ. In ambele ipoteze, legea impune îndeplinirea cumulativa a doua condiții: cazul bine justificat si paguba iminenta, prin caz bine justificat intelegându-se, potrivit art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea 554/2004, împrejurările legate de starea de fapt si de drept care sunt de natura sa creeze o indoială serioasa în privința legalității actului administrativ, iar prin paguba iminenta, înțelegându-se conform art. 2 alin.1 lit. ș), prejudiciul material viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibila, grava a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.

In doctrina de specialitate, instanța este chemata sa decidă masuri de protecție provizorie, masuri care in exercitarea actului administrativ, respectiv decizia emisa de către C. de C., sunt de natura sa producă pagube grave, greu de reparat.

Referitor la noțiunea de paguba iminenta, a aratat ca formularea reținuta in art. 2 alin.1 lit. s din legea nr.554/2004, are in vedere nu numai sensul clasic de prejudiciu efectiv, ci si sensul de perturbare previzibila a functionarii Primăriei P..

In condițiile respingerii cererii de suspendare, s-ar putea crea o situație imprevizibila in sensul ca primăria nu ar mai funcționa. De aceea, legiuitorul a prevăzut ca suspendarea se poate cere in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente. Considera ca suspendarea actului administrativ se impune a fi apreciată în raport de calitatea reclamantei - autoritate publica locala - a cărei activitate ar putea fi puternic afectata de consecințele executării actului administrativ in cauză. Aceasta întrucât ar fi afectată pe de o parte activitatea chiar a autorității publice locale; cat si a serviciilor aflate în subordinea acesteia, a căror activitate este finanțata de la bugetul reclamantei.

In consecința, având in vedere considerentele expuse mai sus si apărările de fapt prezentate in paragrafele următoare care induc o îndoiala serioasa asupra legalității si temeiniciei actului administrativ - Decizia nr. 40/2014 - considera ca instanța de judecata are posibilitatea de a suspenda executarea Deciziei nr. 40 emisa de C. de C. a Romaniei - Camera de C. Constanta pana la soluționarea definitiva si irevocabila a cererii de anulare a Incheierii nr. 11/2014 emisa C. de C. a României. Considera ca atat timp cat instanța de judecata se afla in proces de evaluare a legalității si temeiniciei actului administrativ Decizia nr. 40/2014, este echitabil ca aceasta din urma decizie sa nu isi producă efectele asupra celor vizați.

Referitor la anularea Deciziei nr. 40/2014 si a Incheierii subsecvente acesteia nr. 11/2014, a aratat ca, in urma acțiunii de control/audit efectuata de către auditul Curții de C. la UAT P. in perioada 28.04._14, s-a hotărât de către C. de C. a României - Camera de C. Constanta emiterea Deciziei nr. 40/25.05.2014.

Prin decizia mai sus menționata, auditul Curții de C. efectuat la UAT P., a constatat si decis următoarele aspecte: ordonatorul de credite al UAT . stabilirea intinderii si mărimii prejudiciului creat de piața serviciilor de audit intern conform Legii nr. 672/2002, verificarea contractelor de achiziție public derulate in perioada 2008-2012, precum si recuperarea integrala a acestuia, ordonatorul de credite al UAT . stabilirea întinderii si mărimii prejudiciul creat de plata serviciilor privind implementarea Codului Controlului intern, cuprinzând standardele de management/control intern in conformitate cu OMFP nr. 946/2005, precum si recuperarea integrala a acestuia, ordonatorul de credite al UAT . stabilirea întinderii si mărimii prejudiciului creat de plățile efectuate conform contractului nr. 84/10.01.2014 in anul 2014, precum si recuperarea integrala a acestuia.

In urma contestației administrative formulate de reclamanți, s-a hotărât de către comisia de soluționare a contestațiilor de pe langa Camera de C. Constanta, respingerea ca neintemeiata a contestației, emitandu-se in acest sens Incheierea nr 11/2014.

Astfel, faptul ca incheierea contractului nr. 2744/2012 a fost necesara urmare a faptului ca primarul nou in funcție al UAT P. a dorit sa cunoască scriptic (in baza unor documente emise de persoane avizate in acest sens/ prin servicii de contabilitate) situația financiara a instituției, pentru intreg mandatul fostului ordonator principal de credite (respectiv perioada 2008-2012). Trebuie avut in vedere faptul ca instituția a fost condusa de fostul ordonator principal de credite timp de 3 mandate (12 ani), iar situația financiara ce urma sa fie preluata de noul ordonator principal de credite trebuia sa fie la zi, cu o evidenta exacta a tuturor contractelor incheiate si a plaților efectuate. Acest demers a rezultat din faptul ca, la o scurta analiza efectuata in evidenta financiara a primăriei (de către noul ordonator principal de credite), s-a constatat faptul ca sunt o . deficiente existente de pe urma mandatului fostului ordonator principal de credite, drept urmare singura soluție de identificare a acestor deficiente o reprezenta auditul contabil. Or, având in vedere ca este vorba de un mandat nou, de un ordonator principal de credite nou, opineaza reclamantii ca in mod corect trebuia sa existe o situație clara asupra evidentei UAT P., astfel incat primarul sa fie abilitat sa dispună masurile ce se impun, in situația in care existau prejudicii create de fostul primar, fapt ce . dovedit, sens in care au fost dispuse masuri in vederea recuperării prejudiciilor create de fostul ordonator principal de credite.

In acest sens, s-a contractat cu ., in vederea efectuării unui audit intern asupra situației financiare a UAT P.. Considera ca auditul s-a efectuat in mod transparent, iar lucrarea redactata de prestatorul de servicii a fost si este utila in vederea identificării vechilor probleme financiare (existente in mandatul fostului ordonator principal de credite), astfel incat actualul ordonator de credite sa poată avea o situație concreta asupra situației financiare si a situației tuturor contractelor încheiate la nivelul UAT P.. Mai mult, au aratat ca, in mod eronat, auditul Curții de C. a reținut faptul ca s-au incalcat dispozițiile legale menționate in decizia contestata, raportandu-se in acest sens la anumite prevederi legale prevăzute in legi speciale, prevederi care, din punctul lor de vedere, au fost respectate de autoritățile UAT P..

Au mai aratat ca lucrarea efectuata de către prestatorul de servicii a fost complexa, necesara instituției publice, astfel incat sa existe o situație precisa a tuturor contractelor incheiate de către UAT P. in perioada 2008-2012. Considera ca ., prin activitatea desfășurata, si-a atins obiectivele, lucrarea efectuata a fost si este necesara desfășurării activității UAT P., plata efectuata către aceasta fiind corecta, raportat la serviciile prestate. Toata documentia intocmita de prestatorul de servicii a fost prezentata Consiliului Local P., in ședința, astfel incat toti consilierii sa aiba cunostiinta si sa ia act in mod oficial de situația financiara a instituției. Odată cu alegerile din anul 2012, cand s-a schimbat ordonatorul principal de credite), totodată a fost desemnat si un nou Consiliul Local al UAT P., entitate cu rol deliberativ, entitate care are dreptul si obligația sa cunoască toate aspectele financiare/contractuale existente in cadrul UAT P., drepturi si obligații astfel cum sunt prevăzute de Legea 215/2001 privind administrația publica locala.

Au mai aratat ca necesitatea si oportunitatea contractării unor servicii de natura celor menționate, respecta in totalitate cadrul legal, fiind necesare activității UAT P. si Consiliului Local P.. Considera ca aprecierea formulata de audit, privitoare la faptul ca efectuarea lucrărilor de către . ar reprezenta doar o „simpla indosariere” - nu poate fi primita, intrucat, in cauza, prestatorul de servicii a analizat fiecare contract in parte, formulând o situație clara si precisa asupra tuturor contractelor încheiate. Mai mult, prin serviciile prestate de către societate s-a adus plus de valoare activității instituției, datorita faptului ca s-a putut observa ce s-a intamplat cu bugetul instituției publice pe anul 2008-2012, iar pe cale de consecința s-au putut lua masuri pentru inlaturarea tuturor neregulilor constatate. Faptul ca cele 2 contracte menționate in Incheiere (nr. 4147/2012 incheiat cu . si nr. 1768/20 incheiat cu .), s-au incheiat intrucat trebuiau implementate masuri obligatorii de realizat in conformitate cu OMFP nr. 946/2005. Au mai aratat ca prin lucrările efectuate, . si . si-au atins obiectivele, toate diligentele/demersurile depuse si efectuate de către cele 2 societăți fiind necesare desfășurării activității UAT P.. Mai mult, datorita volumului foarte mare de lucru, aceste implementări nu puteau fi realizate de personalul instituției, in acest sens apelandu-se la serviciile societăților mai sus menționate. Activitatea prestatorilor de servicii a fost laborioasa si nu s-a cauzat niciun prejudiciu instituției, dimpotrivă s-a contribuit la respectarea legislației privitoare la acest aspect, respectiv OMFP 946/2005. Insa, având in vedere numărul redus de persoane cu studii de specialitate din cadrul aparatului propriu al primarului si al faptului ca in cadrul intregului serviciu de contabilitate volumul de munca este foarte ridicat, ordonatorul principal de credite a considerat necesara si oportuna contractarea serviciilor menționate anterior, insa fara a se urmari prejudicierea bugetului instituției, urmărindu-se sa se respecte cadrul legal in materie, iar situația financiara a instituției sa fie adusa la zi in mod concret.

Au mai aratat ca, pentru achiziția tuturor serviciilor mai sus menționate, au fost respectate in totalitate prevederile OUG 34/2006, intreaga operațiune contractuala fiind transparenta si corecta. Serviciile prestate de . si . s-au efectuat in mod transparent, iar lucrările redactate de prestatorii de servicii au fost utile in vederea imbunatatirii activității UAT P., sens in care intreaga operațiune comerciala desfășurata intre UAT P. si societățile prestatoare de servicii a fost evidențiata prin inscrisuri (contract, factura, ordin de plata, documentația intocmita de către societate), plata efectuata fiind corecta, raportat la volumul de munca depus de societate. Mai mult, la data prestării serviciilor de contabilitate, UAT P. nu deținea un program informatic care sa permită derularea operațiunilor contabile, de natura celor prestate de către societățile mai sus menționate. Pentru achiziția tuturor serviciilor mai sus menționate, au fost respectate in totalitate prevederile OUG 34/2006, intreaga operațiune contractuala fiind transparenta si corecta, iar serviciile pentru care s-a efectuat plata au fost prestate, dovada in acest sens fiind documentele existente in evidenta Primăriei P..

In ceea ce privește aprecierea paratei privitoare la contractul nr. 84/2014 incheiat cu . privind verificarea respectării prevederilor legale privind aplicarea OUG 34/2006, au aratat reclamantii ca in mod eronat s-a interpretat ca au efectuat plați nelegale, intrucat era necesara o evidentiere clara si permanenta a tuturor contractelor si a actelor juridice derulate prin intermediul OUG 34/2006.

Au mai precizat ca serviciile prestate de către societățile menționate anterior au fost însoțite de documente justificative (p-v de predare primire lucrări efectuate), dovada prestării serviciilor fiind astfel efectuata, respectandu-se dispozițiile Legii 273/2006 privind finanțele publice locale, respectiv art.54, alin 5, articol care prevede faptul ca instrumentele de plata trebuie insotite de documente justificative. Or, in cazul de fata instrumentul de plata (factura fiscala emisa de societate si ordinul de plata) este insotit de procesul-verbal de receptie privind lucrările efectuate.

Au mai mentionat reclamantii ca nu s-a creat niciun prejudiciu bugetului de stat prin contractarea serviciilor societăților mai sus menționate, mai mult auditul Curții de C. nu a furnizat dovada faptului ca serviciile angajate au fost nelegale, ci doar s-a limitat la enumerarea unor texte din Legea 276/2006 si alte legi speciale, care nu sunt aplicabile prezentei cauzei. Temeiurile de drept invocate de către parate in cuprinsul încheierii nu isi au aplicabilitate in prezenta cauza, datorita faptului ca necesitatea contractării serviciilor de contabilitate si a plaților efectuate a fost strict legata de activitatea instituției publice UAT P. (conform art. 23, alin 1 din Legea 273/2006).

In atare situatie, au aratat reclamantii ca, in speta, C. de C. a Romaniei - Camera de C. Constanta a emis in mod nefondat Decizia nr. 40/2014 si pe cale subsecventa Incheierea nr. 11/2014, implicit raportat la motivele expuse si intreg materialul probator existent la dosarul cauzei.

In dovedirea cererii, au solicitat administrarea probei cu înscrisuri, anexate prezentei cereri de chemare in judecata.

In drept, au invocat dispozițiile art. 227 din Regulamentul de aplicare al legii Curții de C. si disp. Legii 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Legal citata, parata C. DE C. A ROMÂNIEI, în nume propriu și pentru Camera de C. a Județului C., a depus intampinare, solicitand ca, pe baza probelor ce vor fi administrate în prezenta cauză, instanta să dispuna, pe de o parte, respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de suspendare a executării Deciziei nr. 40/26.05.2014 a Camerei de C. a Județului C., iar pe de altă parte, respingerea, ca nefondată, a cererii de anulare atât a Deciziei sus menționată, cât și a încheierii nr. 11/24.07.2014, emise de către instituția parata.

A aratat parata ca, în perioada 28.04._14, auditorii publici externi din cadrul Camerei de C. a Județului C., în baza delegațiilor nr. 182/2014 și nr. 183/2014, au efectuat „controlul modului de gestionare și utilizare a mijloacelor materiale și bănești precum si asigurarea integrității patrimoniului public și privat al UAT” la entitatea Unitatea Administrativ Teritorială . în localitatea P., . nr. 61, Județul C., constatările rezultate în urma acțiunii de control fiind consemnate în Raportul de control înregistrat la entitatea verificată sub nr. 1822/30.04.2014.

In atare situație, urmare a deficiențelor consemnate în raportul de audit financiar sus menționat, în baza prevederilor Legii nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de C., republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și în baza prevederilor pct. 174 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități (RODAS), aprobat prin Hotărârea Plenului nr. 130/2010, publicat în Monitorul Oficial nr. 832/2010, prin Decizia nr. 40/26.05.2014 a Camerei de C. a Județului C. s-a prevăzut aplicarea următoarelor măsuri pentru stabilirea întinderii prejudiciilor, precum și recuperarea acestora: ordonatorul de credite al UA T . stabilirea întinderii și mărimii prejudiciului creat de plata serviciilor de audit intern conform Legii nr. 672/2002, verificarea contractelor de achiziție publică derulate în perioada 2008-2012, precum și recuperarea integrală a prejudiciului; ordonatorul de credite al UA T . stabilirea întinderii și mărimii prejudiciului creat de plata serviciilor privind implementarea Codului Controlului intern cuprinzând standardele de management/control intern în conformitate cu Ordinul MFP nr. 946/2005, precum și recuperarea integrală a acestuia; ordonatorul de credite al UA T . stabilirea întinderii și mărimii prejudiciului creat de plățile efectuate conform contractului nr. 84/10.01.2014 în anul 2014, precum și recuperarea integrală a acestuia. Termenul de realizare a măsurilor sus menționate a fost stabilit până la data de 29.08.2014.

Impotriva măsurilor dispuse prin Decizia nr. 40/2014, UAT . contestație ce a fost respinsă prin încheierea nr. 11/24.07.2014 a Comisiei de Soluționare a Contestațiilor din cadrul instituției parate.

Prin acțiunea ce face obiectul prezentei cauze, reclamanții ., și P. C. P. solicită, în temeiul prevederilor Legii nr. 554/2004, pe de o parte, suspendarea executării Deciziei nr. 40/2014 a Camerei de C. a Județului C., până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare, iar pe de altă parte, anularea atât a deciziei sus menționată, cât și a încheierii nr. 11/2014, emisă de către Comisia de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Curții de C..

Cu privire la cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 40/26.05.2014. reclamanții UAT . C. P., a aratat parata ca reclamantii în mod vădit neîntemeiat, susțin, pe de o parte, că ar fi îndeplinite cerințele prevăzute la art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, iar pe de altă parte, activitatea reclamantei - autoritate publică locală - ar fi afectată de consecințele executării actului. Or, prin motivarea cererii de suspendare, nu se face dovada și analiza concludentă a întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

In ceea ce privește suspendarea executării unui act administrativ, alin. (1) al art. 14 din Legea nr. 554/2004 prevede în mod expres că „în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competentă să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond”.

Din prevederile legale sus menționate rezultă că pentru soluționarea, în concret, a cererii de suspendare trebuie analizată îndeplinirea cumulativă a celor două condiții: cazul bine justificat și prevenirea pagubei iminente.

Pe de altă parte, actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, prezumție care, la rândul său, se bazează pe prezumția de autenticitate (actul emană de la cine se spune că emană) și pe prezumția de veridicitate (actul exprimă ceea ce în mod real a decis organul emitent). De aici, rezultă principiul executării din oficiu (executio ex officio), întrucât actul administrativ unilateral este el însuși executoriu, iar suspendarea acestuia apare numai ca o excepție de la executarea din oficiu. Cu alte cuvinte, a nu executa actele administrative, care sunt emise în baza legii, echivalează cu a nu executa legea, ceea ce este de neconceput într-o bună ordine juridică, într-un stat de drept și o democrație constituțională.

Analiza condiției cazului bine justificat, definit în legislație drept împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, presupune stabilirea părții în favoarea căreia există aparența de drept. Or, în speță, nu există o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ contestat, astfel că prezumția de legalitate (una dintre condițiile caracterului executoriu al actelor administrative) continuă să fie valabilă. De asemenea, măsura prevăzută în Decizia nr. 40/2014 a Camerei de C. a Județului C. are suport legal, deci actul a cărui suspendare se solicită se bucură de o aparență de legalitate, care urmează a fi analizată și menținută sau anulată la momentul soluționării fondului cauzei, respectiv a cererii de anulare a actului administrativ, astfel că nu se poate reține ca fiind îndeplinită condiția existenței unui caz bine justificat.

In doctrină se apreciază că instanța care este chemată să decidă măsuri de protecție provizorie trebuie să aprecieze ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente. Asemenea măsuri pot fi acordate în special în situația în care executarea actului administrativ este de natură să producă pagube grave, dificil de reparat și în cazul în care există argumente juridice aparent valabile referitoare la legalitatea actului administrativ. Or, în speță, simpla susținere a reclamanților potrivit căreia activitatea ar putea fi puternic afectată de consecințele executării actului administrativ asupra căruia ar exista o îndoială serioasă asupra legalității și temeiniciei Deciziei nr. 40/2014, nu reprezintă un argument întemeiat care să demonstreze că ar exista un caz bine justificat și, pe cale de consecință, aceste susțineri nu sunt de natură a conduce la concluzia că ar fi îndeplinită această condiție, astfel cum a fost instituită prin Legea nr. 554/2004.â

Actul a cărui suspendare se solicită a fost emis în baza prevederilor exprese ale Legii nr. 94/1992 și ale ROD AS, aprobat prin Hotărârea Plenului Curții de C. nr. 130/2010.

In atare situație, actul in discutie este motivat atât în fapt, cât și în drept, împrejurare care conduce la concluzia că nu există o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate pe care se fundamentează caracterul executoriu al acestuia.

Condiția pagubei iminente este definită ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. Producerea pagubei trebuie să constea într-o consecință a executării, iar nu în însăși executarea actului administrativ atacat întrucât s-ar ajunge la concluzia că cerința referitoare la iminența producerii unei pagube este presupusă în majoritatea cazurilor executării unui act administrativ, acest lucru fiind inadmisibil, deoarece ar contraveni caracterului de excepție al instituției suspendării executării actelor administrative.

Noțiunea de prejudiciu în întreaga doctrină evocă ideea unei pagube care trebuie să fie certă, al cărei cuantum să fie cunoscut, lichidă, exigibilă, determinată sau determinabilă.

Prin măsurile cuprinse în Decizia nr. 40/2014, se urmărește recuperarea unor prejudicii, fiind evident că această măsură reprezintă, în fapt și în drept, o concretizare a atribuției Curții de C. de a dispune entităților controlate să ia măsuri pentru înlăturarea neregulilor și/sau pentru recuperarea prejudiciului, atunci când se constată abateri de la legalitate și regularitate.

In acest sens sunt atât prevederile art. 43 lit. c) din Legea nr. 94/1992, cât și prevederile art. 33 alin. (3) din același act normativ, potrivit cărora, pe de o parte, în baza constatărilor sale, C. de C. stabilește înlăturarea neregulilor constatate în activitatea financiar - contabilă sau fiscală controlată, iar pe de altă parte, în cazul în care se constată existența unor abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunică conducerii entității publice auditate această stare de fapt, situație în care stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității auditate.

Așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul cauzei, Camera de C. a Județului C. a adus la cunoștința entității verificate neregulile constatate astfel că în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (3) din Legea nr. 94/1992, obligația stabilirii exacte a întinderii prejudiciului revine conducerii reclamantei .> Din documentele, informațiile și situațiile prezentate de către entitatea controlată, auditorii publici externi din cadrul Camerei de C. a Județului C. au constatat faptul că deficiențele reținute s-au produs ca urmare a nerespectării prevederilor art. VI din O.U.G. nr. 26/2012 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice și întărirea disciplinei financiare și de modificare și completare a unor acte normative, ale art. 304/1 din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, ale art. 3 din Normele de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică din O.U.G. nr. 34/2006, aprobate prin H.G. nr. 925/2006, ale art. 5 din O.G. nr. 119/1999 privind controlul intern și controlul financiar preventiv, ale pct. 4 din Anexa nr. 1 la Normele metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, precum și organizarea, evidența și raportarea angajamentelor bugetare și legale, aprobate prin Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 1792/2002, ale art. 23 și ale art. 54 din Legea finanțelor publice locale nr. 273/2006, ale art. 6 din Legea contabilității nr. 82/1991.

UAT . îndeplinirea, în mod cumulativ, a condițiilor care să conducă la suspendarea actului administrativ, astfel cum sunt prevăzute de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare.

Cu privire la fondul cauzei, contestând deficiențele constatate și măsurile dispuse prin Decizia nr. 40/2014, reclamanții U.A.T. . C. P. susțin că faptele constatate și reținute în Decizia sus menționată ar fi netemeinice, în esență, pentru următoarele motive: încheierea contractului nr. 2744/2012 a fost necesară urmare a faptului că primarul nou în funcție al UAT P. a dorit să cunoască scriptic situația financiară a instituției, pentru întreg mandatul fostului ordonator de credite, întrucât s-ar fi constatat că ar exista o . deficiențe de pe urma mandatului fostului primar, iar singura soluție pentru identificarea acestora o reprezenta auditul contabil; auditul Curții de C. a reținut faptul că s-au încălcat dispozițiile legale menționate în decizia contestată, raportându-se la anumite prevederi legale prevăzute în legi speciale prevederi care din punctul de vedere al reclamanților ar fi fost respectate de autoritățile UAT P.; noul consiliu local avea dreptul și obligația să cunoască toate aspectele financiare/contractuale existente în cadrul UAT P., drepturi și obligații astfel cum sunt prevăzute de Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală; cele două contracte (nr. 4147/2012, încheiat cu . și nr. 1768/2013, încheiat cu .) au fost încheiate datorită faptului că trebuiau implementate măsuri obligatorii de realizat, în conformitate cu OMFP nr. 946/2005, iar aceste implementări nu puteau fi realizate de personalul instituției, existent în număr redus și cu un volum de muncă foarte mare; pentru achiziția serviciilor au fost respectate prevederile OUG nr. 34/2006, operațiunea fiind transparentă și corectă, evidențiată prin înscrisuri (contract, factură, ordin de plată, documentație întocmită de societate); la data prestării serviciilor de contabilitate, UAT P. nu deținea un program informatic care să permită derularea operațiunilor contabile, de natura celor prestate de către societățile sus menționate; în ceea ce privește contractul nr. 84/2014, încheiat cu ., în mod eronat s-a interpretat că ar fi fost efectuate plăți nelegale, datorită faptului că era necesară o evidențiere clară și permanentă a tuturor contractelor și a actelor juridice derulate prin intermediul OUG nr. 34/2006; temeiurile de drept invocate de către pârâte în cuprinsul încheierii nu își au aplicabilitate în cauză datorită faptului că necesitatea contractării serviciilor de contabilitate și a plăților efectuate a fost strict legată de activitatea instituției publice UAT P..

Prin măsurile prevăzute în Decizia nr. 40/2014, pentru stabilirea întinderii prejudiciilor și recuperarea acestora, Camera de C. a Județului C. a stabilit ca, până la data de 29 august 2014, ordonatorul de credite al UAT . stabilirea întinderii și mărimii prejudiciilor create prin plata serviciilor de audit intern pentru verificarea contractelor de achiziție publică derulate în perioada 2008 - 2012, prin plata serviciilor privind implementarea Codului Controlului intern cuprinzând standardele de management/control intern, prin plata efectuată conform contractului nr. 84/2014, precum și recuperarea integrală a acestora. Aceste măsuri au la bază prevederile art. 43 și ale art. 33 din Legea nr. 94/1992, republicată, precum și prevederile pct. 174 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin Hotărârea Plenului nr. 130/2010 (RODAS).

Argumentele invocate de către reclamanți sunt vădit neîntemeiate, iar constatările auditorilor publici externi sunt corecte și legale, acestea din urmă fiind de natură să conducă ia concluzia că măsurile prevăzute în Decizia nr. 40/2014 sunt legale.

Urmare a acțiunii de control realizată la U.A.T. . documentelor, informațiilor și situațiilor puse la dispoziție de către entitatea verificată, auditorii publici externi din cadrul Camerei de C. a Județului C. au constatat că, în anul 2012, pentru „Servicii de audit intern conform Legii nr. 672/2002; Verificarea contractelor de achiziție publică derulate în perioada 2008-2012”, prestate de către ., a fost încheiat contractul nr. 2744/05.07.2012, având o valoare de 40.000 lei.

Din verificarea documentelor s-a constatat că prevederile art. 1 din contractul sus menționat, referitoare la servicii de audit intern, exced prevederilor Legii nr. 672/2002 privind auditul public intern deoarece începând cu data de 12 iunie 2012, în virtutea prevederilor O.U.G. nr. 26/2012, activitatea de audit intern nu mai poate fi asigurată pe baza contractelor de prestări servicii.

Prevederile art. 1 din contractul încheiat cu ., referitoare la „verificarea contractelor de achiziție publică derulate în perioada anilor: 2008-2012, verificarea și respectarea prevederilor legale în legătură cu acestea” sunt contrare și exced prevederilor art. 3 din H.G. nr. 925/2006. In acest context, s-a constatat că plățile efectuate de către UAT . în domeniul achizițiilor publice au caracter nelegal, întrucât entitatea verificată are organizat la nivelul aparatului de specialitate al primarului C. P. un C. de Achiziții Publice care își desfășoară activitatea în domeniu potrivit reglementărilor cuprinse în O.U.G. nr. 34/2006 și ale H.G. nr. 925/2006. Astfel, potrivit Dispoziției nr. 6/03.01.2012 și Dispoziției nr. 13/13.01.2012, UAT . persoane cu atribuții și responsabilități în domeniul achizițiilor publice.

In ceea ce privește „Verificarea contractelor de achiziție publică derulate în perioada 2008-2012”, echipa de auditori publici externi din cadrul Camerei de C. a Județului C. a constatat că documentele puse la dispoziție, ce ar reprezenta „lucrările realizate”, consemnate în „Situația contractelor de lucrări și prestări servicii încheiate în cadrul Primăriei C. P. în perioada anilor 2008-2012” reprezintă doar îndosarierea unor informații preluate din evidența financiar-contabilă a UAT . la compartimentul de achiziții publice care nu aduc plus de valoare activității instituției.

Echipa de auditori publici externi a concluzionat că UAT . plăți nelegale pentru serviciile contractate, în sumă totală de 40.000 lei, întrucât nu au fost respectate prevederile art. VI din O.U.G. nr. 26/2012 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice și întărirea disciplinei financiare și de modificare și completare a unor acte normative, ale art. 3041 din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, ale art. 3 din H.G. nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 34/2006, ale pct. 1-3 din Anexa nr. 1 la Normele metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, precum și organizarea, evidenta și raportarea angajamentelor bugetare și legale, aprobate prin Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 1.792/2002, ale art. 5 din O.G. nr. 119/1999 privind controlul intern și controlul financiar preventiv, precum și ale art. 14 și art. 23 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale. Așadar, în speță, nu a fost evaluată necesitatea și oportunitatea încheierii unui astfel de contract, fiind încălcate prevederile Ordinului ministrului finanțelor publice nr. 1792/2002, potrivit căruia căruia „înainte de a angaja și a utiliza creditele bugetare, respectiv înainte de a lua orice măsura care ar produce o cheltuială, ordonatorii de credite trebuie să se asigure că măsura luată respectă principiile unei bune gestiuni financiare, ale unui management financiar sănătos, în special ale economiei și eficienței cheltuielilor”.

De asemenea, în mod temeinic, echipa de auditori publici externi a avut în vedere faptul că prin prevederile art. VI din O.U.G. nr. 26/2012 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice și întărirea disciplinei financiare și de modificare și completare a unor acte normative au fost abrogate prevederi din Legea nr. 672/2002 privind auditul public intern, care permiteau entităților publice să contracteze servicii de audit public intern cu persoane fizice și/sau juridice autorizate, dacă la nivelul acestora nu erau organizate servicii de audit public intern sau nu aveau angajați auditori publici interni.

Cu alte cuvinte, prin O.U.G. nr. 26/2012 au fost abrogate prevederile art. 11 lit. c), ale art. 12 alin. (6), ale art. 16 alin. (3) din Legea nr. 672/2002 privind auditul public intern, împrejurare care a condus la imposibilitatea legală ca entitățile publice să contracteze servicii de tipul celor reglementate de acest act normativ, în condițiile sus menționate.

Este evident că susținerile reclamanților potrivit cărora serviciile au fost contractate pentru a se cunoaște situația financiară a instituției sunt vădit neîntemeiate întrucât prevederile legale sus menționate trebuiau respectate, măsurile de reducere a cheltuielilor publice și întărirea disciplinei financiare trebuind aplicate corespunzător, astfel încât fondurile publice să fie utilizate în condiții de legalitate, regularitate, economicitate, eficiență și eficacitate.

Valoarea estimativă a abaterii constatată este în sumă de 40.000 lei la care se adaugă dobânzi penalizatoare calculate potrivit prevederilor Legii nr. 270/2013.

Potrivit Raportului de control, înregistrat la entitatea verificată sub nr. 1822/30.04.2014, auditorii publici externi din cadrul Camerei de C. a Județului C. au constatat că, în anul 2012 și în anul 2013, entitatea verificată a încheiat contractul nr. 4147/28.09.2012 și contractul nr. 1768/26.03.2013, cu .., respectiv cu S.C. RELAVIA EXPERT S.R.L, pentru „Servicii privind implementarea Codului Controlului intern cuprinzând standardele de management/control intern în conformitate cu OMFP nr. 946/2005”.

Referitor la contractul nr. 4147/28.09.2012, încheiat cu .. pentru prețul de 24.800 lei, s-a evidențiat faptul că, la nivelul entității, exista deja contractul nr. 2744/05.07.2012, care a fost încheiat cu același prestator de servicii. Or, UAT . țină seama de prevederile art. 22 alin. (3) din Legea nr. 672/2002 privind auditul public intern, republicată, potrivit cărora auditorii interni nu trebuie implicați în vreun fel în îndeplinirea activităților pe care în mod potențial le pot audita și nici în elaborarea și implementarea sistemelor de control intern al entităților publice.

Prin urmare, .. nu putea efectua servicii de elaborare proceduri operaționale în domeniul controlului intern, intrucat avea obligații contractuale pentru „servicii de audit intern conform Legii nr. 672/2002”, prevederile celui de-al doilea contract (nr. 4147/28.09.2012) fiind contrare prevederilor legale sus menționate. Astfel că, în mod nelegal, UAT . contractul nr. 4147/28.09.2012 cu .. Mai mult, echipa de auditori publici externi a constatat că obiectul contractului vizează „elaborarea manualului de politici contabile și proceduri contabile”, în condițiile în care potrivit „Politicilor contabile”, anexe la situațiile financiare întocmite periodic, UATC P. deținea anterior datei încheierii contractului nr. 4147/28.09.2012, setul de proceduri pentru toate operațiunile derulate „pornind de la întocmirea documentelor justificative până la întocmirea situațiilor financiare cu respectarea principiilor de bază ale contabilității de angajamente”.

In această situație, în mod corect echipa de auditori publici externi a concluzionat că pentru serviciile aferente contractului nr. 4147/28.09.2012, UAT . plăți nelegale în sumă de 24.800 lei.

Referitor la contractul nr. 1768/26.03.2013, încheiat cu S.C. RELAVIA EXPERT S.R.L, s-a constatat că, potrivit art. 1 din contract, prestatorul se obliga să asigure prestarea următoarelor activități: implementarea standardelor de control intern managerial și Procedura operațională privind elaborarea procedurilor operaționale (fiind înșirate un număr de 18 proceduri operaționale).

Din analiza documentelor prezentate, echipa de auditori publici externi a constatat că prevederile contractului nr. 1768/26.03.2013 se suprapun/se identifică cu prevederile contractului nr. 4147/28.09.2012, încheiat cu .. Fără a se ține seama de suprapunerea clauzelor contractuale, s-a procedat la redactarea acelorași proceduri operaționale și s-a constatat că acestea nu poartă „amprenta” ștampilei S.C. RELAVIA EXPERT S.R.L. S-a constatat că, prin Hotărârile Consiliului Local nr. 2, nr. 3 și nr. 4 din data de 25.01.2013, s-a aprobat „Regulamentul de organizare și funcționare și Codul de etică”, iar ..R.L. care a încheiat în luna martie contractul cu entitatea, elaborează din nou R. și Codul etic, în condițiile în care acesta din urmă se regăsea și Legea nr. 477/2004 privind Codul de conduită a personalului contractual din autoritățile și instituțiile publice. De asemenea, echipa de auditori publici externi a constatat că UAT . identificat, odată cu semnarea proceselor verbale de recepție, faptul că documentele justificative prezentate cu titlu de „proceduri operaționale” au același conținut cu documentele justificative prezentate, cu același titlu, în contractul nr. 4147/28.09.2012, încheiat cu ..

In atare situație, echipa de auditori publici externi a concluzionat că, deși potrivit art. 3.1. valoarea contractului nr. 1768/26.03.2013 este de 5.580 lei (4.500 lei la care se adaugă TVA în sumă de 1.080 lei), UAT . plăți nelegale în sumă de 66.960 lei, fiind încălcate prevederile art. 23 și art. 54 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, ale Normele metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, precum și organizarea, evidenta și raportarea angajamentelor bugetare și legale, aprobate prin Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 1.792/2002, ale art. 6 din Legea contabilității nr. 82/1991, ale art. 5 din O.G. nr. 119/1999 privind controlul intern și controlul financiar preventiv. Valoarea estimativă a abaterii a fost cuantificată la suma de 91.760 lei și majorări calculate în sumă de 18.315 lei, din care: 24.800 lei, reprezentând sumă plătită nelegal pentru contractul nr. 4147/28.02.2012, la care se adaugă 7.936 lei majorări de întârziere; 66.960 lei, reprezentând sumă plătită nelegal pentru contractul nr. 1768/26.03.2013, la care se adaugă 10.379 lei majorări de întârziere.

Potrivit Raportului de control, întocmit la UAT . auditori publici externi a constatat că, în anul 2014, între entitatea verificată și . a intervenit contractul nr. 84/10.01.2014, cu o durată cuprinsă între 06.01.2014 și 31.12.2014, pentru prețul de 5.580 lei/lună.

In conformitate cu prevederile art. 1 din contractul sus menționat, . se obliga să asigure prestarea următoarelor activități: „raport privind: angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor bugetare efectuate in cadrul UATC P. pentru anul 2014 privind eficiența și eficacitatea activității desfășurate; verificarea respectării prevederilor legale privind aplicarea OUG nr. 34/2006 - achiziții publice cu modificările și completările ulterioare; raport privind modul de încasare a veniturilor bugetare și depunerea acestora; verificarea operațiunilor înregistrate prin registrul de casă cu respectarea prevederilor legale în vigoare”.

Referitor la activitatea de „angajare, lichidare, ordonanțare și plată a cheltuielilor bugetare efectuate în cadrul UATC PECI N. pentru anul 2014 privind eficiența și eficacitatea activității desfășurate”, respectiv activitatea referitoare la „raport privind modul de încasare a veniturilor bugetare și depunerea acestora. Verificarea operațiunilor înregistrate prin registrul de casă cu respectarea prevederilor legale în vigoare”, urmare a verificărilor efectuate s-a constatat că prevederile art. 1 din contractul sus menționat nu se justifică.

Potrivit Dispozițiilor nr. 24/31.01.2012, nr. 4/07.01.2013 și nr. 4/15.01.2014, în cadrul UAT . persoane cu atribuții de angajare, lichidare, ordonanțare și plată a cheltuielilor.

Potrivit Dispozițiilor nr. 25/31.01.2012, nr. 5/31.01.2013 și nr. 5/15.01.2014, în cadrul UAT . persoane cu atribuții pentru exercitarea vizei de control financiar preventiv propriu.

Potrivit Dispoziției nr.6/03.01.2012 și Dispoziției nr. 13/13.01.2012 au fost desemnate persoane cu atribuții și responsabilități în domeniul Achizițiilor Publice.

Persoanele desemnate prin dispozițiile emise de către primar au atribuții clare în fișa postului privind stabilirea și încasarea veniturilor bugetare.

UAT . contractul de prestări servicii informatice nr. 118/12.01.2013 cu . SRL C., prin care se asigură implementarea și exploatarea programului de taxe și impozite pentru persoane fizice și juridice. Din verificarea modului de stabilire și încasare a veniturilor bugetului local s-a constatat că programul informatic implementat la UAT . mod automat chitanțele de încasare a veniturilor la bugetul local.

S-a constatat că entitatea verificată, pe bază de contract, beneficiază de servicii pentru aplicația informatică LEGIS, precum și de programe informatice pentru evidența contabilă, salarizare, registrul agricol, etc.

Din verificarea fișelor posturilor s-a constatat că există persoane desemnate cu atribuții în stabilirea și încasarea veniturilor, precum și pentru verificarea operațiunilor înregistrate în registrul de casă (Dispoziția nr. 18/31.01.2012, nr. 15/31.01.2012). De asemenea, verificarea registrului de casă se asigura de salariații UAT . atare situație, nu se mai justifica încheierea de contracte pentru prestarea unor servicii care se suprapun activităților curente desfășurate de persoanele desemnate.

Prin urmare, în condițiile în care entitatea verificată are angajat personal cu atribuții în domeniul financiar contabil și persoane desemnate cu atribuții de angajare, lichidare, ordonanțare și plată a cheltuielilor, de exercitare a controlului financiar preventiv, persoane cu atribuții privind încasarea veniturilor bugetare și depunerea acestora, precum și verificarea operațiunilor înregistrate prin registrul de casă, este evident că angajarea unei astfel de cheltuieli nu este legală, necesară și oportună.

Referitor la activitatea referitoare la „verificarea respectării prevederilor legale privind aplicarea OUG nr. 34/2006”, se retine ca prevederile art. 1 din contractul nr. 84/10.01.2014, încheiat cu ., sunt contrare și exced prevederilor art. 3 din H.G. nr 925/2006, în condițiile în care UAT . la nivelul aparatului de specialitate un compartiment de achiziții publice care își desfășoară activitatea în baza prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 și ale H.G. nr. 925/2006. De asemenea, potrivit Dispoziției nr. 6/03.01.2012 și Dispoziției nr. 13/13.01.2012, UAT . persoane cu atribuții și responsabilități în materia achizițiilor publice.

Din verificarea modului de parcurgere a fazei de lichidare a cheltuielilor bugetare, potrivit pct. 2 din anexa nr. 1 la Ordinul MFP nr. 1792/2002, s-a constatat că entitatea a efectuat plăți nelegale către . în sumă de 11.160 lei, întrucât instrumentele de plată nu au fost însoțite de factura și documentele justificative aferente, existând suspiciuni cu privire la realitatea „serviciului efectuat”.

Echipa de auditori publici externi nu a putut constata realitatea „serviciului efectuat”, în condițiile în care potrivit pct. 2 din Anexa 1 la Ordinul nr. 1792/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, precum și organizarea, evidenta și raportarea angajamentelor bugetare și legale. Prin urmare, echipa de auditori publici externi din cadrul Camerei de C. a Județului C. a constatat, în mod temeinic, faptul că nu au fost respectate prevederile art. 23 și ale art. 54 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, ale pct. 4 din Anexa nr. 1 la Ordinul nr. 1792/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, precum și organizarea, evidența și raportarea angajamentelor bugetare și legale, ale art. 6 alin. (2) din Legea contabilității nr. 82/1991, ale art. 3 din H.G. nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publica din O.U.G. nr. 34/2006.

In condițiile în care din documentele, informațiile și situațiile puse la dispoziție de către entitatea verificată nu a reieșit o altă situație de fapt, este evident că măsurile prevăzute în Decizia nr. 40/2014, au fost dispuse, în mod legal și temeinic, de către Camera de C. a Județului C., motiv pentru care instanta considera ca se impune respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, cu consecința menținerii, ca legale și temeinice, a Deciziei nr. 40/26.05.2014, precum și a încheierii nr. 11/24.07.2014, emise de către parata.

In drept, a invocat dispozițiile art. 205 și urm. Cod procedură civilă, ale Legii nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de C., republicată, ale Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin Hotărârea Plenului nr. 130/2010, ale Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale celorlalte actele normative invocate în cuprinsul apărărilor noastre.

In dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, precum și orice alte mijloace de probă ce se vor dovedi utile și pertinente in solutionarea cauzei.

Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosar.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

In perioada 28.04._14, auditorii publici externi din cadrul Camerei de C. a Județului C., în baza delegațiilor nr. 182/2014 și nr. 183/2014, au efectuat „controlul modului de gestionare și utilizare a mijloacelor materiale și bănești precum si asigurarea integrității patrimoniului public și privat al UAT” la entitatea Unitatea Administrativ Teritorială . în localitatea P., . nr. 61, Județul C., constatările rezultate în urma acțiunii de control fiind consemnate în Raportul de control înregistrat la entitatea verificată sub nr. 1822/30.04.2014.

Urmare a deficiențelor consemnate în raportul de audit financiar sus menționat, în baza prevederilor Legii nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de C., republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și în baza prevederilor pct. 174 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități (RODAS), aprobat prin Hotărârea Plenului nr. 130/2010, publicat în Monitorul Oficial nr. 832/2010, prin Decizia nr. 40/26.05.2014 a Camerei de C. a Județului C. s-a prevăzut aplicarea următoarelor măsuri pentru stabilirea întinderii prejudiciilor, precum și recuperarea acestora: ordonatorul de credite al UA T . stabilirea întinderii și mărimii prejudiciului creat de plata serviciilor de audit intern conform Legii nr. 672/2002, verificarea contractelor de achiziție publică derulate în perioada 2008-2012, precum și recuperarea integrală a prejudiciului; ordonatorul de credite al UA T . stabilirea întinderii și mărimii prejudiciului creat de plata serviciilor privind implementarea Codului Controlului intern cuprinzând standardele de management/control intern în conformitate cu Ordinul MFP nr. 946/2005, precum și recuperarea integrală a acestuia; ordonatorul de credite al UAT . stabilirea întinderii și mărimii prejudiciului creat de plățile efectuate conform contractului nr. 84/10.01.2014 în anul 2014, precum și recuperarea integrală a acestuia. Termenul de realizare a măsurilor sus menționate a fost stabilit până la data de 29.08.2014.

Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004- „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori printr-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în temeiul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim…”.

Art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004 – cu denumirea marginală „Obiectul acțiunii judiciare”, dispune: „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.

Prin art.2 alin.1 lit.a din Legea nr.554/2004 s-a definit ca -”persoană vătămată - orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri; în sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vătămate și grupul de persoane fizice, fără personalitate juridică, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum și organismele sociale care invocă vătămarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate;”

Ca persoană de drept public – UAT P. susține că a fost vătămată în drepturile recunoscute de lege prin actele administrative emise de pârâtă în urma acțiunii de audit financiar pentru anul 2012.

Analiza punctuală a măsurilor dispuse prin Decizia nr. 40/26.05.2014, contestata, relevă caracterul nefondat al criticilor aduse actelor administrative contestate, concluzie argumentată prin prisma celor ce urmează:

Astfel, cu privire la cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 40/26.05.2014, se retine ca disp. alin. (1) al art. 14 din Legea nr. 554/2004 prevad în mod expres că „în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competentă să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond”.

Actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, prezumție care, la rândul său, se bazează pe prezumția de autenticitate (actul emană de la cine se spune că emană) și pe prezumția de veridicitate (actul exprimă ceea ce în mod real a decis organul emitent). De aici, rezultă principiul executării din oficiu (executio ex officio), întrucât actul administrativ unilateral este el însuși executoriu, iar suspendarea acestuia apare numai ca o excepție de la executarea din oficiu. Cu alte cuvinte, a nu executa actele administrative, care sunt emise în baza legii, echivalează cu a nu executa legea, ceea ce este de neconceput într-o bună ordine juridică, într-un stat de drept și o democrație constituțională.

Instanța care este chemată să decidă măsuri de protecție provizorie trebuie să aprecieze ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente, măsurile putand fi acordate în special în situația în care executarea actului administrativ este de natură să producă pagube grave, dificil de reparat și în cazul în care există argumente juridice aparent valabile referitoare la legalitatea actului administrativ. Or, în speță, simpla susținere a reclamanților potrivit căreia activitatea ar putea fi puternic afectată de consecințele executării actului administrativ asupra căruia ar exista o îndoială serioasă asupra legalității și temeiniciei Deciziei nr. 40/2014, nu reprezintă un argument întemeiat care să demonstreze că ar exista un caz bine justificat și, pe cale de consecință, aceste susțineri nu sunt de natură a conduce la concluzia că ar fi îndeplinită această condiție, astfel cum a fost instituită prin Legea nr. 554/2004.â

Actul a cărui suspendare se solicită a fost emis în baza prevederilor exprese ale Legii nr. 94/1992 și ale ROD AS, aprobat prin Hotărârea Plenului Curții de C. nr. 130/2010.

Noțiunea de prejudiciu în întreaga doctrină evocă ideea unei pagube care trebuie să fie certă, al cărei cuantum să fie cunoscut, lichidă, exigibilă, determinată sau determinabilă.

Or, prin măsurile cuprinse în Decizia nr. 40/2014, se urmărește recuperarea unor prejudicii, fiind evident că această măsură reprezintă, în fapt și în drept, o concretizare a atribuției Curții de C. de a dispune entităților controlate să ia măsuri pentru înlăturarea neregulilor și/sau pentru recuperarea prejudiciului, atunci când se constată abateri de la legalitate și regularitate.

Dupa cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul cauzei, Camera de C. a Județului C. a adus la cunoștința entității verificate neregulile constatate astfel că în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (3) din Legea nr. 94/1992, obligația stabilirii exacte a întinderii prejudiciului revine conducerii reclamantei .> Din documentele, informațiile și situațiile prezentate de către entitatea controlată, auditorii publici externi din cadrul Camerei de C. a Județului C. au constatat faptul că deficiențele reținute s-au produs ca urmare a nerespectării prevederilor art. VI din O.U.G. nr. 26/2012 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice și întărirea disciplinei financiare și de modificare și completare a unor acte normative, ale art. 304/1 din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, ale art. 3 din Normele de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică din O.U.G. nr. 34/2006, aprobate prin H.G. nr. 925/2006, ale art. 5 din O.G. nr. 119/1999 privind controlul intern și controlul financiar preventiv, ale pct. 4 din Anexa nr. 1 la Normele metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, precum și organizarea, evidența și raportarea angajamentelor bugetare și legale, aprobate prin Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 1792/2002, ale art. 23 și ale art. 54 din Legea finanțelor publice locale nr. 273/2006, ale art. 6 din Legea contabilității nr. 82/1991.

In atare situatie, UAT . îndeplinirea, în mod cumulativ, a condițiilor care să conducă la suspendarea actului administrativ, astfel cum sunt prevăzute de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, astfel ca instanta va respinge cererea de suspendare a executării actului administrativ decizia nr. 40/26.05.2014 emisă de Camera de C. a Județului C., ca nefondată.

Astfel, urmare a acțiunii de control realizată la U.A.T. . documentelor, informațiilor și situațiilor puse la dispoziție de către entitatea verificată, auditorii publici externi din cadrul Camerei de C. a Județului C. au constatat că, în anul 2012, pentru „Servicii de audit intern conform Legii nr. 672/2002; Verificarea contractelor de achiziție publică derulate în perioada 2008-2012”, prestate de către ., a fost încheiat contractul nr. 2744/05.07.2012, având o valoare de 40.000 lei.

In ceea ce privește „Verificarea contractelor de achiziție publică derulate în perioada 2008-2012”, se retine ca echipa de auditori publici externi din cadrul Camerei de C. a Județului C. a constatat că documentele puse la dispoziție, ce ar reprezenta „lucrările realizate”, consemnate în „Situația contractelor de lucrări și prestări servicii încheiate în cadrul Primăriei C. P. în perioada anilor 2008-2012” reprezintă doar îndosarierea unor informații preluate din evidența financiar-contabilă a UAT . la compartimentul de achiziții publice care nu aduc plus de valoare activității instituției, concluzionandu-se că UAT . plăți nelegale pentru serviciile contractate, în sumă totală de 40.000 lei, întrucât nu au fost respectate prevederile art. VI din O.U.G. nr. 26/2012 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice și întărirea disciplinei financiare și de modificare și completare a unor acte normative, ale art. 3041 din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, ale art. 3 din H.G. nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 34/2006, ale pct. 1-3 din Anexa nr. 1 la Normele metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, precum și organizarea, evidenta și raportarea angajamentelor bugetare și legale, aprobate prin Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 1.792/2002, ale art. 5 din O.G. nr. 119/1999 privind controlul intern și controlul financiar preventiv, precum și ale art. 14 și art. 23 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale. Așadar, în speță, nu a fost evaluată necesitatea și oportunitatea încheierii unui astfel de contract, fiind încălcate prevederile Ordinului ministrului finanțelor publice nr. 1792/2002, potrivit căruia căruia „înainte de a angaja și a utiliza creditele bugetare, respectiv înainte de a lua orice măsura care ar produce o cheltuială, ordonatorii de credite trebuie să se asigure că măsura luată respectă principiile unei bune gestiuni financiare, ale unui management financiar sănătos, în special ale economiei și eficienței cheltuielilor”.

Instanta mai retine ca, în mod temeinic, echipa de auditori publici externi a avut în vedere faptul că prin prevederile art. VI din O.U.G. nr. 26/2012 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice și întărirea disciplinei financiare și de modificare și completare a unor acte normative au fost abrogate prevederi din Legea nr. 672/2002 privind auditul public intern, care permiteau entităților publice să contracteze servicii de audit public intern cu persoane fizice și/sau juridice autorizate, dacă la nivelul acestora nu erau organizate servicii de audit public intern sau nu aveau angajați auditori publici interni.

Prin O.U.G. nr. 26/2012 au fost abrogate prevederile art. 11 lit. c), ale art. 12 alin. (6), ale art. 16 alin. (3) din Legea nr. 672/2002 privind auditul public intern, împrejurare care a condus la imposibilitatea legală ca entitățile publice să contracteze servicii de tipul celor reglementate de acest act normativ, în condițiile sus menționate, in speta, fiind evident că susținerile reclamanților potrivit cărora serviciile au fost contractate pentru a se cunoaște situația financiară a instituției sunt vădit neîntemeiate întrucât prevederile legale sus menționate trebuiau respectate, măsurile de reducere a cheltuielilor publice și întărirea disciplinei financiare trebuind aplicate corespunzător, astfel încât fondurile publice să fie utilizate în condiții de legalitate, regularitate, economicitate, eficiență și eficacitate.

Valoarea estimativă a abaterii constatată este în sumă de 40.000 lei la care se adaugă dobânzi penalizatoare calculate potrivit prevederilor Legii nr. 270/2013.

Prin urmare, .. nu putea efectua servicii de elaborare proceduri operaționale în domeniul controlului intern, intrucat avea obligații contractuale pentru „servicii de audit intern conform Legii nr. 672/2002...”, prevederile celui de-al doilea contract (nr. 4147/28.09.2012) fiind contrare prevederilor legale sus menționate. Astfel că, în mod nelegal, UAT . contractul nr. 4147/28.09.2012 cu .. Mai mult, echipa de auditori publici externi a constatat că obiectul contractului vizează „elaborarea manualului de politici contabile și proceduri contabile”, în condițiile în care potrivit „Politicilor contabile”, anexe la situațiile financiare întocmite periodic, UATC P. deținea anterior datei încheierii contractului nr. 4147/28.09.2012, setul de proceduri pentru toate operațiunile derulate „pornind de la întocmirea documentelor justificative până la întocmirea situațiilor financiare cu respectarea principiilor de bază ale contabilității de angajamente”.

Prin Hotărârile Consiliului Local nr. 2, nr. 3 și nr. 4 din data de 25.01.2013, s-a aprobat „Regulamentul de organizare și funcționare și Codul de etică”, iar ..R.L. care a încheiat în luna martie contractul cu entitatea, elaborează din nou R. și Codul etic, în condițiile în care acesta din urmă se regăsea și Legea nr. 477/2004 privind Codul de conduită a personalului contractual din autoritățile și instituțiile publice. De asemenea, echipa de auditori publici externi a constatat că UAT . identificat, odată cu semnarea proceselor verbale de recepție, faptul că documentele justificative prezentate cu titlu de „proceduri operaționale” au același conținut cu documentele justificative prezentate, cu același titlu, în contractul nr. 4147/28.09.2012, încheiat cu ., echipa de auditori publici externi concluzionand că, deși potrivit art. 3.1. valoarea contractului nr. 1768/26.03.2013 este de 5.580 lei (4.500 lei la care se adaugă TVA în sumă de 1.080 lei), UAT . plăți nelegale în sumă de 66.960 lei, fiind încălcate prevederile art. 23 și art. 54 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, ale Normele metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, precum și organizarea, evidenta și raportarea angajamentelor bugetare și legale, aprobate prin Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 1.792/2002, ale art. 6 din Legea contabilității nr. 82/1991, ale art. 5 din O.G. nr. 119/1999 privind controlul intern și controlul financiar preventiv. Valoarea estimativă a abaterii a fost cuantificată la suma de 91.760 lei și majorări calculate în sumă de 18.315 lei, din care: 24.800 lei, reprezentând sumă plătită nelegal pentru contractul nr. 4147/28.02.2012, la care se adaugă 7.936 lei majorări de întârziere; 66.960 lei, reprezentând sumă plătită nelegal pentru contractul nr. 1768/26.03.2013, la care se adaugă 10.379 lei majorări de întârziere.

Referitor la activitatea de „angajare, lichidare, ordonanțare și plată a cheltuielilor bugetare efectuate în cadrul UATC P. pentru anul 2014 privind eficiența și eficacitatea activității desfășurate”, respectiv activitatea referitoare la „raport privind modul de încasare a veniturilor bugetare și depunerea acestora. Verificarea operațiunilor înregistrate prin registrul de casă cu respectarea prevederilor legale în vigoare”, urmare a verificărilor efectuate s-a constatat că prevederile art. 1 din contractul sus menționat nu se justifică.

Potrivit Dispozițiilor nr. 24/31.01.2012, nr. 4/07.01.2013 și nr. 4/15.01.2014, în cadrul UAT . persoane cu atribuții de angajare, lichidare, ordonanțare și plată a cheltuielilor.

Potrivit Dispozițiilor nr. 25/31.01.2012, nr. 5/31.01.2013 și nr. 5/15.01.2014, în cadrul UAT . persoane cu atribuții pentru exercitarea vizei de control financiar preventiv propriu.

Potrivit Dispoziției nr.6/03.01.2012 și Dispoziției nr. 13/13.01.2012 au fost desemnate persoane cu atribuții și responsabilități în domeniul Achizițiilor Publice.

Persoanele desemnate prin dispozițiile emise de către primar au atribuții clare în fișa postului privind stabilirea și încasarea veniturilor bugetare.

Prin urmare, în condițiile în care entitatea verificată are angajat personal cu atribuții în domeniul financiar contabil și persoane desemnate cu atribuții de angajare, lichidare, ordonanțare și plată a cheltuielilor, de exercitare a controlului financiar preventiv, persoane cu atribuții privind încasarea veniturilor bugetare și depunerea acestora, precum și verificarea operațiunilor înregistrate prin registrul de casă, in mod corect s-a retinut că angajarea unei astfel de cheltuieli nu este legală, necesară și oportună.

Astfel, instanța apreciază că în mod judicios, prin actele administrative contestate nu au fost primite apărările entității auditate.

Deși au contestat legalitatea măsurii, reclamanții nu au susținut probator o altă situație faptică decât cea descrisă ca abatere de la legalitate și regularitate.

Analiza relevă că în mod judicios Comisia de soluționare a contestației, prin Încheierea nr. 11/2014 a concluzionat că a fost corect valorificată - prin Decizia nr.40/2014, constatarea auditorii publici externi.

Concluzionând, în raport cu cele menționate, se constată că nu se verifică criticile de nelegalitate și netemenicie a măsurilor dispuse prin Decizia nr. 40/2014, acțiunea dedusă judecății urmând a fi respinsă ca nefondată, cu consecința menținerii actelor administrative emise în baza dispozitiilor legale amintite.

Avand in vedere aceste argumente si considerente, instanta va respinge cererea de anulare a Deciziei nr. 40/26.05.2014 emisă de C. de C. a României – Camera de C. C. si cererea de anulare a Încheierii nr. 11/24.07.2014 emisă de C. de C. a României – Camera de C. C. – Comisia de soluționare a Contestațiilor ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea promovată de reclamanții . și P. C. P., ambii cu sediul în ., Județul C., în contradictoriu cu pârâții C. DE C. A ROMÂNIEI, cu sediul în .. 22-24, sector 1 București și C. DE C. A ROMÂNIEI – CAMERA DE C. A JUDEȚULUI C., cu sediul în C., . bis, Județul C., de suspendare a executării actului administrativ decizia nr. 40/26.05.2014 emisă de Camera de C. a Județului C., ca nefondată.

Respinge cererea de anulare a Deciziei nr. 40/26.05.2014 emisă de C. de C. a României – Camera de C. C., ca nefondată.

Respinge cererea de anulare a Încheierii nr. 11/24.07.2014 emisă de C. de C. a României – Camera de C. C. – Comisia de soluționare a Contestațiilor, ca nefondată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 19.12.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I.-L. O.-D. G. M.

Tehnored. Jud. I.L.O.D./6 ex/16.02.2015

← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 37/2014....		Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 180/2014.... →

Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2975/2014. Tribunalul CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2975/2014. Tribunalul CONSTANŢA