Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 653/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 653/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 5739/256/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 653/APCA
Ședința publică din data de 05.05.2015
Completul constituit din:
Președinte – A. L. N.
Judecător – C. N.
Grefier – M. G.
Pe rol, soluționarea apelului promovat de apelant petent C. V., cu domiciliul în C., .. 8, județul C., în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE C., cu sediul în C., ., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1680/11.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 155 NCPC.
În referatul făcut asupra cauzei se evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Față de împrejurarea că apelantul deși citat pentru acest termen nu a complinit cerința taxei de timbru aferentă cererii de apel, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării și rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra excepției netimbrării reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la data de 14.07.2014 petentul a solicitat schimbarea sancțiunii aplicate prin procesului verbal de contravenție . nr._/4.07.2014 emis de intimat.
În motivarea plângerii petentul învederează, în esență, că nu contestă cele consemnate în cuprinsul procesului verbal, solicitând să i se reducă suspendarea permisului de conducere pentru o perioadă de 30 de zile, de la perioada de 3 luni. Petentul a învederat că este administrator al unei societăți comerciale, iar firma ar intra în faliment urmare a suspendării permisului său de conducere pentru o perioadă de 3 luni de zile.
Petentul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca nefondată.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin Sentința civilă 1680/11.11.2014, Judecătoria Medgidia a dispus în sensul respingerii plângerii contravenționale ca nefondată.
Pentru a dispune astfel a reținut prima instanță următoarele:
În ziua de 4.07.2014 petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 22 C-E 81, în localitatea Satu Nou, cu viteza de 116 km/h, fapta fiind prevăzută de art. 121 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002.
Analizându-se procesul verbal din punct de vedere la legalității instanța a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2002 cuprinzând elementele obligatorii, respectiv descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, în cauză nefiind întrunite nici una din condițiile care ar putea duce la anularea acestuia.
În conformitate cu prevederile art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002: Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai următoarelor fapte: …..
e)depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Or, în speță, constată instanța s-a reținut cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic că petentul a condus autoturismul circulând cu o viteză cu peste 66 de km/h în localitate, pe respectiva porțiune de drum existând o limitare de viteză la 50 de km/h, situație în care se aplică conform legii sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.
Din modul de redactare a textului de lege indicat se constată, apreciază instanța, dorința legiuitorului de a se aplica această sancțiune complementară în cuantum fix, neexistând posibilitatea individualizării de către agentul constatator pentru perioade fracționare din această perioadă.
Limitarea vitezei maxime în localitate a fost impusă de legiuitorul roman pentru a permite evitarea producerii de accidente, iar depășirea cu mai mult de 50 de km/h a vitezei maxime legale arată o neînsușire crasă a obligației pe care o are orice conducător auto, respectiv aceea de a respecta limitele de viteză legale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel petentul, cauza fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 25.02.2015.
În susținerea motivelor de apel apreciază apelantul petent în sensul că prima instanță nu a avut în vedere apărările formulate prin care a recunoscut săvârșirea faptei, se află la prima abatere, este administrator de firmă, iar cu încasările obținute de pe TIR –ul pe care îl conduce personal își întreține familia, fiind singurul întreținător al acesteia.
Arată că a achitata amenda aplicată, însă datorită circumstanțelor arătate apreciază că se impune reindividualizarea sancțiunii complementare de suspendare a permisului de conducere, prin reducerea acesteia la un interval de 30 de zile
În susținere au fost atașate, în copie înscrisuri (filele 5-7)
Intimatul, legal citat nu a precizat poziția procesuală asupra apelului.
La termenul din 05.05.2015, instanța, a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de apel, care a fost pusă în discuția părților în temeiul disp. art. 248 al.1 c.proc.civ, asupra căreia reține următoarele :
Conform art.1 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.
Potrivit art.33(1) din aceeași act normativ, cu referire la art. 197 c.proc.civ taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit este sancționată cu anularea cererii.
Întrucât pentru termenul din 05.05.2014 s-a pus în vedere apelantului să achite taxa de timbru aferentă cererii de apel potrivit art. 19 din OUG 80/2013, iar acesta nu s-a conformat, instanța apreciază excepția invocată ca fiind întemeiată, urmând a dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrat apelul formulat de C. V., cu domiciliul în C., .. 8, județul C., în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE C., cu sediul în C., ., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1680/11.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.05.2015.
P., JUDECATOR,
A. L. N. C. N.
GREFIER,
M. G.
Jud.fond.E.E.M.
Tehnoredact.jud.C.N./2 ex./18.05.2015
Emis 2 .>
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 968/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 612/2015. Tribunalul... → |
|---|
