Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 570/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 570/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 347/118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 570
Ședința publică din data de 16.04.2015
Completul compus din:
Președinte – D. R. C.
Judecător – F. N.
Grefier – E. N.
Pe rol fiind soluționarea revizuirii în contencios administrativ in cauza având ca obiect apel plângere contraventională formulată de revizuienta-petenta ., cu sediul în C., ., ., . si cu sediul procesual ales in Constanta, ., ., jud.C., la C..av.B. D., în contradictoriu cu intimatul-organ constatator I. T. DE MUNCĂ C., cu sediul în C., ., jud.C., îndreptata împotriva deciziei civile nr.1184/03.12.2014, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul nr._/212/2013.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru revizuientă av.B. D., conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispa.art.153 si urm.C.proc.civilă.
Grefierul de ședință, în referatul asupra cauzei, evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire precizând că aceasta este admisibilă întrucât este îndreptată împotriva unei hotărâri care evocă fondul cauzei. Potrivit disp.art.509 alin.1 pct.1 C.proc.civilă, având în vedere că hotărârea împotriva căreia s-a îndreptat cu cerere de revizuire este o hotărâre pronunțată în apel iar soluția a fost de respingerea a apelului ca nefondat apreciază că în cadrul judecății în apel s-a procedat la evocarea fondului.
Reprezentantul revizuientei depune la dosar note scrise aferente poziției procesuale.
Referitor la hotărârea pronunțată în apel se apreciază că acestea evocă fondul indiferent dacă apelul a fost admis sau respins dat fiind caracterul devolutiv al acestei căi de atac.
În ceea ce privește motivele de revizuire reprezentantul revizuientei apreciază că în speță este incidentă varianta ”minus petita” în sensul că instanța nu s-a pronunțat asupra unui ”lucru cerut” la instanța de apel, respectiv asupra cererii privind audierea martorei C. M. în condiții procedurale respectiv, în prezența apărătorului ales al revizuientei.
Referitor la faptele pe care reprezentantul revizuientei apreciază că se întemeiază cererea de revizuire precizează instanța de apel a fost în eroare cu privire la interpretarea unor probatorii administrate în fața instanței de fond referitoare la situația primirii efective a actelor de procedură de către petenta. Se precizează că aceasta a luat la cunoștință de existența procesului verbal la data de 13.09.2013 prin notificarea nr._/05.09.2013.
Reprezentantul revizuientei precizează că cererea de revizuire este admisibilă întrucât îndeplinește condițiile prevăzute de art.509 alin.1 pct.1 C.proc.civilă, sens în care solicită admiterea acesteia.
Față de dispozițiile art.394 C.proc.civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii de revizuire.
TRIBUNALUL
Asupra prezentei cauze:
Prin cererea promovata si înregistrată pe rolul Tribunalului C. – Sectia de contencios administrativ si fiscal la data de 22.01.2015 sub nr._, petenta ., in contradictoriu cu intimatul ITM Constanta, a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronuntata să dispună revizuirea deciziei nr.1184/03.12.2014, pronunțată de către Tribunalul C. în cadrul dos.nr._/212/2013.
În motivarea cererii, s-a aratat in esenta că decizia contestată a fost emisă cu incălcarea prevederilor legale, cauza fiind solutionata in eronat, in conditiile in care instanta de apel a respins cererea apelantei si nu s-a pronuntat asupra celor cerute de aceasta, in speta fiind astfel incidente prevederile art.509 alin.1 pct. 1 C.proc.civilă.
In acest sens se arata ca in cadrul cererii de apel formulată impotriva sent.civ.nr.1009/06.06.2014, pronuntata de catre Judecatoria M., s-a solicitat instantei a dispune anularea hotărârii atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond, reaudierea martorei C. (fostă Pitigoi M.) M. in conditii procedurale, respectiv in prezenta aparatorului ales al apelantei, insa solutionând apelul, instanta de control judiciar nu s-a pronuntat asupra celor cerute de catre apelanta.
In sustinerea pozitiei procesuale sunt dezvoltate aparari cu privire la solutionarea exceptiei de tardivitate in ce priveste promovarea plângerii contraventionale, in raport de data comunicării efective a actului sanctionator contraventional contenstat, inclusiv in ce priveste declaratia testimoniala administrata in cauză.
In drept au fost invocate disp.art.509 alin.1 pct.1 C.proc.civilă.
Intimatul ITM Constanta, legal citat, a formulat si depus întâmpinare – filele 17-18, prin care s-a solicitat instantei a dispune respingerea cererii de revizuire promovata de catre petente ., ca nefondată.
Asupra prezentei revizuiri:
Prin decizia civila nr.1184/03.12.2014, pronunțată de către Tribunalul Constanta in cadrul dos.nr.25._, - dosar acvirat prezentei cauze, s-a dispus respingerea apelului promovat de catre petenta ., ca nefondat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de control judiciar a reținut in esenta faptul ca soluția pronunțată de prima instanță este temeinică si legală, plângerea contraventionala fiind tardiv promovata de catre petenta ..
Potrivit dispozițiilor art.509 C.proc.civilă - "Revizuirea unei hotărâri pronuntate asupra fondului sau care evoca fondul poate fi ceruta daca:
1.s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.”
Fiind o cale de retractare a unei hotărâri, iar nu de cenzură judiciară, revizuirea promovata in raport de prevederile art.509 pct.1 C.proc.civilă nu poate fi exercitată decât in conditiile impuse de acest text normativ, respectiv in privinta unei hotărâri pronuntate asupra fondului sau care evoca fondul, fiind inadmisibila repunerea în discuție a unor probleme de fond, a unor motive care au fost soluționate de către instantă, in conditiile in care instanta, prin hotararea data nu s-a pronuntat asupra fondului si nu a evocat fondul.
Se retine că prima instanta – Judecatoria M., prin sentinta civilă nr.1009/06.06.2014, pronuntata in cadrul dos.nr.25._, a respins plângerea contraventionala promovata de către petenta ., ca tardiv formulată, sens in care, in speta instanta nu s-a pronuntat asupra fondului/nu a evocat fondul.
Pe de alta parte, instanta de apel – Tribunalul Constanta, prin decizia civilă nr.1184/03.12.2014, pronuntata in cadrul dos.nr.25._ a respins apelul promovat de către petenta . impotriva sentintei civile nr.1009/06.06.2014, ca nefondat, sens in care, in speta instanta de apel nu s-a pronuntat asupra fondului/nu a evocat fondul. De altfel, instanta apel nici nu putea proceda la analizarea fondului/evocarea fondului cauzei, in conditiile in care, fondul cauzei nici nu a fost solutionat de catre prima instanta, admiterea exceptiei tardivitătii promovarii plângerii contraventionale nemaiimpunând analizarea fondului cauzei, respectiv criticile dezvoltate cu privire la legalitatea si temeinicia actului sanctionator contatat.
Pentru aceste motive, retinand ca in cadrul deciziei civilă nr.1184/03.12.2014, pronuntata in cadrul dos.nr.25._, ce face obiectul prezentei revizuiri, instanta de apel nu s-a pronuntat asupra fondului/nu a evocat fondul, se constată că cererea de revizuire promovata de catre petenta . este inadmisibilă.
Instanta are in considerare si prevederile art.509 alin.2 C.proc.civilă, potrivit căruia – “pentru motivele de revizuire prevăzute la alin.1 pct 3 dar numai in ipoteza judecatorulu, pct.4 pct.7-10 sunt supuse revizuirii si hotarârile care nu evocă fondul”, sens in care, din interpretarea coroborata a art.509 alin.1si alin.2 C.proc.civila, in cazul dezvoltat de catre petenta, intemeiat pe prevederile art.509 pct.1 C.proc.civilăv, cadrul legal impune ca hotarâre in privinta căreia este formulată cererea de revizuire trebuie in mod imperativ să fie pronuntata asupra fondului/ să evoce fondul, aspecte nerealizate in cadrul decizieicivile nr.1184/03.12.2014.
Pentru aceste considerente se va dispune respingerea cererii de revizuire promovată de catre petenta ., ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire promovată de revizuienta-petenta ., cu sediul în C., ., ., . si cu sediul procesual ales in Constanta, ., ., jud.C., la C..av.B. D., în contradictoriu cu intimatul-organ constatator I. T. DE MUNCĂ C., cu sediul în C., ., jud.C., îndreptata împotriva deciziei civile nr.1184/03.12.2014, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul nr._/212/2013, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2015.
Președinte, D.-R. C. | Judecător, F. N. | |
Grefier, E. N. |
jud.fond.A.V.E.
red/rec.E.Crihana
red/dact.jud.D.R.C.
18.05.2015-4 ex.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 537/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 24/2015.... → |
|---|
