Contestaţie la executare. Decizia nr. 138/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 138/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 24898/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 138
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.01.2015
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. V. M.
JUDECĂTOR: A. J. N.
GREFIER: A. G.
Pe rol soluționarea apelului promovat de apelantul contestator B. D., domiciliat în Oraș O., ., județ C. în contradictoriu cu intimata P. O. O. - SERVICIUL IMPOZITE SI TAXE, cu sediul în Localitatea O., ., județ C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 5891/28.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 14.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, dată la care instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.01.2015și 28.01.2015, când în aceeași compunere s-au decis următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra civil de față constată următoarele:
Prin Sentința civila nr 5891/28.05.2014, Judecătoria C. a dispus în sensul respingerii contestatiei la executare ca neîntemeiata..
Pentru a dispune această soluție prima instanță de fond a retinut ca Prin somația nr._.08.2013 a fost somat să plătească suma de 3471,48 lei, suma stabilita prin titlul executoriu nr._/23.08.2013 emis de Primăria oraș O.,Serviciul taxe și impozite, reprezentând 195.00 amenzi circulație, 400,00 amenda legea nr.61/1991, 234,00 hotărâre judecătorească, 335, 87 taxă cimitir,2,302,21 taxă salubrizare inclusiv majorări de întârziere
Prin contestația la executare, contestatorul contestă titlul executoriu nr._ din data de 23.08.2013 precum și toate actele procedurale ce au stat la baza întocmirii dosarului de executare silită nr._/23.08.2013, invocând prescrierea dreptului de a cere executarea silită, precum și instituirea abuzivă a taxelor de salubritate și cimitir.
În ceea ce privește invocarea prescrierii dreptului de a cere executarea silită, instanța reține că nu a intervenit în cauză, termenul de prescripție de 5 ani nu a fost îndeplinit și chiar dacă o parte din creanțe ar fi anterioare acestui termen a intervenit întreruperea termenului de prescripție prin cererea de executare și actele de executare întocmite anterior . Astfel, se are în vedere faptul că la data de 05.05.2010 s-a instituit dosarul de executare silită nr. 22 și au fost emise somația nr. 6779/05.05.2010 și titlul executoriu nr. 22/05.05.2010 care au fost aduse la cunoștința contestatorului B. D. în data de 11.05.2010, fapt atestat de confirmarea de primire însutită de acesta prin semnătură. Ulterior primirii titlului executoriu, contestatorul B. D. nu a formulat contestație în termenul legal de 15 zile și nici nu a achitat sumele menționate titlul executoriu nr. 22/05.05.2010, motiv pentru care s-a procedat la continuarea măsurii de executare silită prin instituirea popririi asupra pensiei, acțiune despre care acesta a fost înștiințat prin adresa cu nr. 8118/10.06.2010 (confirmare de primire din data de 21.06.2010).
Se constată că ca urmare a instituirii popririi, contestatorul și-a însușit debitele menționate în titlul executoriu deoarece nu a contestat debitele prevăzute în titlul executoriu . Mai mult, a formulat solicitarea înregistrată la Primăria orașului O. cu nr._/24.08.2010, prin care și-a luat angajamentul de a achita lunar debitele înregistrată pe rolul fiscal, solicitând deblocarea popririi instituite pe pensie.( vezi fila 32 dosar ) .
Ca urmare a acestei solicitări, pentru a veni în ajutorul contribuabilului, instituția intimata a luat act de solicitarea menționată anterior și a solicitat Casei de pensii Constanta ridicarea popririi.( vezi fila 31 dosar ).
Tot în susținerea faptului că, contestatorul a recunoscut toate debitele ce îi sunt instituite prin titlurile executorii emise de Serviciul Impozite și taxe Locale, a achitat parțial sumele datorate, cu chitanțele: nr._/12.12.2011, nr._/30.03.2011; nr.565/17.01.2012; nr.356/16.01.2012; nr.4294/09.03.2012 - impozit mijloc de transport;
nr._/22.03.2011; nr._/22.10.2012; nr.8455/02.05.2012 - taxă de salubritate; - nr.5038/16.03.2012; nr.4129/07.03.2012 - taxă chirii, concesiuni terenuri proprietate de stat .
Instanța constată astfel, neîntemeiată susținerea contestatorului că o parte din sumele prevăzute în somația de plată și titlu executoriu au fost achitate Chitanță . 12 nr._ în valoare de 110,001ei din 22.10.2012, Chitanță . 12 nr. 8455 din 02.05.2012 în valoare de 108,19 lei reprezentând taxă salubritate, chitanța nr. POC 11 nr._ valoare de 209,00, chitanțe nr. 5036 din 07.03.2012 in valoare de 209.82, chitanța 4129 din 16.03.2012 in valoare de 181.71 lei, care nu au fost operate ca achitate, căci tocmai recunoașterea acestor debite și achitarea lor a determinat ridicarea măsurii popririi instituite în baza titlului executoriu anterior nr. 22/05.05.2010 .
În ceea ce privește taxele de salubritate și cimitir, instanța are în vedere că aceste taxe sunt constituite în mod legal de Consiliul Local al orașului O., ele fiind aplicabile tuturor cetățenilor orașului O..
Mai mult decât atât, referitor la reclamația invocată de contestatorul B. D., cu privire la neridicarea gunoiului de la domiciliul acestuia, se are în vedere că faptul că, ulterior acestei reclamații, intimata s-a adresat societății PRESTCON S.R.L., societate răspunzătoare de prestarea activității de salubritate publică la nivelul orașului O., iar la această solicitare a primit adresa nr. 2403/20.05.2013 prin care se atestă faptul că, numitul B. D. beneficiază de serviciile de colectare și transport gunoi menajer încă din anul 2004.
Prin urmare, având în vedere faptul că ultimele plăți efectuate sunt din luna martie 2013 și însumate cu cele anterioare operate de intimată, nu au acoperit debitele acumulate atât în perioada anilor anteriori cât și în perioada curentă, Serviciul Impozite Taxe locale a procedat în mod întemeiat la reluarea procedurilor de executare silită prin întocmirea dosarului de executare nr._/23.08.2013, și astfel nu se pot reține susținerile contestatorului nici cu privire la intervenirea prescripției, nici cu privire la stabilirea debitelor în mod abuziv .
Raportat la cele expuse, instanța constată că actele de executare au fost întocmite în baza unui titlul executoriu valabil emis în baza unui titlu de creanță care nu a fost contestat pe cale contenciosului administrativ . Astfel, împotriva titlului executoriu nu s-a formulat contestație la instanța competentă, respectiv cea de contencios administrativ potrivit art. 172-173 din OG . 92/2003 privind Codul de procedură fiscală .Cum nu se poate reține nevalabilitatea titlului executoriu, actele de executare au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor Codului de procedură civilă, potrivit cărora: "Nici o urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă si exigibilă", iar raportat la cele expuse, sumele prezentate în titlurile executorii sunt certe, fiind susceptibile de executare silită . Totodată, se reține că au fost respectate toate prevederile Codului Fiscal cu privire la instituirea tuturor taxelor, precum și cele ale Codului de procedura fiscală cu privire la procedurile și măsurile de executare silită, motiv pentru care se apreiază că executarea s-a desfășurat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale în materia creanțelor fiscale prin raportare la art. 149 alin. (4) C.p.fiscală, art. 452, 409 C.p.civilă .
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat apel –contestatorul B. D., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului C. – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 14.10.2014.
În motivare se sustine ca hotărârea instantei de fond este nelegala intrucat s –a pronuntat impotriva unui pârât ce nu are calitate procesuala pasiva – fiind o entitate fără personalitate juridica ; nu dat valenta dovezilor – inscrisurilor privind plata sumei de 3471,8 lei ; nu a dat valenta actului prin care autoritatea publicp locala l –a scutit de la plata taxei de salubrizare, aceea ca nu datoreaza taxa de cimitir . Se mai invedereaza ca in mod gresit instanta de fond a retinut ca nu pot fi contestate actele de executare fara ca in prealabil sa fi fost contestate in contencios administrativ .
Apreciaza ca emitenta actelor de executare nu a elaborat un act administrativ care să stea la baza actelor de executare .
Solicita, in principal, admiterea apelului, casarea sentintei apelate, iar in subsidiar, modificarea sentintei si anularea formelor de executare in ceea ce priveste sumele nedatorate .
In temeiul art 471 alin 5 C proc civ, intimata P. O. O. – Serviciul Taxe si Impozite Locale a solicitat respingerea apelului ca nefondat .
Procedând la judecata apelului prin prisma dispozițiilor art. 478 cu ref la art 477 cu ref la art 650 Cod procedură civilă se rețin următoarele:
In ceea ce priveste critica apelantului referitoare la nelegalitatea hotararii potrivit careia pronuntarea s –a realizat in contradictoriu cu o persoana fara capacitate de folosinta, Tribunalul va retine ca aceasta sustinere nu se verifica, intrucat din actele dosarului rezulta fara nici un dubiu ca instanta de fond a analizat si stabilit in mod corect cadrul procesual pasiv, retinand ca are calitate de intimata P. O. O. prin Serviciul de Impozite si Taxe .
Calitatea procesuala pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului si persoana care este titular al obligației in raportul juridic dedus judecății.
În materie de contencios administrativ, calitatea procesuală derivă din capacitatea administrativă de a emite acte administrative, în speța de față acte administrativ fiscale.
Potrivit prevederilor art.17 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, intitulat ”Subiectele raportului juridic fiscal”:
„(1) Subiecte ale raportului juridic fiscal sunt statul, unitățile administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor, definite potrivit Legii administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, contribuabilul, precum și alte persoane care dobândesc drepturi și obligații în cadrul acestui raport.
(2) Contribuabilul este orice persoană fizică ori juridică sau orice altă entitate fără personalitate juridică ce datorează impozite, taxe, contribuții și alte sume bugetului general consolidat, în condițiile legii.
(4) Unitățile administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor sunt reprezentate de autoritățile administrației publice locale, precum și de compartimentele de specialitate ale acestora, în limita atribuțiilor delegate de către autoritățile respective.”
Conform prevederilor art. 43 alin.2 din OG nr.92/2003, ”Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie cuprinde următoarele elemente: a) denumirea organului fiscal emitent”.
Art. 209 alin.2 din OG nr.92/2003 arată: „Contestațiile formulate împotriva altor acte administrative fiscale se soluționează de către organele fiscale emitente”.
Conform art. 21 alin.1 din Legea administrației publice locale nr.215/2001, „(1) Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii”.
Calitatea de subiecte ale raportului juridic de drept material fiscal se transpune în plan procesual la momentul declanșării litigiului în calitatea de părți ale raportului procesual fiscal.
Așadar, în cadrul raportului juridic de contencios fiscal dedus prezentei judecăți, părți sunt contribuabilul – persoană fizică obligată la plata taxelor si obligațiilor ocale și organul fiscal – compartimentul de specialitate din cadrul unității administrativ teritoriale, respectiv Serviciul Impozite și Taxe din cadrul Primariei O. O. .
In ceea ce priveste critica apelantului contestator pe aspectele de fond privind nevalorificarea de catre instanta de fond a inscrisurilor prin care s –a incercat pe de o parte a se demonstra plata obligatiilor fiscale, iar pe de alta parte nedatorarea lor in baza anumitor acte administrative locale, Tribunalul va retine ca nu se sustine, instanta de fond facnd o analiza comparativa si concludenta a materialului administrat in cauza.
Prin somația nr._.08.2013, apelantul a fost somat să plătească suma de 3471,48 lei, suma stabilita prin titlul executoriu nr._/23.08.2013 emis de Primăria oraș O.,Serviciul taxe și impozite, reprezentând 195.00 amenzi circulație, 400,00 amenda legea nr.61/1991, 234,00 hotărâre judecătorească, 335, 87 taxă cimitir,2,302,21 taxă salubrizare inclusiv majorări de întârziere
Prin contestația la executare, contestatorul contestă titlul executoriu nr._ din data de 23.08.2013 precum și toate actele procedurale ce au stat la baza întocmirii dosarului de executare silită nr._/23.08.2013, invocând prescrierea dreptului de a cere executarea silită, precum și instituirea abuzivă a taxelor de salubritate și cimitir.
In raport de critica acestuia privitoare la realizarea obligatiei impuse in sarcina sa prin actele executionale mai sus amintite coroborate cu inscrisurile reprezentand achitare obligatii fiscale anterioare ( f 10-12, ,39-43), cumulat cu fisa analitica contribuabil prezentata de intimata ( f 33- 38), rezulta ca sumele achitate au fost inserate, stingerea obligatiilor fiscale anterioares –a realizat in contextul aplicabilitatii dispozitiilor art 115 C proc fiscal .
Potrivit art 115 C proc fisc: „ (1)Dacă un contribuabil datorează mai multe tipuri de impozite, taxe, contribuții și alte sume reprezentând creanțe fiscale prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. a), iar suma plătită nu este suficientă pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanță fiscală principală pe care o stabilește contribuabilul sau care este distribuită, potrivit prevederilor art. 114, de către organul fiscal competent, după caz, stingerea efectuându-se, de drept, în următoarea ordine:
a)sumele datorate în contul ratei din luna curentă din graficul de plată a obligației fiscale pentru care s-a aprobat eșalonare la plată, precum și majorarea de întârziere datorată în luna curentă din grafic sau suma amânată la plată, împreună cu majorările de întârziere datorate pe perioada amânării, în cazul în care termenul de plată se împlinește în luna curentă, precum și obligațiile fiscale curente de a căror plată depinde menținerea valabilității înlesnirii acordate;
a)sumele datorate în contul ratei din luna curentă din graficul de plată a obligației fiscale pentru care s-a aprobat o eșalonare la plată, precum și dobânda sau majorarea de întârziere, după caz, datorată în luna curentă din grafic sau suma amânată la plată, împreună cu dobânda sau majorarea de întârziere, după caz, datorată pe perioada amânării, în cazul în care termenul stabilit pentru plata sumelor respective se împlinește în luna curentă, precum și obligațiile fiscale curente de a căror plată depinde menținerea valabilității înlesnirii acordate;;
b)toate obligațiile fiscale principale, în ordinea vechimii, și apoi obligațiile fiscale accesorii, în ordinea vechimii. În cazul stingerii creanțelor fiscale prin dare în plată, se aplică prevederile art. 175 alin. (41);
c)sumele datorate în contul următoarelor rate din graficul de plată a obligației fiscale pentru care s-a aprobat eșalonare, până la concurența cu suma eșalonată la plată sau până la concurența cu suma achitată, după caz, precum și suma amânată la plată împreună cu majorările de întârziere datorate pe perioada amânării, după caz;
c)sumele datorate în contul următoarelor rate din graficul de plată a obligației fiscale pentru care s-a aprobat eșalonarea, până la concurența cu suma eșalonată la plată sau până la concurența cu suma achitată, după caz, precum și suma amânată la plată împreună cu dobânda sau majorarea de întârziere datorată pe perioada amânării, după caz;
d)obligațiile cu scadențe viitoare, la solicitarea contribuabilului.
(2)Vechimea obligațiilor fiscale de plată se stabilește astfel:
a)în funcție de scadență, pentru obligațiile fiscale principale;
b)în funcție de data comunicării, pentru diferențele de obligații fiscale principale stabilite de organele competente, precum și pentru obligațiile fiscale accesorii;
c)în funcție de data depunerii la organul fiscal a declarațiilor fiscale rectificative, pentru diferențele de obligații fiscale principale stabilite de contribuabil.”
In ceea ce priveste critica apelantului referitoare la nedatorarea taxei de salubritate si cimitir, nici aceasta sustinere nu se apreciaza ca fiind intemeiata, instanta de fond realizand o corecta apreciere a probatoriului administrat, simpla solicitare de scutire de la plata acestor obligatii (f 14,9) nefiind de natura a se aprecia ca aceasta masura a fost si dispusa de catre autoritatea publica competenta .
In ceea ce priveste critica apelantului referitoare la titlurile executorii care au stat la baza emiterii actelor executionale, se apreciaza ca in mod corect instanta de fond a retinut ca in faza contestatiei la executare prin prisma dispozitiilor instituite de art 711 si urm C proc civ nu pot fi avute in vedere contestatii aferente titlurilor anterioare pentru care erau aplicabile dispozitiile art 399 si urm c proc civ vechi ( in cazul popririlor - art 452 cu ref la art 409 c proc civ ) atata timp cat contestatorul nu a inteles sa exercite dreptul sau legitim in termenul legal de 15 zile de la comunicarea acestora si in condiderarea dispozitiilor art 172 – 174 C proc fisc .
Astfel, din inscrisurile depuse la dosar de catre intimata rezulta fara putinta de tagada ca titlurile executorii aferente anilor anterior i –au fost comunicate, simpla trecere a timpului si emiterea altul titllu executoriu nu da dreptul contribuabilului a considera ca se afla repus in termenul de contestare asupra celor emise anterior .
Pe de alta parte, prin platile efectuate in decursul anilor asupra creantelor anterioare, in termenul de prescriptie de 5 ani prevazut de art 131 c. proc fisc, termenul s –a intrerupt, incepand de fiecare data un nou termen de prescriptie . Pe cale de consecinta, executarea obligatiilor fiscale anterioare ultimilor 5 ani in mod corect a fost considerat de catre instanta de fond ca nu a intervenit prescriptia .
In concluzie, în temeiul disp. art.480 alin 1 C.proc.civila, Tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul promovat de apelantul contestator B. D., domiciliat în Oraș O., ., județ C. în contradictoriu cu intimata P. O. O. - SERVICIUL IMPOZITE SI TAXE, cu sediul în Localitatea O., ., județ C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 5891/28.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. V. M. A. J. N.
GREFIER,
A. G.
Jud fond .D B.
Red/tehnored L.V.M.
4 ex/27.02.2015
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 182/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 271/2015. Tribunalul... → |
|---|
