Contestaţie la executare. Sentința nr. 482/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 482/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 1395/118/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 482
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.03.2015
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. – V. M.
GREFIER: A. G.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal, având ca obiect – contestație la executare, (disjuns din dosarul nr._ ) formulată de contestatorul I. D., cu domiciliul in municipiul C., . 4, . C, . în contradictoriu cu intimata C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE CONSTANTA, cu sediul in municipiul C., ., județul Constanta și D.G.R.F.F G. –ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr.18.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.03.2015, în cadrul dosarului nr._ fiind consemnate în sentința civilă nr. 476/16.03.2015, când instanța a dispus disjungerea capătului de cerere cu privire la anularea titlului executoriu și a tuturor formelor de executare silită.
Instanța rămâne în pronunțare asupra necompetenței materiale asupra capătului de cerere privind anularea titlului executoriu - disjuns din dosarul nr._ .
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta- Secția C. Administrativ și Fiscal sub nr_ , reclamantul I. D. a solicitat în contradictoriu cu paratele C. JUDETEANA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE CONSTANTA și D. GALATI –AJFP CONSTANTA ca in baza probelor ce se vor administra să se dispuna anularea debitelor mai vechi de 5 ani, stoparea executării silite si a popririi instituite ; obligarea la plata cheltuielilor de judecata .
In esenta se arata ca de debitele accumulate in perioada 2005 – 2009 a luat la cunostinta in luna aprilie 2014 .
Arata ca in perioada mai sus aratata, avea si calitatea de pensioner, iar venitul la care fiscul face referire rezulta din conventia civila nr 503/1990 incheiata cu Asociatia de proprietar .
Aceste venituri au fost considerate si încadrate conform Codului Fiscal din acea perioada in categoria “ alte venituri “ – deci, nu fac parte din categoria venituri comerciale sau asimiliate veniturilor din salarii .
Ca atare, in calitate de cetațean si contribuabil la Fondul de Sănătate iși exercita dreptul in raport de dispoz art 41 din Decretul 32/1954, ca persoana fizica care cheama in judecata cele doua institutii ale statului .
In drept, art 178 pct C proc fisc, art 218 C proc fisc, OUG 40/2014 .
In dovedire: înscrisuri ( f 7-18).
Prin precizarile depuse la data de 2.12.2014 ( f 20 ), reclamantul solicita: anularea deciziei de impunere data de catre CJAS Constanta la data de 17.11.2010 si comunicata la data de 1.10.2014 ; anularea titlului executoriu ;restituirea sumelor incasate de catre ANAF prin retinere din contul personal, cheltuieli de judecata .
Prin intampinarea formulate si depusa la dosar ( f 30 ) parata C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE C. a invocate exceptia inadmisibilității cererii ca urmare a faptului ca reclamantul nu a înteles sa conteste decizia 6633/27.10.2014 emisa de CAS Constanta în solutionarea contestatiei la Decizia de Impunere nr_.4304/17.11.2010 . Pe fond, a solicita respingerea actiunii ca nefondata .
In motivarea in fapt se arata ca decizia de impunere nr_.4304/17.11.2010 se consider comunicata în termen de 15 zile de la data de 19.11.2010, data la care a fost afișata la sediul CAS Constanta și pe site – ul acesteia .
Prin adresa CNAS nr DB/2697/17.04.2013 înregistrata la CAS C. cu nr 5016/18.04.2013 se precizeaza ca :” Analizand această situatie prin raportare la Decizia Curtii Constitutionale nr 667/30.04.2009, referitoare la exceptia de neconstituționalitate a dispoz art 9 alin 2 lit d, art 27 alin 1 lit b si ale art 44 alin 3 din OG 92/2003, s –a reținut ca textul de lege privind comunicarea actelor administrative prin publicitate este constitutional si reglementeaza modalitate ultima si subsidiara de comunicare a actelor administrative fiscal, folosita doar în cazul in care celelalte modalități de comunicare nu au putut fi îndeplinite din motive obiective “ .
Astfel, din datele transmise de C. de Asigurări de Sănătate Constanta raportate în principal la contextual economic al anului 2010, la nivelul CAS Constanta, motivele obiective s –au datorat lipsei fodurilor necesare pentru comunicarea actelor administrative fiscale.
Astfel, Decizia de impunere nr_.4304/17.11.2010 se consider comunicatp în termen de 15 zile de la data de 19.11.2010, data la care s –a afișat la sediul CAS Constanta sip e site – ul acesteia anunțul de emitere a actului administrative fiscal, conf OMEFP 94/2006 .
In acest context, a fost respinsa contestatia ca fiind tardive formulate .
Pe fondul contestatiei la decizia de impunere se arata ca in raport cu dispozitiile prevăzute in Legea 95/2006, cu modificările si completarile ulterioare, contestatorul a realizat venituri din pensii si venituri prevăzute de art 257 alin 2 lit a din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății – si anume venituri assimilate salariilor ( conventiilor civile ), pentru acestea avand obligația legala de a depune declaratii privind obligațiile fata de fond si de a achita contributia de asigurari de sanatate .
Sistemul public de asigurări de sănătate are caracter general obligatoriu, calitatea de persoana asigurată și obligația de plată a contributiei fiind dobândită și respective nascându – se “ ope legis “, de îndata ce persoana respective îndeplineste condițiile art 211 din Legea 95/2006, fără a fi nevoie de un accord scris la părților .
Astfel, asa cum reiese din art 215 alin 3 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modif si completarile ulterioare, avea obligația de a depune la casa de asigurări de sănătate declarații privind obligațiile de fond .
In conformitate cu dispozitiile art 261 alin 1 din legea 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății cu modificarile si completarile ulterioare si a art 41 alin 2 din Ordinul CNAS nr 617/2007 din Norma metodologică privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calitatii de asigurat, respective de asigurat fără plata contribuției, precum si pentru aplicarea măsurilor de executare silita pentru încasarea sumelor datorate Fondului national unic de asigurări sociale de sănătate, asigurații au obligatia plății contributiei, iar in caz de neplata datoreaza pentru perioada de întarziere majorari in conditiile Codului de procedura fiscal .
Conform art 35 alin 1 teza finala din Norma metodologică privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat, respective de asigurat fără plata contributiei, precum si pentru aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate Fondului national unic de asigurări sociale de sănătate, cu modif si completările ulterioare, aprobata prin Ordinul 617/2007: “ Decizia de impunere poate fi emisă de organul competent al CAS si pe baza informațiilor primite pe baza de protocol de la ANAF “ asa cum s –a procedat si in acest caz .
Contestatorul a realizat pe lîngă veniturile din pensii si venituri assimilate salariilor pentru care avea obligatia legala de a declara si achita contributia de asigurări sociale de sănătate conform prevederilor din actele normative mai sus amintite .
Prin intampinarea formulate de parata D. Constanta – AJFP Constanta ( f 34) s-a invocate: exceptia necompetentei material cu privire la capatul de cerere privind anularea titlului executoriu nr_.4304/14.12.2010, respective a debitelor mai vechi de 5 ani, precum si stoparea executarii silite si a popririi instituite pe pensia de stat .
In cee ace priveste capatul de cerere privind anularea Deciziei de impunere nr_.430/17.11.2010 emisa de CAS Constanta s –a invocate exceptia lipsei calitatii procesuale passive, cu consecinta respingerii cererii ca fiind introdusa impotriva unei personae fără calitate procesual pasiva .
La termenul din 6.03.2015, instanta a dispus disjungerea capatului de cerere privind anularea titului executoriu, cererea fiind inregistrata sub nr_ al Tribunalului Constanta – sectia C. Administrativ și Fiscal .
La acelasi termen, instanta a pus in discutie exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Constanta – Sectia C. Administrativ și Fiscal raportat la actele de executare contestate.
Analizand cu prioritate exceptia de necompetenta materiala, Tribunalul va retine ca:
Potrivit art 248 alin 1 c proc civ: “Instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe, ori dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.”
Se va retine ca, in intelesul dispozitiilor art 41 OG 92/2003, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea datoriilor si obligatiilor fiscale, iar potrivit art 110 alin 3 “ Titlul de creanta este actul prin care se stabileste si se individualizeaza creanta fiscala, intocmit de organelle competente sau de persoanele indreptatite, potrivit legii .”
In speta, in raport de actul administrative fiscal contestat – asa cum a fost apreciat de catre contestator, se va retine ca, acesta este reprezentat de titlul executoriu nr_.4304/14.12.2010 si somatia aferenta reprezinta un act emis in cadrul procedurii de executare silita efectuata de organul competent .
In conformitate cu dispozitiile art 172 alin 1 din OG 92/2003: “1)Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.”
Termenul de contestare fiind cel prevazut de art 173 alin 1 lit a din OG 92/2003 :” 1)Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când:
http://10.16.60.51/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp133466/_.HTML - #a)contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod;”
Pentru aceste motive, observând și dispozițiile art 94 alin 4 cu ref la art 129 rap la art 130 c proc civ cu ref la art 713 C.proc.civ, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanta – Sectia C. Administrativ si Fiscal, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanta .
Vazand si dispozitiile art 132 alin 3 c proc civ
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului C.-Secția C. Administrativ și Fiscal.
Declină competența de soluționare la Judecătoria Constanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. A. G.
Red/tehnored L.V.M.
4 ex/12.03.2015
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA C.
Alăturat va înaintăm dosarul nr._, ce privește pe contestatorul I. D. în contradictoriu cu intimata C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE CONSTANTA și D.G.R.F.F G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., întrucât în dosarul nr._ a fost disjuns capătul de cerere cu privire la anularea titlului executoriu și a tuturor formelor de executare silită, s-a admis excepția necompetenței materiale cu privire la acest capăt de cerere, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. A. G.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 334/2015.... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 733/2015.... → |
|---|
