Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Încheierea nr. 28/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 28/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 1666/118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 28 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) DECIZIA NR 127/11.03.2015 formulată de reclamantul P. V., cu domiciliul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâții . și P. C. C., ambii cu sediul în C., .. jud. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant avocat V. N., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, iar pentru pârâți se prezintă avocat în substituire Paris Z., în baza delegației de substituire pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 155 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
Totodată se constată că la dosarul cauzei prin serviciul registratură reclamantul a depus cerere de conexare a prezentei cauze la dosarul nr._, după care;
Reprezentantul pârâților depune la dosar împuternicire avocațială pentru av. G. M. și delegație de substituire.
Instanța constată că pârâților li s-a pus în vedere să depună la dosar documentația aferentă emiterii Dispoziției nr. 127/11.03.2015.
Reprezentantul pârâților arată că avocatul titular i-a comunicat faptul că întreaga documentație aferentă a fost depusă odată cu întâmpinarea. Totodată învederează faptul că pe rolul Tribunalului C. există mai multe cauze având aceleași părți.
Instanța constată că reclamantul a invocat excepția conexității.
Reprezentantul pârâților invocă, de asemenea excepția conexității.
Instanța ia act de susținerile pârâților în sensul că în afară de înscrisurile depuse odată cu întâmpinare nu mai există alte înscrisuri.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției conexității cu dosarul nr._ .
Reprezentantul reclamantului arată că au fost emise mai multe acte administrative pe care reclamantul le-a contestat, toate emise de către pârâți și care se referă la reclamantul din prezenta cauză. În susținerea excepției de conexitate arată că există o legătură între cele două dosare, în primul fiind contestat raportul de evaluare prin care s-a acordat calificativul „nesatisfăcător”, iar în urma acestui calificativ a fost emisă această decizie de trecere de pe un post pe altul. Pentru o justă soluționare a cauzei și pentru ca instanța să își facă o idee unitară reprezentantul reclamantului arată că se impune conexarea, toate actele emise având același scop, respectiv acela ca reclamantul să plece din Primărie.
La interpelarea instanței reprezentantul reclamantului arată că în dosarul nr._ este contestat raportul de evaluare pe anul 2014, iar în urma acelui raport de evaluare s-a emis dispoziția contestată în cauză.
Reprezentantul pârâților arată că a avut loc o relocare de funcții, iar reclamantului i s-au luat unele atribuții din fișa postului și acestea s-au dat în sarcina arhitectului șef al comunei, acest aspect fiind contestat în prezenta cauză.
Reprezentantul reclamantului mai arată că există și un al treilea dosar, înregistrat ulterior și în care vor invoca aceeași excepție de conexitate, întrucât s-au încetat raporturile contractuale prin emiterea unei Hotărâri de Consiliu Local.
TRIBUNALUL,
Constată întemeiată excepția de conexitate a prezentei cauze cu dosarul nr._, urmând a o încuviința, sens în care;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția de conexitate.
Dispune conexarea cauzei la dosarul nr. _ , cu termen la data de 12.06.2015, completul CA2.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. CRIHANĂEVELINA D.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1106/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 473/2015.... → |
|---|
