Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 814/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 814/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 815/118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 814/2015
Ședința publică de la 15 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect
obligare emitere act administrativ, formulată de reclamantul H. N., domiciliat în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET FACULTATEA DE contabilitate ȘI INFORMATICĂ DE GESTIUNE, cu sediul în București, .. 13, sector 3, chemat în garanție fiind M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1.
Dezbaterile asupra fondului cauzei și asupra cererii de chemare în garanție au avut loc în ședința publică din 05.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din cuprinsul prezentei hotărâri, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 15.05.2015, când s-au hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
1. Obiectul și părțile litigiului.
1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. - Secția contencios administrativ și fiscal, sub nr._, reclamantul H. C.N. a chemat în judecată U. „S. Haret”, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâtei să –i elibereze diploma de licență și suplimentul la diplomă.
În motivarea demersului judiciar, reclamantul arată că a urmat cursurile Facultății de contabilitate și Informatică de gestiune din cadrul Universității S. Haret, că a susținut și promovat Examenul de licența in sesiunea iulie 2009.
Susține reclamantul că în urma promovării acestui examen i s-a eliberat de către U. „S. Haret” adeverința nr.1543/8.07.2009, care atestă absolvirea și în conținutul căreia s-a menționat expres „ are termen de valabilitate până la eliberarea Diplomei de licență, pentru a servi la angajarea și completarea dosarelor personale” .
Mai arată că a solicitat instituției de învățământ eliberarea diplomei, demers rămas fără rezultat.
Apreciază reclamantul că de vreme ce și-a îndeplinit toate obligațiile ce îi reveneau potrivit contractelor de studii încheiate cu pârâta, a promovat toate examenele, inclusiv cel de licență, instituția de învățământ este obligată să-i elibereze actele de studii.
În dovedirea pretențiilor deduse judecății, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, anexând cererii introductive, în copie: adeverința nr.1551/18.11.2014, cererea adresată pârâtei prin care solicita eliberarea diplomei de licență și suplimentului la diplomă și adresa-răspuns nr.5498/27.01.2015.
1.2. Legal citată, pârâta U. „S. Haret” a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației și Cercetării Științifice (fost MECTS/MEN).
Prin întâmpinare, pârâta solicită să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamant, în sensul că, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acestuia, i-a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisă de către pârâtă sub nr.1405/21.05.2009 și cu prevederile art.20 și art.38 din Ordinul MECTS nr.2284 din 28.09.2007.
Susține faptul că MECTS este cea care în calitatea sa de autoritate publică, gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pârâtei pentru a elibera diplomele și suplimentele la diploma solicitate de către reclamantă, că a făcut demersurile necesare legale către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în sensul că a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului2009, în vederea aprobării acestora și spre a emite mai departe comanda de tipărire la .>
Pârâta U. „S. Haret” – invocând disp.art.72-74 c.pr.civ. solicită ca în situația în care va cădea în pretenții, să fie admisă cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, care să fie obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diplomă de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanți sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii; cu cheltuieli judiciare „pe cale separată”.
Învederează instanței faptul că și-a îndeplinit obligația legală de a emite Adeverința de studii pentru reclamanți și a făcut demersuri către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților pentru anul 2009, spre a putea comanda la societatea de tipizare . formulare, în scopul livrării lor.
În acest sens, prin mai multe adrese a solicitat să fie dată aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac.
În prezent, se află în imposibilitatea practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studiu solicitate de absolvenții promoției 2009, pentru care a eliberat adeverințele prin care atestă susținerea și promovarea examenului de licență.
Adresele emise de pârâtă cu nr.385/6.04.2009; nr.769/25.08.2009, nr.557/12.10.2010; nr.569/18.10.2010; nr.573/26.10.2010; nr.1054/2011, nr.960/8.10.2009 și nr.278/5.08.2010 către Minister vizează actele de studii pentru 2009, însă ele au fost soluționate în parte, fără a se aproba tot necesarul de formulare tipizate, și pe cale de consecință, se află în imposibilitatea să le elibereze tuturor absolvenților diploma de licență, din vina chematei în garanție.
Opinează pârâta că de vreme au fost respectate dispozițiile legale dreptul reclamantei la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept, că se justifică chemarea în garanție a MECTS – dată fiind calitatea sa de autoritate publică care gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diploma sau alte acte de studii.
Au fost anexate, în copie, înscrisurile la care s-a făcut referire prin întâmpinare și cererea de chemare în garanție, precum și hotărâri judecătorești invocate drept practică judiciară.
1.3. M. Educației și Cercetării Științifice a depus întâmpinare la cererea de chemare în garanție (f.54-57), solicitând respingerea pretențiilor formulate de instituția de învățământ pârâtă.
Soluția preconizată de chematul în garanție este respingerea cererii incidentale ca neîntemeiată.
Opinează chematul în garanție că pretinsa inducere în eroare a absolvenților cu privire la acreditarea instituției de învățământ absolvite reprezintă un element ce poate fi valorificat pe temeiul răspunderii contractuale și nu poate naște în sarcina unui terț, respectiv MEN (fost MECTS) obligația corelativă de emitere a unui act de studii, cererea formulată de pârâta U. „S. Haret” (USH, fiind inadmisibilă).
Menționează că a aprobat tipizarea formularelor de diplomă de licență, aceste formulare fiind întocmite în mod unitar, conform modelului aprobat prin OMECT nr.5289/2008 privind diploma de licență și suplimentul la diplomă.
De asemenea, M.E.C.T.S. a desemnat unitatea de specialitate producătoare a formularelor tipizare prin O.M.Ed.C. nr.3569/2002- .>
Totodată, susține că a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 si 2010, că actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate. Prin urmare universitatea nu are dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neautorizate/neacreditate.
Nu se poate imputa Ministerului faptul că au fost urmate cursuri fără să existe autorizare de secționare provizorie pentru specializarea și forma de învățământ urmată din anul înscrierii reclamanților la acestea, respectiv 2006, până în anul finalizării (2009), iar instanța nu se poate pronunța în afara cadrului legal, sens în care invocă dispozițiile Legii nr.88/1999 și ale O.U.G. nr.75//2005.
De asemenea, nu se poate vorbi de o culpă a MEN în organizarea de către U. „S. Haret” a unor Specializări și forme de învățământ nelegale,însă se poate vorbi despre ignorarea de către reclamantă și de către instituția de învățământ pârâtă a oportunității legislative create prin OG nr.10/2009, care a oferit tuturor studenților –indiferent de forma de învățământ frecventată, posibilitatea de a-și finaliza studiile într-un cadru legal și de a se bucura de toate drepturile ce decurg din deținerea unui act de studiu legal.
2. Tribunalul,
din analiza actelor și lucrărilor dosarului reține următoarele:
2.1. Premisele declanșării conflictului judiciar.
Reclamantul este absolvent al Facultății de Management Financiar contabil din C., programul de studii Contabilitate și informatică de gestiune, forma de învățământ cu frecvență redusă, cu durata de trei ani, din cadrul Universității „S. Haret”.
Aceasta a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, fapt atestat prin adeverința nr.1551/18.11.2014(f.7).
Adeverința eliberată de U. „S. Haret” „spre a servi la angajare și completarea dosarului personal” menționa în cuprinsul său că are valabilitate „până la eliberarea diplomei de licență”.
Reclamantul s-a adresat instituției de învățământ, solicitând eliberarea Diplomei de licență și a suplimentului de diplomă, iar cum demersul administrativ a rămas fără rezultat a investit instanța de contencios administrativ cu soluționarea prezentei acțiuni.
2.2. Normele juridice incidente situației de fapt. Soluția instanței.
Prin art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 se dispune că:
„Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public”.
2.2.1. Pretenția reclamantului îndreptată în contra Universității „S. Haret” se constată a fi întemeiată.
U. „S. Haret” este o instituție de învățământ superior înființată prin Legea 443/2002 astfel încât trebuie să respecte dispozițiile legii învățământului în vigoare la data la care trebuia să își îndeplinească obligația. Reclamantul este licențiat al Universității „S. Haret” ca urmare a susținerii și promovării examenului de licență organizat în sesiunea 2009, iar MECTS nu a solicitat în instanță anularea adeverinței emise și nici nu a invocat neregularități în organizarea de către pârâtă a studiilor reclamantei.
Adeverința, prin care pârâtă atestă ca reclamantul – absolvent al Facultății de Management Financiar Contabil, a susținut și promovat examenul de licență, valorificată la completarea dosarului personal avea - potrivit art. 20, alin 1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ superior, termen de valabilitate de maximum 12 luni.
Condiția pe care trebuie să o îndeplinească solicitantul pentru eliberarea diplomei de licență este aceea a absolvirii studiilor universitare si a examenului de licență, ceea ce în cauza s-a dovedit, astfel că reclamanții au dreptul recunoscut de lege de a li se elibera diploma de licență, act doveditor al finalizării studiilor superioare.
În acest sens stau prevederile Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisa de parata sub nr.1405/21.05.2009, precum și art.20 alin 1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr.2284/2007,
Cum reclamantul a făcut dovada promovării examenului de licență, fapt atestat și prin adeverința eliberată de Universitate, iar diploma face dovada parcurgerii formei de învățământ superior, instanța constată că în raport de dispozițiile art.1 din Legea 554/2004, acesta își justifică un drept legal ce trebuie recunoscut de către pârâtă – nu doar la nivel declarativ, ci prin emiterea diplomei de licență.
In ceea ce privește suplimentul la diploma de licența, conform Ordinul Ministerului Educației, Cercetării si Tineretului nr. 5289/2008, universitățile eliberează gratuit suplimentul la diploma, ca document însoțitor al diplomei de licența eliberate după finalizarea studiilor universitare de licența (ciclul I), in conformitate cu structura introdusa prin reorganizarea studiilor universitare pe cicluri. Suplimentul nu reprezintă un substitut al diplomei originale.
Suplimentul la diploma este redactat bilingv (in limba romana si . larga circulație), pentru a asigura transparenta sistemului de formare universitara din România si pentru a facilita comparabilitatea titlurilor, diplomelor si certificatelor care pot fi obținute in învățământul superior romanesc.
În considerarea celor ce preced, în temeiul art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, pârâta va fi obligată să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul la diplomă.
2.2.2 Analiza cererii de chemare în garanție formulată de pârâtă relevă următoarele:
Prin adresele nr.769/25.08.2009, nr.5/10.06.2010, nr. 31/21.06.2010, pârâta a comunicat MECTS necesarul de tipizate pentru diplomele de studii destinate absolvenților promoției 2009.
Întrucât M. nu si-a îndeplinit aceasta obligație, decât parțial, U. a revenit cu adresa nr.960/08.10.2009 și ulterior cu adresa nr. 1054/03.02.2011 și, arătând necesarul de tipizate, menționează faptul ca absolvenții a două promoții, respectiv 2009-2010 nu au primit actele de studii.
Corespondența dintre U. „S. Haret” și MECTS, pe de o parte, și dintre acesta din urmă și Romdidac SA, pe de altă parte, nu susține apărarea potrivit cu care „ cererea universității este lipsită de obiect”, de vreme ce comanda solicitată nu a fost onorată „ în totalitate” .
Astfel, probațiunea confirmă susținerea pârâtei că a fost solicitat un număr de 27.000 buc. Diplome de licență (Legea nr.288/2004) cod 17-6-10/a, iar chematul în garanție a avizat achiziționarea de la Romdidac SA a unui număr de 10.325 buc, prin adresa nr._/2010, respectiv a 6.500 buc. prin adresa 289/2010.
Apărările chematului în garanție formulate prin prisma invocarea faptului că la momentul înscrierii la studii a părții reclamante, U. S. Haret nu era autorizată să funcționeze provizoriu pentru forma de învățământ urmată de reclamantă, respectiv a legislației speciale ( Legea nr.88/1993, OUG nr.75/2005, OG nr.10/2009) nu pot fi valorificate în raport de limitele cadrului procesual determinat în prezenta cauză, instanța nefiind investită cu analiza existenței sau valabilității autorizării/acreditării programului de studiu urmat de reclamante.
Potrivit art.72 c.pr.civ. „ partea interesată poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubiri”
Întrucât obligația pârâtei de a elibera diplomele de licență este corelativă obligației Ministerului de a aproba tipizarea formularelor, iar pârâta U. „S. Haret” a făcut dovada demersurilor necesare obținerii tipizatelor in vederea eliberării diplomelor de licență, nu se poate susține cu temei - astfel cum pretinde chematul în garanție, că nu ar exista un raport juridic cu pârâta, care să determine admiterea cererii întemeiată pe disp.art.72 c.pr.civ.
Nu în ultimul rând, se reține că existența obligației legale a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului de a aproba tipărirea formularelor tipizate, constând diploma de licență și a suplimentului de diplomă, a fost recunoscută în mod constant în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția contencios administrativ și fiscal, soluția din prezenta cauză impunându-se și ca o aplicare a principiului coerenței și unității jurisprudenței consacrat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Culpa procesuală a chematului în garanție va fi sancționată prin obligarea către pârâtă a cheltuieli de judecată avansate de aceasta pentru promovarea cererii incidentale.
În condițiile în care contractul de asistență juridică – cu onorariu convenit de părți - 620 lei, a fost încheiat atât pentru organizarea apărării (redactare întâmpinare și reprezentare), cât și pentru cererea de chemare în garanție, acordarea cheltuielilor de judecată – la care este ținut MEN, care a căzut în pretenții va fi raportată strict la raportul procesual născut între pârâtă și chematul în garanție, ce va fi ținut să suporte exclusiv cheltuielile generate de cererea incidentală, prin care a fost antrenat în proces.
În temeiul art.453 c.pr.civ, chematul în garanție va fi obligat la plata către pârâta a sumei de 360 lei ( 50 lei- taxă judiciară de timbru și 310 lei – onorariu avocat).
În sensul celor ce preced, va fi admisă acțiunea dedusă judecății de reclamantă în contra Universității „S. Haret”, precum și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul H. C.N., domiciliat în C., ., ., ., în contradictoriu cu U. “S. Haret”, cu sediul în București, .. 13, sector 3.
Obligă pârâta U. “S. Haret” să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul la diplomă.
Admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației și Cercetării Științifice, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, formulată de pârâta U. “S. Haret”.
Obligă chematul în garanție - M. Educației și Cercetării Științifice să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență și supliment la diplomă care să fie remise pârâtei pentru a fi completate și eliberate reclamantului.
Obligă chematul în garanție la plata către pârâtă a sumei de 360 lei - cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. J. N. A. N.
tehnored.jud.A. N.
5ex/28.05.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 847/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 921/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
