Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1059/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1059/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 3871/118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1059/CA
Ședința publică de la 10.07.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - A. L. N.
GREFIER – M. G.
Pe rol soluționarea cauzei promovată de reclamanta ., cu sediul în O., ., jud. C., J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORT RUTIER – I. TERITORIAL 2, cu sediul în București, .. 38, sect. 1 CUI_,având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.07.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea data, ce face parte integranta din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțării la data de 10.07.2015, când a hotărât următoarele;
TRIBUNALUL
Asupra excepției necompetenței materiale, constată :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. - Secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr._ reclamanta . a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul ISCTR – IT2 să dispună suspendarea executării efectelor adresei/înștiințării nr. 2777/13.05.2015.
În motivare arată că a fost amendată cu suma de 9000 lei prin procesul verbal nr._/12.05.2015 în baza art. 3 pct. 34 din HG nr. 69/2012, ulterior i s-a comunicat că trebuie să depună, în vederea suspendării 10% din licențe, ulterior i s-a comunicat că în urma remedierii deficiențelor nu mai trebuie să depună cele 10% copii ale licențelor.
Ulterior, prin adresa/înștiințarea nr. 2777/13.05.2015 i s-a solicitat să facă dovada, potrivit art. 22 alin. 3 din HG nr. 69/2012, în termen de 30 de zile de la comunicare, că a înlocuit managerul de transport.
Apreciază reclamanta că sunt îndeplinite condițiile pentru suspendarea adresei/înștiințării în ceea ce privește cazul bine justificat și condiția pagubei iminente.
La termenul de judecată din data de 09.07.2015, din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței materiale.
Pentru soluționarea excepției, în considerarea art. 248 NCPC, reține următoarele:
Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluționare, de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acțiunii judiciare.
Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.
Competența materială a instanței de contencios administrativ și fiscal, este reglementată de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora „(1)Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.
Deci, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reglementează competența materială a instanței de contencios administrativ și fiscal, în raport cu organul emitent al actului și în funcție de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat.
În cauza de față reclamanta a solicitat suspendarea măsurii suplimentare de înlocuire a managerului de transport potrivit art. 22 alin. 3 din HG nr. 69/2012, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Potrivit art. 1 din HG nr. 1088/2011 „I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier, denumit în continuare I.S.C.T.R., este organismul tehnic permanent specializat în subordinea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, care se organizează și funcționează ca instituție publică finanțată integral din venituri proprii, cu personalitate juridică, potrivit prevederilor legale și regulamentului de organizare și funcționare, prevăzut în anexa nr. 1”.
Potrivit art. 4 din Regulamentul de organizare și funcționare „(1)Pentru îndeplinirea atribuțiilor sale, la nivel central I.S.C.T.R. are în structura sa organizatorică direcții și servicii/compartimente specializate, potrivit anexei nr. 2 la hotărâre.
(2)La nivel teritorial, I.S.C.T.R. se organizează în 8 inspectorate teritoriale, fără personalitate juridică, conduse de câte un inspector-șef teritorial. Sediile inspectoratelor teritoriale se stabilesc prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.
(3)I.S.C.T.R. poate înființa structuri administrative, fără personalitate juridică, în cadrul inspectoratelor teritoriale”.
Conform dispozițiilor art. 55 din H.G. nr. 69/2012: "Împotriva sancțiunilor de retragere sau suspendare a licenței de transport/licenței comunitare, a copiei conforme a licenței de transport/copiei conforme a licenței comunitare, ... se poate adresa cu plângere instanțelor de contencios administrativ, conform prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare".
Intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier X, este o autoritate publică centrală, potrivit dispozițiilor art. 1 din H.G. nr. 1088/2011 privind organizarea și funcționarea Inspectoratului de S. pentru Controlul în Transportul Rutier, astfel că instanța competentă să judece contestația reclamantei este secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel.
Față de considerentele enunțata va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare în favoarea Curții de Apel C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. în soluționarea cererii formulate de reclamanta ., cu sediul în O., ., jud. C., J_, CUI_ în contradictoriu cu pârâtul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORT RUTIER – I. TERITORIAL 2, cu sediul în București, .. 38, sect. 1 CUI_.
Declină competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. N. M. G.
Tehoredact.jud.A.L.N./23.07.2015
4 ex.
Emis 2 .>
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Operator de date cu caracter personal 8470
Dosar nr._
CATRE,
CURTEA DE APEL C.
Prin prezenta vă înaintăm dosarul înregistrat sub nr. _ /215, având ca obiect suspendare executare act administrativ. promovat de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORT RUTIER – I. TERITORIAL 2.
Prin sentința civilă nr. 1059/CA/10.07.2015, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. în soluționarea cererii formulate de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORT RUTIER – I. TERITORIAL 2 și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel C..
P. COMPLET,
A. L. N.
GREFIER,
M. G.
2 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 937/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 891/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
