Anulare act administrativ. Sentința nr. 949/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 949/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 1238/120/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 949
Ședința publică din: 03.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. P.
GREFIER: L. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul S. I., domiciliat în com. Ciocănești, ., J. Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovița, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T., cu sediul în T., ., județul Dâmbovița, și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, ..294 Corp A, sector 6, având ca obiect taxă poluare - fond.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Tribunalul, din oficiu, după verificare, potrivit art. 131 alin. 1 NCPC, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul prevederilor art. 10 (1) din Legea nr. 554/2004.
La interpelarea tribunalului, reclamantul arată că a cumpărat autovehiculul din Prahova, fiind vorba despre o Dacie L..
Tribunalul, socotindu-se lămurit, în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. 1 NCPC, declară cercetarea procesului încheiată și apreciază că pricina se poate judeca la prezentul termen de judecată.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, în temeiul art. 392 NCPC, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul părților.
Reclamantul, având cuvântul, solicită admiterea cererea și restituirea taxei.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 NCPC, declară dezbaterile închise, învederează părților că după închiderea dezbaterilor nu mai pot depune nici un înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă, și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr._ /17.05.2014 reclamantul S. I. a chemat in judecată pârâții DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, solicitând restituirea sumei de 5365 lei, actualizată cu rata dobânzii legale, reprezentând taxă emisii poluante; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că, pentru a putea să-și înmatriculeze autoturismul marca DACIA L., înmatriculat pentru prima dată în România la data de 15.05.2006, identificat cu carte auto ._ a plătit suma de 5365 lei, cu chitanța nr._/07.03.2013 cu titlu de taxă, conform calculului Administrației Finanțelor Publice din decizia de calcul al taxei.
A mai arătat că a formulat contestație împotriva deciziei de calcul, care a fost însă respinsă.
În drept, a invocat dispozițiile din Codul de procedură fiscală, OUG nr. 50/2008, TFUE.
În dovedirea cererii, reclamantul a anexat, în copie, chitanța nr._/07.03.2013, adresa nr. 9419/07.03.2014, decizia de calcul, documentele de identitate și proveniență ale autovehiculului.
La data de 08.04.2014, pârâta Ministerul Finanțelor Publice - Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca netemeinică și nelegală.
De asemenea, a precizat că prin . Legii nr. 9/2012 nu se mai poate face referire la încălcarea prevederilor art. 110 din TFUE, întrucât obligația de plată a taxei revine poluatorului indiferent de unde și când și-a cumpărat autovehiculul.
Totodată, s-a apreciat că solicitarea de dobânzi legale pe calea prezentei acțiuni este inadmisibilă.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 NCPC.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 223 (3) NCPC.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe fondul cererii reclamantului, tribunalul reține că solicitarea acestuia este neîntemeiată pentru motivele ce succed:
Acesta a achitat suma de 5365 lei, iar autovehiculul marca DACIA L. a fost înmatriculat pentru prima oară în România, așa cum rezultă din documentele depuse la dosar de către reclamant.
Curtea Europeană de Justiție a pronunțat două hotărâri preliminare, la 7 aprilie 2011 în cauza I. T. contra România și la 7 iulie 2011 în cauza I. N. contra România prin care a constatat că toate modificările succesive aduse O.U.G. nr. 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
S-a conchis în sensul că reglementarea națională are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și prin aceasta contravine art. 110 al Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene.
De asemenea, la data de 03.02.2013, Curtea de Justitie a Uniunii Europene, la intrebarile preliminare a doua instante romanesti, Tribunalul Sibiu si Curtea de Apel Bucuresti, a stabilit că taxa auto instituita in ianuarie 2012 contravine Articolului 110 al Tratatului de Functionare al Uniunii Europene (TFUE):
“"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca se opune unui regim de impozitare precum cel instituit, apoi circumscris de reglementarea nationala in discutie in litigiile principale, prin care un stat membru aplica autovehiculelor o taxa de poluare care este astfel stabilita incat descurajeaza punerea in circulatie, in acest stat membru, a unor vehicule de ocazie cumparate din alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala".
De altfel, în motivarea deciziei, CJUE aminteste ca o solutie similara a mai dat si in 2011, in cauza T. impotriva statului roman, cand a stabilit ca articolul 110 TFUE obliga fiecare stat membru sa aleaga taxele aplicate autovehiculelor si sa le stabileasca regimul astfel incat acestea sa nu aiba ca efect favorizarea vanzarii vehiculelor de ocazie nationale si descurajarea, in acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Or, autoturismul din cauză nu provine dintr-un alt stat membru, ci este produs în România, astfel încât dispozițiile dreptului comunitar nu sunt aplicabile în această speță, motiv pentru care cererea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul S. I., domiciliat în com. Ciocănești, ., J. Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovița, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T., cu sediul în T., ., județul Dâmbovița, și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, ..294 Corp A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C. P. L. N.
Red. DP/LN
7 ex. /
.>
S. I.
DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA,
ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T.
ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU
| ← Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 10/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 185/2014.... → |
|---|
