Anulare act administrativ. Sentința nr. 1624/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1624/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 2775/120/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA NR. 1624
Ședința publică din data de 13.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. G.
GREFIER: A. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de către reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Orașul P., reprezentantă legal prin primarul Orașului P., cu sediul în P., ., județul Dâmbovița și în contradictoriu cu pârâta Asociația de D. Intercomunitară ,,Reabilitarea Colectării, Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în Județul Dâmbovița”, cu sediul în Târgoviște, ..1, județul Dâmbovița, venită prin declinare de competență, prin efectul sentinței nr. 39 din 17 iulie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Ploieștiu, având ca obiect ,,anulare act”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic M. D. pentru pârâta Asociația de D. Intercomunitară ,,Reabilitarea Colectării, Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în Județul Dâmbovița ” lipsă fiind reprezentantul reclamantei Unitatea Administrativ Teritorială Orașul P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul pricinii, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Consilier juridic M. D., pentru pârâta Asociația de D. Intercomunitară ,,Reabilitarea Colectării, Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în Județul Dâmbovița ”, solicită respingerea cererii conform motivelor expuse pe larg în întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține:
Prin cererea formulată, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Orașul P., reprezentantă legal prin primarul Orașului P., a solicitat, în contradictoriu cu Asociația de D. Intercomunitară ,,Reabilitarea Colectării, Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în Județul Dâmbovița” a cărei membră este, comunicarea Hotărîrii nr. 54/2011 și anularea acesteia deoarece a fost adoptată cu încălcarea prevederilor legale incidente.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că hotărârea atacată este lipsită de fundamentarea impusă de prevederile art. 6, alin. 3 din Legea nr. 24/2000, că dispozițiile legale menționate în preambulul hotărârii nu pot constitui o motivare de drept a acesteia, fiind încălcate disp. art. 81, alin. 1 și art. 83 din Legea nr. 24/2000, art. 20 din Anexa 2 la H.G. nr. 855/2008 și art. 10 din Legea nr. 51/2006, că dispozițiile art. 5 alin. 2 lit. e din Statutul Asociației nu există, că art. 2 al hotărârii este nelegal întrucât trebuia desemnată o persoană concretă care să aducă la îndeplinire hotărârea, că nu sunt adoptate hotărâri ale consiliilor locale membre conform art. 10, alin. 4 și art. 30 alin. 3 din Legea nr. 51/2006, că hotărârea nu este semnată de președinte sau de înlocuitorul acestuia potrivit art. 46 alin. 1 din Legea nr. 24/2000, că în cuprinsul acesteia nu sunt prevăzute procedura de comunicare, termenele și căile de atac, că temeiul legal al hotărârii este și art. 13 din Anexa 1 la HG nr. 717/2008.
Totodată s-a mai arătat că pârâta nu a comunicat hotărârea atacată și procesul verbal al ședinței în care a fost adoptată, așa cum avea obligația potrivit art. 19, alin. 6 și art. 21, alin. 2 din Anexa 2 la HG nr. 855/2008, că împotriva hotărârii atacate a formulat și plângerea prealabilă nr._/26.05.2011 iar răspunsul primit nu provine de la Adunarea Generală a A.D.I. Dâmbovița.
În dovedire a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1 și urm din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
La cerere au fost anexate înscrisurile la care reclamanta a făcut trimitere în cuprinsul acesteia.
Pârâta Asociația de D. Intercomunitară „Reabilitarea Colectării, Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în Județul Dâmbovița” a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neântemeiată.
Astfel, referitor la pct.l si 2 din acțiune, hotărârea nu este lipsită de temei legal, câtă vreme în preambulul acesteia sunt indicate actele care au stat la baza adoptării actului administrativ
Pct.l din acțiune este total nefondat, in preambulul hotărârii fiind indicat temeiul juridic in baza căruia a fost adoptata hotărârea. Toate susținerile din acțiune, sunt total nefondate,criticile fiind formulate,fără a se face referire la Actul constitutiv și Statutul Asociației.
La pct.2 din acțiune este indicat art.83 din Legea nr.24/2000, care nu este
aplicabil in cauza, pentru ca Asociația nu este autoritate a administrației publice locale. Autoritatile administrației publice locale sunt clar definite de Legea nr.215/2001 a administrației publice .
Cat privește cvorumul, critica de la pct.6 este neitemeiata, întrucât în conformitate cu art.9 alin. 11 din Statutul Asociației, (modificat prin Hotărâreanr.l/2009, hotărâre votată și de recIamant)„hotărârile Adunării Generale se iau în prezența a 3/4 din numărul membrilor asociați și cu majoritatea voturilor asociaților prezenți."Astfel, hotărârea, a fost adoptată cu cvorumul prevăzut în Statut, și număr de voturi favorabil.Și această susținere este nefondată
Critica de la pct.3 este neintemeiata,cata vreme exista hotărâri ale autorităților deliberativec cu privire la mandatarea speciala sip realabila a, Asociației (anexe).
Criticile de Ia pct.4 si 5 asa cum a statuat si Curtea de Apel Ploiești in cauze similare (respingerea recursurilor formulate de reclamanți impotriva solul iilor pronunțate de Tribunalul Dambovita )nu atrag nulitatea hotărârilor adoptate de Asociație.Criticile de la pct.7-11 nu au legătura cu cauza.
Pentru pct.l2, reclamanții sunt ., hotărârile fiind adoptate de membrii asociați, nu de „conducerea A.D.I.
Nici criticile de la pct.l3-15,nu atrag nulitatea hotărârii asa cum se sustine-în practica Tribunalului Dambovita in dosare similare.
Cât priveste critica de la pct,16,aceasta nu are legătură cu cauza
hotărârea nu plivește un contract.
In consecință, consideră că hotărârea criticată este adoptată conform Actului constitutiv și Statutului Asociației, fiind legală, iar criticile aduse hotărârii nu reprezintă motive de nulitate așa cum a fost stabilit în practică, Tribunalul Dâmbovița, în dosarele în care s-a dat pronunțarea.
Examinând cererea reclamantei, prin prisma susținerilor și a actelor de la dosar, precum și a textelor de lege incidente în cauză, tribunalul urmează a respinge cererea reclamantei pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea A.D.I. nr. 54/2011 A FOST APROBARA virarea sumelor încasate de către . A ENERGIEI ELECTRICE „ELECTRICA FURNIZARE MUNTENIA NORD SA” către Serviciul Public Județean de Alimentare cu A., Canalizare și Salubrizare Dâmbovița. Precum si modificarea și completarea art. 15 alin. 1 și art. 21 din Metodologia de instituire și colectare a taxei de habitat la nivel județean cu destinație specială de salubrizare, astfel cum a fost modificată prin Hotărârea A. nr. 29/03.12.2010.
In ceea ce priveste criticile incalcarii prevederilor din Legea 24/2000, referitoare la normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, nu pot fi primite de instanta. Potrivit art 3, normele de tehnicã legislativã sunt obligatorii la elaborarea proiectelor de lege de cãtre Guvern și a propunerilor legislative aparținând deputaților, senatorilor sau cetãțenilor, în cadrul exercitãrii dreptului la inițiativã legislativã, la elaborarea și adoptarea ordonanțelor și hotãrârilor Guvernului, precum și la elaborarea și adoptarea actelor normative ale celorlalte autoritãți cu asemenea atribuții. Normele de tehnicã legislativã se aplicã, în mod corespunzãtor, și la elaborarea și adoptarea proiectelor de ordine, instrucțiuni și de alte acte normative emise de conducãtorii organelor administrației publice centrale de specialitate, precum și la elaborarea și adoptarea actelor cu caracter normativ emise de autoritãțile administrației publice locale, ceea ce nu este cazul in speta de fata.
Faptul că în cuprinsul Hotărârii nr. 54/2011 nu sunt prevăzute: procedura de comunicare, termenele și căile de atac, instanța competentă, temeiul juridic al posibilei contestări, nu poate duce la anularea acesteia, căci această hotărâre a fost adoptată în condițiile OG 26/2000, procedura de comunicare, termenele și căile de atac, instanța competentă, temeiul juridic al posibilei contestări, fiind prevăzute de statut și actul constitutiv.
Potrivit art. 11 alin 2 din Legea 215/2001, asociațiile de dezvoltare intercomunitară se constituie în condițiile legii, în scopul realizării în comun a unor proiecte de dezvoltare de interes zonal sau regional ori al furnizării în comun a unor servicii publice.
Potrivit art.2 lit. a, din legea 51/2006, asociația de dezvoltare intercomunitarã cu obiect de activitate serviciile de utilitãți publice este asociația de dezvoltare intercomunitarã definitã potrivit prevederilor Legii administrației publice locale nr. 215/2001, republicatã, având ca obiectiv înființarea, organizarea, reglementarea, finanțarea, exploatarea, monitorizarea și gestionarea în comun a serviciilor de utilitãți publice pe raza de competențã a unitãților administrativ-teritoriale membre, precum și realizarea în comun a unor proiecte de investiții publice de interes zonal sau regional destinate înființãrii, modernizãrii și/sau dezvoltãrii, dupã caz, a sistemelor de utilitãți publice aferente acestor servicii.
Potrivit art. 6 alin 1, lit. d,e,k, din legea 101/2006, autoritãțile deliberative ale unitãților administrativ-teritoriale au competențe exclusive în ceea ce privește înființarea, organizarea, gestionarea și coordonarea serviciului de salubrizare a localitãților, având urmãtoarele atribuții în domeniu:- participarea la constituirea unei asociații de dezvoltare intercomunitarã, în vederea realizãrii unor investiții de interes comun din infrastructura tehnicoedilitarã aferentã serviciului de salubrizare, care se realizeazã în conformitate cu Legea nr. 51/2006 ;- delegarea gestiunii serviciului de salubrizare pe criterii de transparențã, competitivitate și eficiențã, precum și exercitarea atribuțiilor de administrare asupra bunurilor aparținând patrimoniului public sau privat al unitãților administrativ-teritoriale aferente infrastructurii serviciului; - stabilirea taxelor speciale și aprobarea tarifelor pentru servicii de salubrizare, cu respectarea reglementãrilor în vigoare.
In măsura în care potrivit art. 6 alin 1, lit. d,e,k, din legea 101/2006 unitãțile administrativ-teritoriale participarea la constituirea unei asociații de dezvoltare intercomunitarã este liber consimtita si aceasta poate stabili taxe speciale și aprobă tarife pentru servicii de salubrizare ca si orice alte prevederi in legatura cu incasarea acestora nu se poate concluziona ca hotărârea nr 54/2011 reprezintă un act normativ, ci este realizarea unei atribuții legale.
Potrivit Art 10 alin 5 din legea 51/2006 Unitățile administrativ-teritoriale pot mandata asociațiile de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice, în condițiile stabilite prin actul constitutiv și statutul asociației, să exercite, în numele și pe seama lor, atribuțiile, drepturile și obligațiile prevăzute la art. 8 alin. (3), la art. 9 și la art. 32, cu excepția celor prevăzute la art. 8 alin. (3) lit. c), d), f), g) și h), la art. 9 alin (1) lit. d), respectiv alin. (4) lit. d) și la art. 32 alin. (4). Exercitarea atribuțiilor, drepturilor și obligațiilor prevăzute la art. 8 alin. (3) lit. a), i), j) și k), la art. 9 alin. (1) lit. b), la art. 9 alin (2) lit. a), d) și g), la art. 9 alin (3) și la art. 32 alin. (2) și (3) este condiționată de primirea în prealabil a unui mandat special din partea autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale membre ale asociației.
Atribuțiile, drepturile și obligațiile pentru care Unitățile administrativ-teritoriale pot mandata asociațiile de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice ,condiționat de primirea în prealabil a unui mandat special din partea autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale membre ale asociației sunt:
- Art 8 c) asocierea intercomunitarâ în scopul înființării, organizării, gestionării și exploatării în interes comun a unor servicii de utilități publice, inclusiv pentru finanțarea și realizarea obiectivelor de investiții specifice sistemelor de utilități publice;
d) alegerea modalității de gestiune a serviciilor de utilități publice și darea în administrare sau, după caz, concesionarea sistemelor de utilități publice destinate furnizării/prestării acestora;
f) participarea unităților administrativ-teritoriale la constituirea capitalului social al unor societăți reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, având ca obiectiv furnizarea/prestarea serviciilor de utilități publice de interes local, intercomunitar sau județean, după caz;
g) contractarea sau garantarea împrumuturilor pentru finanțarea programelor de investiții în vederea dezvoltării, reabilitării și modernizării sistemelor existente;
h) garantarea, în condițiile legii, a împrumuturilor contractate de operatorii serviciilor de utilități publice în vederea înființării sau dezvoltării infrastructurii tehnico-edilitare aferente serviciilor;
- Art 9 alin 1 lit d, să adopte măsuri în vederea asigurării finanțării infrastructurii tehnico-edilitare aferente serviciilor; A. 4 lit d -să asigure resursele necesare finanțării infrastructurii tehnico-edilitare aferente serviciilor, corespunzător clauzelor contractuale;
- Art 32 alin 4, Prelungirea va fi aprobată, în condițiile alin. (3), de autoritățile deliberative ale unităților administrativ-teritoriale. Contractul de delegare va fi prelungit, în condițiile legii, printr-un act adițional încheiat între operatori și unitățile administrativ-teritoriale, respectiv între operatorii regionali și asociațiile de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice, în baza mandatului primit.
După cum se observă din conținutul textelor legale de mai sus, pentru stabilirea modului de plata a taxelor speciale pentru servicii de salubrizare, nu este necesară primirea în prealabil a unui mandat special din partea autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale membre ale asociației.
Relativ la atacarea in instanta a statutului Asociatiei si a altor hotarari adoptate de A. fara obtinerea unor hotarari judecatoresti in ceea ce priveste anularea acestora, nu au nici o semnificatie juridical care sa aiba o inriurire hotaratoare asupra litigiului de fata.
In ceea ce priveste faptul ca raspunsul la plangerea prealabila formulata impotriva Hotaririi nr 21/17.09.2010, a fost emis de Adunarea Generala a A., nu are relevanta asupra legalitatii hotaririi.
Chiar daca parata nu ar fi comunicat Hotarirea nr. 54/2011 si procesul verbal al sedintei A. catre U. Puciosa s-a facut dovada comunicarii acesteia prin publicitate paratii luand cunostinta de aceasta prin participarea si votarea la sedinta, legea nu prevede nici o sanctiune pentru neindeplinirea acestei obligatii.
Referitor la infiintarea Serviciului de salubrizare Dambovita, instanta retine ca acesta a fost infiintat in mod legal conform prevederilor legale si statutare in conformitate cu art.1,2 si urmatoarele din Legea nr.101/2006 care prevede ca prezenta lege se aplicã serviciului public de salubrizare a localitãților, înființat și organizat la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor, județelor și al sectoarelor municipiului București, precum și al asociațiilor de dezvoltare intercomunitarã având ca obiectiv serviciile de salubrizare, acesta facand parte din sfera serviciilor comunitare de utilitãți publice și se desfãșoarã sub controlul, conducerea sau coordonarea autoritãților administrației publice locale ori ale asociațiilor de dezvoltare intercomunitarã, în scopul salubrizãrii localitãților.
Potrivit art.21 alin.3 din HG 855/2008 pentru aprobarea actului constitutiv-cadru si a statutului-cadru ale asociatiilor de dezvoltare intercomunitara cu obiect de activitate serviciile de utilitati publice, se arata ca „(3) Asociatul care se considerã vãtãmat într-un drept al sãu ori într-un interes legitim printr-o hotãrâre a adunãrii generale a Asociației dintre cele luate în exercitarea atribuțiilor prevãzute la art. 16 alin. (3) din prezentul statut poate iniția acțiune în justiție în conformitate cu prevederile legale în vigoare.”
Așadar, pentru ca reclamantii să-și poată valorifica eventualele drepturi în procedura specială a contenciosului administrativ, trebuia să facă dovada ca aceste drepturi sau interese au fost vătămate printr-un act administrativ sau un act administrativ asimilat.
Incalcarea ordinii publice nu a fost dovedita de reclamanti, si nici prejudicirea bugetului local sau limitarea reclamantei U. P. de a avea acces la justitie, atata timp cat potrivit legii ca si actului constitutiv, unitățile administrativ-teritoriale au dreptul liber consimtit să se asocieze, în condițiile legii, formând asociații de dezvoltare intercomunitară, cu personalitate juridică, care au ca atributii infiintarea unor servicii de salubrizare potrivit legii, se finanțează prin contribuții din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale membre, precum și din alte surse, în condițiile legii, dar si sa se retraga din aceste asociatii.
Or, în speță, nici unul din reclamanti nu a dovedit vatamarea unui drept a unui interes legitim sau a unui interes public, atata timp cat U. P. participa prin propria vointa asumandu-si scopurile Asociatiei De D. Intercomunitară Reabilitarea Colectării, Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide În Județul Dâmbovița, caz in care instanta apreciaza ca cererea reclamantilor este netemeinica intrucat nici o vatamare nu se poate presupune, ci trebuie demonstrata.
Mai mult in cazul in care reclamanta nu este de accord cu aceasta asociere are dreptul si posibilitatea legala de a se retrage din aceasta Asociatie pe care insa nu si l-a exercitat.
Pentru toate aceste considerente instanta urmeaza a respinge cererea reclamantilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Orașul P., reprezentantă legal prin primarul Orașului P., cu sediul în P., ., județul Dâmbovița și în contradictoriu cu pârâta Asociația de D. Intercomunitară ,,Reabilitarea Colectării, Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în Județul Dâmbovița”, cu sediul în Târgoviște, ., nr. 2, județul Dâmbovița.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din data de 13 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. B. A. G.
Red. GB/tehnored. AG
Ex5/10.12.2014
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 503/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 381/2014. Tribunalul... → |
|---|
