Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 516/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 516/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 9855/315/2013
Dosar nr._ apel – plg. contraventionala
R O MA N I A
TRIBUNALULDAMBOVITA
SECTIA A II-A CIVILA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 516
Ședința publică din data de 15 octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte – I. E.
Judecător – E. F.
Grefier – B. E.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta - intimată C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, intimată - petentă fiind . cu sediul în Târgoviște, ., județul Dâmbovița - societate în insolvență, reprezentată de lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență Voichiță D., cu sediul în Târgoviște, ., . civile nr. 972/10.03.2014 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._ .
Cererea de apel este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 30 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare; după care,
Tribunalul, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, potrivit disp. art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față:
Petenta ., cu sediul în Târgoviște, ., jud. Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se anuleze procesul verbal de contravenție . 13_ din 9.09.2013 emis de intimată, considerându-l netemeinic și nelegal.
În motivarea plângerii, petenta arată că, procesul verbal i-a fost comunicat de intimată prin poștă, a fost întocmit electronic, dar, comunicat pe hârtie, a fost lipsit de posibilitatea de a face mențiuni în cuprinsul procesului verbal.
Instanța urmează a constata, nulitatea procesului verbal, în condițiile în care at. 17 alin. 1 din O. G. nr. 2/2001 obligă semnarea procesului verbal de către agentul constatator sub sancțiunea nulității absolute.
Legea 455/2011 privind semnătura electronică spune, pe scurt, că înscrisul în formă electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic, ori procesul verbal l-a primit pe hârtie și nici printr-un program informatic.
Procesul verbal este lovit de nulitate întrucât a fost încheiat cu nerespectarea dispoz. art. 19 alin. 1 și 3 din O. G. nr. 2/2001, sub aspectul nesemnării acestuia de cel puțin un martor.
Contravențiilor prevăzute la art. 8 din OG 15/2002 le sunt aplicabile dispozițiile O. G. nr. 2/2001 și potrivit Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, aceasta este un înscris în formă electronică ce reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificații inteligibile, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic.
Din examinarea dispozițiilor Legii nr. 455/2001 rezultă că, un înscris în format electronic, purtând o semnătură electronică extinsă este simulat în sistem electronic unui înscris sub semnătură privată.
Contravențiile prev. de art. 8 din O. G. nr. 15/2002 ce se referă la fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă le sunt aplicabile dispoz. O. G. nr. 2/2001 și lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal.
Procesul verbal emis în temeiul O. G. nr. 15/2002 a fost generat și semnat electronic, transmis contravenientului nu în sistem electronic, ci pe suport de hârtie, prin intermediul serviciilor poștale.
O. G. nr. 2/2001 este anterioară Legii nr. 455/2001, astfel că este de la sine înțeles că prevederile O. G. nr. 2/2001 nu se referă la semnarea electronică a proceselor verbale de contravenție.
S-a depus la dosar procesul verbal, iar intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, menținerea procesului verbal ca legal și temeinic.
Prin sentința civilă nr. 972/10 martie 2014, Judecătoria Târgoviște a admis plângerea formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, dispunând anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . 13 nr._/9.09.2013 emis de intimată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
- prin procesul verbal împotriva căruia petenta a formulat plângere s-a constatat că la data de 9.09.2013 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat la data de 20.08.2013 pe DN 71 km 43+700, Ulmi, fără a deține rovinietă valabilă.
- verificând existența în cuprinsul procesului verbal a elementelor obligatorii prev. de art. 17 din O. G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității, se constată că, lipsește semnătura agentului constatator, în conținutul acestuia menționându-se că, actul a fost semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 și H. G. nr. 1259/2001.
- din interpretarea prev. art. 5 din Legea nr. 554/2001, instanța reține că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în ceea ce privește condițiile și efectele, înscrisurilor sub semnătură privată. Codul civil diferențiază actul sub semnătură privată de actul autentic, acesta din urmă fiind, potrivit art. 1171 și art. 1173 acel act care s-a făcut cu solemnitățile făcute de lege de către un funcționar public competent. În schimb, actul sub semnătură privată este actul întocmit de persoane în raporturile civile dintre aceștia, iar nu de un funcționar abilitat de lege cu încheierea unor acte de constatare și de sancționare a contravențiilor.
- procesul verbal are natura juridică a unui act administrativ, deci, de drept public și totodată este un act autentic, el încadrându-se prev. art. 1171 cod civil,a astfel că, nu îi sunt aplicabile prev. Legii nr. 455/2001 referitoare la semnătura electronică. Nici o dispoziție a Legii nr. 455/2001 și nici dintr-o altă lege specială nu rezultă posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces verbal de constatare a contravenției sau a unui alt act autentic.
- din întreaga lege se desprinde concluzia că, înscrisurile electronice și semnătura electronică ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat. În cauză, sunt aplicabile prev. O. G. nr. 2/2001 care consacră o anumită formă obligatori, evident scrisă, a procesului verbal, întărită de condiția de validitate a existenței semnăturii agentului constatator în cuprinsul actului încheiat.
- procesul verbal întocmit în prezenta cauză nu este semnat de agentul constatator, el având în realitate o formă exclusiv electronică. Acest act normativ nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică cu atât mai mult ca, procesul verbal să fie încheiat în formă electronică, considerente față de care, instanța de fond a admis plângerea și a anulat procesul verbal, a înlăturat sancțiunea aplicată, dar și tariful de despăgubire la care petenta a fost obligată.
Împotriva sentinței instanței de fond, la data de 18 aprilie 2014, intimata CNADNR SA CESTRIN a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii si menținerea procesului verbal contestat ca temeinic si legal întocmit, întrucât:
- instanța de fond, analizând probele administrate de către petenta R. S. SRL interpretează eronat faptul ca actului sancționator îi lipsește semnătura agentului constatator, a admis cererea și a anulat procesul verbal de constatare a contravenției.
- centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN întocmește procesele verbale de constatare a contravențiilor accesând baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise Conducere si Înmatriculări Vehicule, baza de date ce conține numele proprietarilor autovehiculelor, în urma declarațiilor acestora si cuprind numele, adresa si datele tehnice ale fiecărui proprietar și autovehicul.
- din interpretarea OG nr. 2/2001, procesul verbal mai sus menționat a fost întocmit respectând condițiile de formă impuse, la data constatării contravenției, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ neexistând rovinieta valabila.
- Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică -CESTRIN, întocmește, prin angajații acestuia, procesele verbale de constatare a contravențiilor în funcție de datele furnizate, neavând competente sa verifice în alte sisteme informatice, înregistrarea altor mențiuni si/sau acte legale, astfel ca, din punct de vedere al întocmirii si comunicării actului administrativ de sancționare, s-a procedat respectând legislația în vigoare.
- potrivit art. 4 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronica, înscris în forma electronica reprezintă o colecție de date în forma electronica între care exista relații logice si funcționale si care reprezintă o colecție de litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, iar potrivit art. 5 din aceeași lege, înscrisul în forma electronica, căruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronica extinsă, este asimilat, în ceea ce privește condițiile si efectele sale, cu înscrisul sub semnătura privată. Nici o dispoziție legala nu interzice ca semnătura electronica sa poată fi aplicata pe înscrisuri autentice. De asemenea,contravenientului nu i se comunica originalul înscrisului, care este generat electronic, ci copie, conform art. 25 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 procesul verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie contravenientului.
- procesul verbal de contravenție este un înscris generat si semnat în forma electronica, cu respectarea prevederilor legale în materie, iar sub aspectul naturii lor juridice se mai retine ca legea privind semnătura electronica trebuie interpretata sistematic, art. 6 si art. 7 din acest act normative prevăzând expres efectul identic cu cel al actului autentic pentru înscrisul în forma electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică.
- OG nr. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătura se aplică pe procesele verbale de contravenție, olografă sau electronica, lăsând astfel posibilitatea aplicării si a semnăturii electronice. Procesele verbale de constatare a contravenției au fost emise prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control a rovinietei SIEGMCR, iar proprietarul / utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației si Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor, in baza protocolului dintre aceasta instituție si C.N.A.D.N.R. SA, astfel ca, încheierea lui se face în lipsa martorului, conform art. 9 alin. (2) si (3) din OG nr.15/2002.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466 Cod Procedura Civila, OG nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001; art. 223 Cod procedură civilă.
Analizând apelul, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, a considerentelor reținute de instanța de fond, precum și prin prisma dispozițiilor legale incidente, tribunalul apreciază că acesta este nefondat, pentru motivele ce vor fi expuse in continuare.
Se constată că în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța de fond a verificat legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, realizând o aplicare corectă a dispozițiilor art. 17 din actul normativ menționat, prin sancționarea cu nulitatea absolută a procesului verbal contestat, pentru lipsa unor elemente esențiale ale acestuia, cu referire la lipsa semnăturii agentului constatator.
Contrar susținerilor apelantei în dezvoltarea motivelor din cererea de apel, tribunalul reține că procesului verbal de contravenție contestat, nu îi sunt aplicabile dispozițiile speciale din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică întrucât, procesul-verbal de contravenție constituie o specie a actului administrativ, fiind astfel un act de drept public cu o evidentă natură de act autentic, acesta neputând fi încheiat decât în condițiile și doar de persoanele strict abilitate de lege.
Procesul verbal de contravenție are caracter de act autentic câtă vreme acesta nu poate fi încheiat decât de către o persoană, agent constatator, care să fie abilitat prin lege și învestit să exercite o astfel de activitate ce implică autoritatea publică a statului, situație ce rezultă din dispozițiile art. 5 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cu care „Contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori”.
Pe de altă parte, potrivit art. 9, alin. 1, lit. a și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 (actul normativ care prevede și sancționează contravenția reținută în procesul verbal contestat) „(1)Constatarea contravențiilor si aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 8 se fac de câtre: a) personalul împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România - S.A.; (2) Începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției”.
Aceste prevederi speciale ale O.G. nr. 15/2002 în raport cu reglementarea de drept comun dată de O.G. nr. 2/2001 în materie de contravenții, permit, prin excepție, ca doar constatareacontravențiilor prevăzute și sancționate de O.G. nr. 15/2002 să poată fi realizată și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, situație ce trebuie obligatoriu consemnată în procesul-verbal de constatare a contravenției, nu și întocmirea procesului verbal de contravenție sub forma unui înscris în format electronic ori semnarea electronică a unui astfel de act.
Astfel, prin Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică invocată de către apelantă, respectiv prin prevederile art. 1 din acest act normativ, legiuitorul a stabilit fără echivoc domeniul său de aplicare, statuând că „prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în formă electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice”.
Din interpretarea acestui text rezultă în mod evident faptul că prevederile acestei legi se aplică doar înscrisurilor în formă electronică cărora le poate fi atașată sau logic asociată o semnătură electronică.
Prin disp. art. 4 din același act normativ, sunt definite o . concepte, tocmai pentru a conferi actului legii un grad cât mai ridicat de claritate și predictibilitate, avându-se în vedere nivelul tehnic relativ ridicat al acesteia.
Sunt astfel definite noțiunile de:
- date în formă electronică - „reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice”;
- înscrisul în formă electronică - „o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar”;
- semnătură electronică - „date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare”.
Ori procesul-verbal de contravenție contestat, astfel cum a fost comunicatintimatei-petente, nu reprezintă un înscris în format electronic în sensul disp. art. 4, pct. 2 din Legea nr. 455/2001, astfel încât acestuia să-i poată fi atașată sau logic asociată o semnătură electronică.
Nicio dispoziție a Legii nr. 455/2001, a actului sancționator avut în vedere la întocmirea procesului verbal contestat, respectiv O.G. nr. 15/2002, ori a reglementării de drept comun în materie de contravenții, respectiv O.G. nr. 2/2001, nu prevede posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces-verbal de constatare a unei contravenții și nici posibilitatea întocmirii acestui act sub forma unui înscris în formă electronică.
Prin urmare procesului verbal de contravenție nu îi pot fi aplicabile nici dispozițiile art. 6-7 din Legea nr. 455/2001 invocate de apelantă, relative la efectul similar unui act autentic, efect recunoscut doar înscrisului în formă electronică cãruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, semnătură care să fie recunoscută de cãtre cel cãruia i se opune.
Așadar, în mod legal instanța de fond, pentru lipsa olografă a semnăturii agentului constatator, a dispus anularea procesului verbal contestat, consecința fiind aceea a exonerării petentei de plata amenzii contravenționale aplicate și de la obligația de plată a tarifului de despăgubire.
Față de cele ce preced, se concluzionează că soluția instanței de fond este legală și temeinică, astfel încât, în temeiul art. 480, alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge apelul și se va păstra sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta - intimată C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, intimată - petentă fiind . cu sediul în Târgoviște, ., județul Dâmbovița - societate în insolvență, reprezentată de lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență Voichiță D., cu sediul în Târgoviște, ., . civile nr. 972/10.03.2014 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._ .
Păstrează sentința apelată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 15 octombrie 2014.
P., JUDECATOR,
I. E. E. F.
Grefier,
B. E.
Judecător fond: F. A.
Judecătoria Târgoviște
Dosar nr._
Red. E.F./Tehn.SEM
4 ex/13.11.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 316/2014.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 443/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
