Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 207/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 207/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 333/283/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE
C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 207
Ședința publică din 26.02.2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE – C. M.
JUDECĂTORI – C. D.
- A. L. B.
GREFIER R. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta intimată Primăria orașului Fieni – Poliția L., cu sediul în ., nr. 67, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 675/05.08.2013, pronunțată de Judecătoria P., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata petiționară ., cu sediul în B., .. 1, județul B., prin reprezentant legal F. I.,
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța analizând actele și lucrările dosarului, având în vedere că s-a solicitat soluționarea cauzei conform art. 242 cod. pr. civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 675/05.08.2013, pronunțată de Judecătoria P., în dosarul nr._, instanța de fond a admis în parte plângerea formulată de petenta ..A. prin reprezentant legal F. I., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/ 22.01.2013, prin care i s-a aplicat o amenda în cuantum de 10.000 lei, intimat în cauză fiind Primaria Fieni prin primar – Politia Locala Fieni .
Prin aceeași sentință, instanța de fond a dispus diminuarea cuantumului amenzii aplicate, de la suma de 10.000 lei, la suma de 10.00 de lei ; fiind menținute restul dispozițiilor proceuslui verbal.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/ 22.01.2013, petenta a fost sancționată contravențional cu suma de 10.000 lei, deoarece a depozitat și abandonat pe spațiile verzi ale domeniului public – reziduri de pământ rămase în urma lucrării începute și abandonate, zona respectivă nefiind semnalată corespunzător.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța de fond a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută, respectiv petenta nefăcând dovada vreunei vătămări în urma neregulilor pretinse care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanța a reținut că acesta conține constatări personale ale agentului constatator aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, fiind confirmate prin depozitia martorului P. C. C., care a aratat ca pe trotuar si pe domeniul public erau resturi de materiale de constructii si pamant, impiedicand circulatia.
Sub aspectul individualizării sancțiunii aplicate, instanța a reținut că în cauza dedusă judecății sancțiunea nu este corect individualizata (la nivelul maximului prevazut de norma), ținând cont de gradul de pericol social al faptei savarsite, de împrejurările in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, precum si de celelalte date înscrise in procesul-verbal, astfel că instanța a admis în parte plângerea și a dispus diminuarea cuantumului amenzii pana la nivelul minim prevazut de norma incriminatoare, fapta neprezentand gravitatea maxima, nivelul minim al amenzii fiind apreciat de instanta ca suficient pentru a-si atinge deopotriva scopul sancionator si cel preventiv.
La data de 27 august 2013, Primăria Orașului Fieni – Poliția L. – prin reprezentant legal, a declarat recurs împotriva sentinței instanței de fond, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs, depuse în scris la dosarul cauzei, recurenta intimată a invocat următoarele:
Prin cererea formulata la instanța de judecata, reclamanta S.C V. International S.A., cu sediul în municipiul B., a contestat procesul - verbal de contravenție . nr._/22.01.2013, încheiat de agentul constatator Birtoiu D. - salariat al Politiei locale din cadrul Primăriei orașului Fieni, fara însa a prezenta motive întemeiate si nici probe pertinente si concludente in susținerea nevinovăției sale .
Motivele invocate de reclamantă la instanța de fond au fost simple afirmații care nu au avut însa si o susținere legală, aceasta rezumandu-se a preciza doar aspecte nerelevante, însa din punct de vedere juridic.
Judecătoria P., în mod netemeinic si nelegal a admis în parte plângerea formulata de petenta si a dispus diminuarea cuantumului amenzii contravenționale aplicate de la 10.000 lei la 1.000 lei.
Hotărârea instanței de fond nu este una plauzibila, sentința nefiind motivata temeinic si în detaliu, rezumându-se doar a preciza în mod simplist ca fapta săvârșita de contravenientă nu prezintă pericol social, instanța de fond neprezentand nici un fel de detalii si argumente temeinice în acest sens, fapt ce poate fi considerat ca sentința în cauza nu este motivată.
Se consideră ca aplicarea sancțiunii contraventionale în suma de 10.000 lei de către Primăria orașului Fieni - Politia locala este proportionata, în mod corect, raportat la gravitatea faptei săvârșita de contravenienta ., cu sediul in municipiul B. .
Sentința recurată este netemeinica si nelegala si dintr-un alt punct de vedere si anume ca s-a acordat ceea ce nu s-a solicitat prin cererea de chemare în judecata ; prin plângerea contravenționala formulata la Judecătoria P., reclamanta a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/ 22.01.2013, încheiat de agentul constatator Birtoiu D., salariat al Politiei locale din cadrul Primăriei orașului Fieni, sau în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu ,, avertisment ".
Pentru considerentele expuse, se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, iar pe fond, respingerea plângerii contravenționale.
Au fost invocate dispozițiile art. 299, art. 304 pct. 6 și 9, art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare.
Tribunalul, examinând sentința recurată, în raport de motivele de recurs, de actele și lucrările dosarului, dar și în conformitate cu dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul, pentru următoarele considerente:
Față de dispozițiile art. 5 alin. 5, art. 21 alin. 3 și art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța poate să aprecieze asupra sancțiunii aplicate și să procedeze la o reindividualizare a acesteia, chiar dacă prezumția de validitate a procesului verbal de contravenție nu a fost răsturnată, aspect de care a uzat și instanța de fond.
Recurenta consideră că hotărârea instanței de fond prin care s-a dispus diminuarea cuantumului amenzii, nu este una plauzibilă, nefiind motivată temeinic și în detaliu, rezumându-se doar a preciza, în mod simplist că fapta săvârșită nu prezintă pericol social.
Tribunalul, apreciază că instanța de fond, în mod corect s-a orientat către reindividualizarea sancțiunii aplicate pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit acordului contractual semnat de părți la data de 23.03.2012 ( filele 10 – 12 dosar fond ), petenta se afla în executarea unei lucrări, cu respectarea graficelor de lucru și a procesului tehnologic agreat de autoritatea contractantă. Prin urmare, refecarea carosabilului și a spațiilor verzi, aspecte imputate petentei, trebuiau efectuate numai după terminarea lucrării, iar față de specificul activității desfășurate era normal să depoziteze așa-zile reziduri de pământ pe spațiile verzi ale domeniului public, însă zona respectivă trebuia semnalizată corespunzător, lucru ce a fost realizat din partea petentei.
În concret, doar pentru acest aspect reținut în procesul verbal petenta este vinovată.
Având în vedere aceste împrejurări în care a fost săvârșită fapta, cât și aspectul că a fost aplicat petentei maximul amenzii, tribunalul apreciază că reindividualizarea sancțiunii a fost temeinică.
În ceea ce privește susținerea recurentei, în sensul că petenta nu a solicitat redozarea amenzii de la 10.000 lei la 1.000 lei, ci înlocuirea amenzii cu avertismentul, iar instanța de fond s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut, tribunalul apreciază că instanța de fond putea să-i aplice și sancțiunea avertismentului, iar potrivit adagiului că „ cine poate mai mult poate și mai puțin”, în mod corect instanța a redozat sancțiunea aplicată.
Pentru considerentele expuse, tribunalul urmează a respinge recursul, menținând sentința instanței de fond ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta intimată Primăria orașului Fieni – Poliția L., cu sediul în ., nr. 67, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 675/05.08.2013, pronunțată de Judecătoria P., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata petiționară ., cu sediul în B., .. 1, județul B., prin reprezentant legal F. I..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 februarie 2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTORI,
C. M. C. D. A. L. B.
GREFIER,
MOCANESCU R.
Judecător fond M. O. O.
Judecătoria P.
Dosar nr._
Red.- ALB/SEM
2 ex. /26.03.2014
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1715/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 612/2014.... → |
|---|
