Obligaţia de a face. Sentința nr. 174/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 174/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 6307/120/2013
DOSAR NR._ obligatia de a face
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 174
Ședința publică din data de 3 februarie 2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. E. M.
Grefier - Antuaneta B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanții B. (A.) C., C. (G.) M., C. (L.) D., C. (P.) C., F. R. M., D. (S.) G., D. (O.) C., G. (M.) G., L. (M.) G., P. (G.) M., T. E. A., T. I., toți cu domiciliul procesual ales la CA C. M. Vicentiu în București, ..266-268, clădirea 60, ., sector 5,, în contradictoriu cu pârâții U. „S. HARET” BUCUREȘTI, cu sediul în B. ., județul B. și M. Educației Naționale( fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului) cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, prin reprezentant legal, având ca obiect obligația de a face, cauză trimisă spre competentă soluționare prin decizia nr. 6864/23 octombrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Vrezgo Lucreția pentru reclamanți, lipsă fiind pârâta U. S. Haret.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat Vrezgo Lucreția, depune la dosar împuternicire avocațială și solicită instanței să ia act că renunță la cererea formulată la termenul anterior prin care a solicitat conexarea prezentei cauze la dosarul cu nr._ .
Instanța ia act de renunțarea reclamanților la cererea de conexare a prezentei cauze la dosarul nr._, în temeiul art.246 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra fondului cauzei.
Avocat Vrezgo Lucreția pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei să elibereze reclamanților actele de studii – diploma de licență și suplimentul de diplomă și obligarea chematului în garanție să aprobe tipărirea tipizatelor pentru diploma de licență pentru fiecare dintre reclamanți, pentru motivele expuse în cuprinsul cererii de chemare în judecată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul, considerându-se lămurit, în temeiul art.150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel B. – Secția C. Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamanții B. (A.) C., C. (G.) M., Cișu (L.) D., C. (P.) C., F. R. M., D. (S.) G., D. (O.) C., G. (M.) G., L. (M.)G., P.(G.) M., T. E. A., T. I., au chemat în judecată pârâții U. „S. Haret” București și M. Educației Naționale( fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, solicitând obligarea pârâtei U. S. Haret la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului la diplomă, în termen de 30 de zile de la pronunțarea sentinței; obligarea pârâtului M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licență pentru reclamanți în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii sub sancțiunea plății de 2000 lei penalități pe zi de întârziere de la data pronunțării sentinței; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, ca aspect preliminar, reclamanții au învederat că au solicitat pârâtei U. S. Haret eliberarea diplomelor de licență și a suplimentelor la diplomă, iar pârâta a răspuns în sensul că a întreprins demersurile necesare pentru obținerea de la M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a aprobărilor legale pentru tipărirea formularelor de diplomă de licență. Reclamanții consideră astfel că procedura prealabilă a fost îndeplinită.
Reclamanții au arătat că sunt toți absolvenți ai Facultății de Științe Juridice și Administrative B., specializarea Administrație Publică în perioada 2006-2009 și au promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009.
Au susținut în continuare că din momentul înscrierii la facultate si pana la absolvirea acesteia, și-au respectat toate obligațiile ce le-au revenit potrivit contractelor de studiu încheiate cu pârâta si Regulamentului privind activitatea profesionala a studenților, in sensul ca și-au plătit taxele de studii, au susținut si promovat toate examenele, inclusiv examenul de licența.
In aceste condiții, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisa de parata sub nr. 1405/21.05.2009, precum si art.20 alin. 1 din Regulamentul aprobat de OMECT nr. 2284/2007, parata este obligata sa elibereze actele de studii completate.
Potrivit ordinului M. Educației și Cercetării nr. 3404/2006 admiterea în învățământul superior se organizează numai în instituțiile care au în structura domeniilor de studiu specializări acreditate și specializări care au obținut autorizație de funcționare provizorie, iar formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective, ba mai mult, aceste forme de învățământ funcționează legal, potrivit art. 60(1) din Legea nr. 84/1995 republicată, examenul de licență .
Reclamanții au depus la dosar în dovedirea acțiunii, adeverințe, cereri de eliberare a diplomei de licență, plângeri prealabile adresate MECTS, răspunsul acestui minister la plângerile prealabile, contracte de studii, chitanțe privind achitarea taxelor și confirmări de primire.
U. „S. Haret” a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.
Prin întâmpinare s-a solicitat a se lua act de îndeplinirea obligației legale față de reclamanți, prin eliberarea adeverințelor de absolvire a studiilor cu termene de valabilitate de 12 luni, potrivit metodologiei de organizare și desfășurare a examenelor de finalizare a studiilor, emisă de ea sub nr. 1405/21.05.2009 și cu prevederile art. 20 și 38 din Ordinul MECTS nr.2284/28.09.2007. Arată că formularele actelor de studii sunt tipărite și editate de o unitate specializată desemnată de MECT, acesta din urmă purtând întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea lor de către instituțiile beneficiare, conform art. 7 din Ordin.
Pârâta precizat, în continuare că a solicitat și companiei de material didactic desemnată de MECTS – Romdidac SA să procedeze la tipărirea formularelor tipizate, însă această societate, cu adresa nr. 58/15.02.2010 i-a comunicat că numai cu aprobarea ministerului poate tipări și livra aceste formulare. Deși pârâta s-a adresat în scris MECTS pentru aprobarea tipăririi formularelor tipizate pentru absolvenții anului 2009, dar nu a primit răspuns, ministerul onorând numai parțial necesarul de tipizate pentru acest an.
Prin cererea de chemare în garanție pârâta a solicitat obligarea MECTS să aprobe formularele tipizate, constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanți, sub sancțiunea plății sumei de 2000 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, conform art. 24 alin.2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
In motivarea cererii de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, U. „S. Haret” a precizat că a fost înființată prin Legea nr. 443/2002 ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, iar prin HG nr. 693/2003 și HG nr. 676/2007 au fost acreditate să funcționeze provizoriu formele de învățământ domeniile de licență, drept, sociologie, psihologie, management, științe ale educației, matematică, informatică și altele, formele de învățământ admise de art.60 alin.1 din Legea nr. 84/1995 fiind la zi, cu frecvență redusă și la distanță.
Deși universitatea a respectat întocmai dispozițiile legale pentru obținerea aprobării pentru tipizarea de formulare, comunicând necesarul pentru anul 2009, prin adresa nr. 36.125/25.05.2009, M. nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitat pentru anul 2009, dintr-un număr de 27.000 bucăți formulare tipizate solicitate în baza adresei nr. 278/5.08.2010 a pârâtei, chematul în garanție tipărind numai 10.325 bucăți, astfel cum rezultă din adresa nr. 37.450/21.06.2010.
Afirmă pârâta că asupra admiterii cererii de chemare în garanție s-a pronunțat în mod constant Inalta Curte de Casație și Justiție, în dosarele nr._/25/2010,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ .
M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție prin care învederează că această instituție a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008,2009 și 2010, astfel că cererea de chemare în garanție este lipsită de obiect.
M. a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 și 2010 prin adresele nr._/21.06.2010,_,_ F/25.10.2010,_/29.11.2010,_,_,_/13.10.2010, cererea de chemare în garanție fiind lipsită de obiect.
A arătat chematul în garanție că pârâta, prin nota nr. 630/18.11.2010 a prezentat o situație a numărului de studenți înscriși la specializări/programe de studii autorizate provizoriu sau acreditate, precum și o situație privind numărul absolvenților la forma de învățământ ID pentru care nici nu a solicitat eliberarea avizului pentru tipărirea diplomelor de licență.
M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului solicită respingerea cererii de chemare în garanție întrucât această instituție și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării de formulare tipizate, solicitările Universității S. Haret fiind astfel soluționate.
Prin sentința nr. 118/F pronunțată de Curtea de Apel B. – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ s-a respins excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, a inadmisibilității acțiunii, a fost respinsă acțiunea reclamanților, precum și cererea de chemare în garanție.
Curtea a apreciat că excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului este neîntemeiată, întrucât organizarea fiecărui ciclu de studii se face de către instituția de învățământ superior cu aprobarea ministerului având nevoie de avizul acestuia pentru tipărirea diplomelor de licență.
Excepția inadmisibilității a fost respinsă în raport de dispozițiile art.8 din Legea 554/2004, în speță fiind efectuată procedura prealabilă.
În ce privește fondul acțiunii, Curtea a reținut, în esență, că refuzul de eliberare a diplomei de licență și a suplimentului la diplomă, respectiv refuzul de aprobare a tipizării formularelor de diplomă este unul justificat, întrucât specializarea ID absolvită de reclamanți s-a desfășurat cu încălcarea legii nr. 88/2003, ale OUG nr. 75/2005 și ale HG 1011/2001.
În ce privește cererea de chemare în garanție, instanța a reținut că obligația de garanție a Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în raport de Regulamentul privind regimul actelor de studii din sistemul de învățământ superior, subzistă doar în raport de facultățile, colegiile și specializările din structura Universității S. Haret pentru care s-a parcurs procedura de evaluare academică.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul obligării pârâților la eliberarea diplomelor de licență și a suplimentelor la diplomă, precum și acordarea autorizației pentru tipizatele de diplomă de licență.
Prin decizia nr. 6864/23 octombrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis recursul reclamanților, s-a casat sentința recurată și s-a trimis cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Dâmbovița – Secția C. Administrativ și fiscal.
În considerentele deciziei, Înalta Curte de Casație și Justiție examinând, cu prioritate, motivul de ordine publică invocat din oficiu, a reținut incidența în cauză a art.304 pct.3 Cod procedură civilă, respectiv că sentința atacată a fost pronunțată cu încălcarea competenței materiale a primei instanțe.
Instanța de control judiciar a reținut, în esență, că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 alin.1 din Legea nr. 554/2004, raportat la rangul local al autorității publice pârâte U. S. Haret, astfel încât competența de soluționare a litigiului revine tribunalului.
Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut, sub aspectul instanței competente că aceasta se va stabili în raport de domiciliul reclamanților și nu în funcție de domiciliul procesual ales pe raza municipiului București la sediul cabinetului de avocatură.
La Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a Civilă de contencios administrativ și fiscal dosarul a fost înregistrat sub nr._ la data de 19.11.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor incidente în cauză, tribunalul reține că reclamanții au absolvit cursurile Facultății de Științe juridice și Administrative B., din cadrul Universității „S. Haret”, specializarea administrație publică, promoția 2009, susținând examenul de licență pe care l-au promovat în sesiunea iulie 2009. In urma promovării examenului de licență li s-au eliberat adeverințele nr.2554/8.07.2009, nr.6323/09.07.2009, nr.2721/12.09.2011, nr.5388/4.11.2010, nr. 6317/09.07.2009, nr. 3345/08.07.2009, nr. 2822/12.09.2011, nr. 2820/12.09.2011, nr. 2825/12.09.2011,nr. 2823/12.09.2011, nr. 5311/08.07.2009 și nr. 5312/08.07.2009, valabile până la eliberarea diplomei de licență.
U. S. Haret are obligația ca ulterior eliberării adeverințelor de studii ce atestă absolvirea cursurilor universitare, susținerea și promovarea examenului de licență, precum și dobândirea titlului de licențiat al reclamantei, să elibereze și diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Tribunalul constată că pârâta a recunoscut existența acestei obligații, invocând însă faptul că obligația nu poate fi adusă la îndeplinire, deoarece chematul în garanție M. Educației Naționale( fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului – MECTS), ar refuza tipărirea tipizatelor necesare.
În consecință, tribunalul va admite cererea formulată de reclamanți și va obliga pârâta USH să elibereze reclamanților diplomele de licență și suplimentele de diplomă, conform studiilor absolvite și examenului de licență promovat în sesiunea iulie 2009.
In ce privește capetele de cerere formulată de reclamanți împotriva MECTS, tribunalul va reține că în fapt MECTS a fost chemat în judecată, în calitate de chemat în garanție, fără însă a fi respectate dispozițiile art. 60-63 Cod procedură civilă.
Prin urmare, cererea reclamanților formulată împotriva MECTS nu poate fi analizată prin prisma dispozițiilor procesual civile, fiind o cerere informă. Mai mult, în cuprinsul cererii de chemare în judecată nu se face nici un fel de referire la motivele de fapt și de drept pentru care a fost chemată în judecată MECTS.
În ce privește cererea de chemare în garanție, întrucât MECTS nu și-a îndeplinit obligația de avizare a achiziționării de formulare tipizate pentru actele de studii, tribunalul va admite și această cerere.
Astfel, se reține că refuzul MECTS nu este justificat, întrucât universitatea a emis reclamanților adeverință că sunt licențiați și, prin urmare, poate pretinde eliberarea diplomei de licență și suplimentului de diplomă.
Actul prin care s-a recunoscut calitatea de licențiați este în ființă, nu a fost revocat (anulat), se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ.
În cauză există o interdependență între cele două obligații menționate în cererea introductivă, în raport de competența fiecărei autorități.
M. Educației Naționale( fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului) nu a solicitat în instanță analizarea criteriilor de obținere a formularelor tipizate de către U. S. Haret ori existența sau valabilitatea autorizării / acreditării programelor de studii derulate. De asemenea, acesta nu a formulat acțiune în justiție pentru anularea adeverinței emisă reclamantei, prin care s-a constatat că aceasta a absolvit cursurile universitare.
Susținerile privind nerespectarea hotărârilor de guvern de către USH, prin care aceasta a fost autorizată să funcționeze provizoriu și a dreptului acestei universități de a elibera acte de studii pentru a absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neacreditate nu pot fi reținute, deoarece instanța nu a fost învestită cu o cerere privind legalitatea acreditării formelor de învățământ la distanță.
Obligația Universității S. Haret este corelativă obligației M. Educației Naționale( fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului), de a aproba tipărirea formularelor tipizate, constând în diplomă de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamanți, astfel cum a arătat pârâta prin cererea de chemare în garanție, cerere care este întemeiată și care urmează a fi admisă.
Tribunalul va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanții B. (A.) C., C. (G.) M., C. (L.) D., C. (P.) C., F. R. M., D. (S.) G., D. (O.) C., G. (M.) G., L. (M.) G., P. (G.) M., T. E. A., T. I. toți cu domiciliul procesual ales la CA C. M. Vicentiu în București, ..266-268, clădirea 60, ., sector 5,, în contradictoriu cu pârâții U. „S. HARET” BUCUREȘTI, cu sediul în B. ., județul B. și M. Educației Naționale( fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului) cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, prin reprezentant legal și în consecință:
Obligă pârâta U. S. Haret să elibereze reclamanților diplomele de licență și suplimentele de diplomă de licență.
Admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale (fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului), cu sediul în București, ..29 - 30, sector 1, formulată de pârâta U. S. Haret.
Obligă chematul în garanție M. Educației Naționale( fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului), să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diploma de licență și suplimentul de diplomă pentru fiecare reclamant.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 3 februarie 2014.
Președinte Grefier
C. E. M. Antuaneta B.
Red. CEM
Tehnored AB
16ex/3.03.2014
| ← Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 760/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 586/2014.... → |
|---|
