Pretentii. Sentința nr. 1413/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1413/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 672/120/2014*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Târgoviște, .. 3
Județul Dâmbovița
Dosar nr._
SENTINȚĂ NR. 1413
Ședința publică de la data de 17 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte:
Jud. C. G.
Grefier: B. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei privind pe reclamanta U.A.T. Oraș T., cod fiscal_, cu sediul în T., ., nr.1, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta N. M., domiciliată în oraș T., ., nr. 16, ., .>județul Dâmbovița și în Sălcioara, ., județul Dâmbovița, având ca obiect „litigiu privind funcționarii publici”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă G. A., care depune la dosarul cauzei împuternicire de reprezentare nr._/16.10.2014, lipsă fiind pârâta.
procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare și faptul că la data de 14.10.2014, reclamanta a comunicat răspuns solicitărilor instanței, adresa nr._/07.10.2014; la data de 16.10.2014, pârâta a depus la dosarul cauzei concluzii scrise însoțite de extras din Legea nr. 124/2014; după care,
Tribunalul, văzând relațiile comunicate de reclamantă la dosarul cauzei la data de 14.10.2014, potrivit cărora pârâta a avut calitatea de funcționar public, în raport de dispozițiile art. 131 coroborat cu art. 95 alin. 4 Cod procedură civilă raportat la art. 109 din Legea nr. 188/1999, se declară competent general, material și teritorial să judece cauza.
Reclamanta prin avocat arată că nu mai are alte cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza aflată în stare de judecată.
Tribunalul, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și excepții de invocat, declarându-se lămurit asupra tuturor împrejurărilor de fapt și de drept ale cauzei, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reclamanta prin împuternicit, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata sumei datorate și constatată ca fiind încasată necuvenit prin raportul Curții de Conturi a Județului Dâmbovița. Totodată, arată că pârâta a avut calitatea de funcționar public din anul 2001 până în septembrie 2012, când a solicitat încetarea raporturilor de serviciu.
La solicitarea tribunalului, reclamanta prin împuternicit apreciază că pârâta face parte din categoria de persoane prevăzute de Legea nr. 124/2014, însă apreciază că aplicabilă este și OUG nr. 84/2012.
Tribunalul, în raport de dispozițiile art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la instanță, Secția I Civilă, sub nr._ reclamanta U. Oraș T. a solicitat în contradictoriu cu pârâta N. M., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 807 lei reprezentând salariu de merit încasat necuvenit, obligarea la plata sumei de 321 lei reprezentând beneficiu nerealizat, calculat până la data de 31.01.2014, prin aplicarea unei cote de 2% pe lună din suma datorată și obligarea la plata beneficiului nerealizat, calculat până la data plății efective.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în luna aprilie 2013 Curtea de Conturi a României a efectuat o acțiune de audit financiar asupra conturilor de execuție bugetară pe anul 2012, în urma căreia, la data de 06.06.2013 Camera de Conturi a Județului Dâmbovița a emis decizia nr. 33 prin care se menționează că în urma controlului efectuat, s-a constatat că sumele acordate de ordonatorii de credite au fost stabilite ilegal și acordate necuvenit și s-a stabilit măsura recuperării acestor sume de la cei care le-au încasat.
În urma acestor verificări s-a constatat că pârâta N. M. a încasat necuvenit 807 lei cu titlu de salariu de merit.
În drept au fost invocate disp. art. 256 alin. 1 Codul muncii.
Au fost depuse la dosar, în copie, decizia nr. 33/2013 a Camerei de Conturi Dâmbovița, raport de audit financiar nr. 5017/16.05.2013, dovada efectuării plăților, situația întocmită de Direcția Economică și adresa nr. 8232/13.08.2013.
Pârâta a nu formulat întâmpinare.
Din oficiu, la termenul de judecată din data de 08.05.2014, Tribunalul a invocat excepția de necompetență funcțională a Secției I Civilă, iar prin Sentința nr. 667/08.05.2014 a admis excepția și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal, reținând că:
Prin cererea de chemare in judecata reclamanta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 807 lei reprezentând salariu de merit încasat necuvenit, obligarea la plata sumei de 321 lei reprezentând beneficiu nerealizat, calculat până la data de 31.01.2014, prin aplicarea unei cote de 2% pe lună din suma datorată și obligarea la plata beneficiului nerealizat, calculat până la data plății efective.
Secția I Civilă a reținut că potrivit precizărilor reprezentantului reclamantei, că pârâta N. M. a avut calitatea de funcționar public, iar potrivit art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici „Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.”, astfel că textul de lege stabilește o competenta exclusiva de soluționare a cauzei, de la care nu se poate deroga, motiv pentru care in temeiul art. 132 si 136 NCPC a declinat cauza in favoarea Secției a II-a Civilă de C. Administrativ a Tribunalului Dâmbovița, cauza fiind înregistrată la această secție sub nr. 672/_*, la data de 21.07.2014.
La solicitarea tribunalului, la data de 14.10.2014, reclamanta a comunicat o notă de relații cu adresa nr._/07.10.2014, în sensul că pârâta N. M. a fost funcționar public de execuție, inspector, clasa I, grad asistent în cadrul Compartimentului buget-contabilitate, resurse umane conform dispoziției nr. 702/14.10.2011, iar raportul de muncă a încetat conform dispoziției nr. 574/06.09.2012, iar funcționarilor publici nu li s-au încheiat contracte de muncă.
Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei la data de 16.10.2014, pârâta solicită respingerea acțiunii formulate ca rămasă fără obiect conform dispozițiilor Legii nr. 124/2014 publicată în Monitorul Oficial din data de 24.09.2014, privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice.
Analizând cererea, în baza actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Pârâta a fost angajata reclamantei în postul de funcționar public de execuție, inspector, clasa I, grad asistent în cadrul Compartimentului buget-contabilitate, resurse umane în baza Dispoziției nr. 702/14.10.2011, iar raportul de muncă a încetat conform Dispoziției nr. 574/06.09.2012 (conform adresei reclamantei nr. 10 020/07.10.2014, fila 18 dosar).
Urmare auditului financiar efectuat pe anul 2012, Curtea de Conturi a României – Camera de Conturi a Județului Dâmbovița, a emis Decizia nr. 33/2013 (filele 9-11), prin care a constatat că reclamanta a plătit necuvenit salariu de merit în procent de 15% din salariul de bază la 19 salariați ai săi, dispunând recuperarea acestor sume, inclusiv de la pârâtă în sumă de 1048 lei (fila 6 dosar) – ceea ce a făcut reclamanta prin prezenta cerere de chemare în judecată (filele 4-5 dosar).
Însă, ulterior Parlamentul României a adoptat Legea nr. 124/23.09.2014, în vigoare la trei zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României nr. 700/24.09.2014 (27.09.2014) și care în art. 2 prevede că: „(1) Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, pe care personalul prevăzut la art. 1 trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii.
(2) Se exonerează de la plată sumele nerecuperate de către instituțiile publice reprezentând contravaloarea tichetelor cadou acordate în anii 2008 și 2009 prin hotărâri ale consiliilor locale, pe care personalul din învățământul preuniversitar de stat trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii.
(3) Se exonerează de la plată sumele nerecuperate de către instituțiile publice reprezentând plata indemnizațiilor pentru concediile medicale ale salariaților suportate integral din credite primite de la bugetul de stat și nerecuperate din Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, în termenul legal de prescripție, respectiv la finele lunii decembrie 2013, pe care persoanele identificate de angajator ca responsabile trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii.
(4) Se exonerează de la plată sumele nerecuperate de către instituțiile publice reprezentând plata de despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, alte drepturi, precum și despăgubiri morale către salariații disponibilizați din administrația publică centrală și locală ca urmare a punerii în aplicare a unor acte normative emise de Guvernul României și ulterior respinse sau declarate neconstituționale, acordate în baza hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile sau, după caz, definitive de reintegrare, și care au fost reținute de Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control ca fiind prejudicii.
(5) Se exonerează de la plată sumele reprezentând plata salariilor și a altor drepturi salariale acordate salariaților care au fost numiți în funcții publice în temeiul unor acte normative emise de Guvernul României și care au continuat exercitarea funcțiilor și după respingerea sau declararea lor ca fiind neconstituționale, și care au fost reținute de Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control ca fiind prejudicii.”.
În consecință, cererea reclamantei va fi respinsă ca rămasă fără obiect, întrucât pe parcursul judecății, prin lege, pârâta a fot exonerată de la plata sumei de 1048 lei și pentru care a fost chemată în judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de U.A.T. Oraș T., cod fiscal_, cu sediul în T., ., nr.1, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta N. M., domiciliată în oraș T., ., nr. 16, ., .>județul Dâmbovița și în Sălcioara, ., județul Dâmbovița.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmbovița, în conformitate cu art. 83 (3) și 84 (2) Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 Octombrie 2014.
Președinte, Grefier,
Jud. C. G. B. S.
Red. C.Gh.
Tehn. SB
Ex. 4/07.11.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1328/2014. Tribunalul... | Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 384/2014. Tribunalul... → |
|---|
