Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 850/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 850/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 417/120/2014
Tribunalul Dâmbovița
Mun. Târgoviște, Calea București
Nr. 3, jud. Dâmbovița
Telefon: 0245/_
Fax: 0245/_
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 850
Ședința publică din data de 20 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. E.
GREFIER: C.-E. G.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul D. C., cu domiciliul în .. 804, jud. Dâmbovița, CNP-_ în contradictoriu cu pârâta U.A.T. . prin Primar cu sediul în . G. Șuții, ., cerere având ca obiect contestarea Dispoziției nr. 1123/29.11.2013 vizând recuperarea sumei de 20 225 lei acordată primarului Comunei G. Șuții, județul Dâmbovița, rezultate din diferențele salariele ca urmare a includerii în salariul de bază a sporului de vechime, dispoziție emisă în executarea Deciziei nr. 78/2013 a Curții de Conturi Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat: avocat N. V. pentru reclamant și avocat S. S. pentru pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul, de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la data de 08.04.2014, U. . depus un set de înscrisuri, după care:
Președintele completului de judecată verifică personal modul de îndeplinire a procedurii de citare și constată că procedura este îndeplinită.
Față de referatul întocmit de grefier, aflat la dosarul cauzei – fila 57, instanța reține că nu există alte cereri înregistrate pe rolul acestei instanțe cu același obiect și aceleași părți, conform art. 139 NCPC.
În baza art. 219 alin. 1 NCPC, instanța identifică apărătorul reclamantului - avocat N. V. cu împuternicirea avocațială nr.44/24.01.2014(fila 8) și apărătorului pârâtului – avocat S. S. cu împuternicirea avocațială . nr._/2014(fila 25).
Tribunalul, din oficiu, potrivit art. 131 alin.1 NCPC, procedează la verificarea
competenței.;
Avocat N. V. arată că tribunalul este competent material și teritorial în soluționarea cauzei, învederând instanței faptul că reclamantul este ales local, iar cererea de chemare în judecată are ca obiect drepturi de natură salarială.
Avocat S. S. arată că se contestă un act de natură salarială ce intră sub incidența Legii nr.554/2004, fiind un act individual și unilateral.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței funcționale a Secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în raport cu Secția I-a civilă din cadrul aceleiași instanțe.
Avocat N. V. arată că tribunalul este competent material și teritorial în soluționarea cauzei.
Avocat S. S. solicită respingerea acestei excepții, învederând faptul că tribunalul este competent material și teritorial în soluționarea cauzei, dispoziția contestată fiind un act administrativ.
Instanța, considerându-se lămurită cu privire la toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept în ceea ce privește excepția pusă în discuția părților, rămâne în deliberare asupra excepției funcționale a secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
TRIBUNALUL:
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr._ /29.01.2014, reclamantul D. C., cu domiciliul în .. 804, jud. Dâmbovița, CNP-_ în contradictoriu cu pârâta U.A.T. . prin Primar cu sediul în . G. Șuții, ., a solicitat instanței să dispună anularea Dispoziției nr. 1123/29.11.2013 privind recuperarea sumelor acordate primarului comunei G. Șuții, județul Dâmbovița, rezultate din diferențele salariale, ca urmare a includerii în salariul de bază a sporului de vechime.
În motivarea cererii, se arată că prin acest act administrativ, P. comunei G. Șuții, în mod nelegal a dispus recuperarea sumei de_ lei acordată Primarului comunei G. Șuții, județul Dâmbovița, reprezentând diferențele salariale rezultate din includerea pretins nelegală, în salariul de bază, a sporului de vechime pentru perioada anilor 2010-2013, iar prin emiterea acestei dispoziții P. comunei G. Șuții, respectiv U. . încălcat în mod vădit dispozițiile imperative cuprinse în sentința civilă nr. 518/28.07.2004, pronunțată în dosarul nr. 3619/2004 de Tribunalul Dâmbovița.
Se arată că, potrivit acestei hotărâri judecătorești, Primarului comunei G. Șuții i-au fost recunoscute în mod irevocabil, drepturile bănești în care este inclus și sporul de vechime imputat în mod nelegal prin dispoziția contestată, deoarece, potrivit acestei sentințe definitivă și irevocabilă, se statuează în sarcina pârâtelor din acea cauză, obligația la plata drepturilor salariale cuvenite, respectiv și a sporului de vechime pentru perioada solicitată dar și pentru viitor.
În continuare, se mai arată că maniera în care s-a procedat în speță, imputarea unor sume de bani ce au fost acordate prin efectul irevocabil al unei hotărâri judecătorești, reprezintă o încălcare flagrantă a dispozițiilor imperative prevăzute de Sentința nr.518/28.07.2004, motiv pentru care Dispoziția nr.1123/29.11.2013 este nelegală.
Se apreciază că, încă un motiv pentru care actul administrativ atacata, apare ca fiind emis cu încălcarea dispozițiilor legale, este reprezentat de neconcordanța între temeiurile de drept invocate în cuprinsul acestuia, și situația de fapt reținută.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1, 7 și 8 și următoarele din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: dispoziția nr.1123/29.11.2013, sentința civilă nr.518/28.07.2004, copie carte identitate reclamant și adeverința nr.456/27.01.2014, emisă de P. Comunei G. Șuții.
Prin întâmpinarea formulată de pârâtul U. . data de 04.03.2014, se învederează faptul că prin Decizia Curții de Conturi nr.78/2013, s-a constatat ca nefondată acordarea unor sume, reprezentând diferențele salariale ca urmare a includerii în salariul de bază a sporului de vechime și, prin același act, Curtea de Conturi dispune măsura recuperării anumitor drepturi salariale acordate primarului comunei G. Șuții, rezultate din diferențele salariale, ca urmare a includerii în salariul de bază a sporului de vechime.
În motivarea cererii se arată că, la nivelul Comunei G. Șuții, a fost emisă Dispoziția nr. 1123/29.11.2013, prin care se statuează recuperarea sumei de 20 225 lei, acordată primarului acestei unități administrativ teritoriale, reprezentând diferențele salariale, ca urmare a includerii în salariul de bază a sporului de vechime pentru perioada anilor 2010-2013.
Se arată că actele ce au fost avute în vedere la emiterea acesteia, au fost următoarele: Decizie nr. 78/2013 a Curții de Conturi Dâmbovița, referatul doamnei N. M., înregistrat sub nr. 6957/06.11.2013, prevederile art. 254, art. 255, art. 256 alin.1, art. 257 alin. 1 și alin. 2, art. 258 alin. 1 și 2, art. 259 din Legea nr. 53/2003 – Codul Muncii, cu modificările și completările ulterioare, prevederile art. 68 alin. 1 și art. 115 alin. 1 lit. a din Legea administrației publice locale, nr. 215/2001 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Se apreciază că, în cauză, împrejurarea reclamantului prin care i s-au acordat aceste drepturi salariale prin Sentința nr.518/2004, rămasă definitivă și irevocabilă, nu are nicio relevanță și nu prezintă argument solid pentru ca instanța de judecată să dispună anularea actului administrativ.
La data de 08.04.2014, U. . depus la dosarul cauzei Decizia nr.78/2013 a Curții de Conturi Dâmbovița, proces verbal de constatare din data de 17.10.2013, raportul de audit financiar din 17.10.2013 și referatul nr.6957/06.11.2013.
Analizând excepția de necompetență funcțională Secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Dâmbovița, invocată de instanță din oficiu, în raport de actele și lucrările cauze și de dispozițiile legale incidente, tribunalul urmează să o admită pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit disp. art. 248, alin. 1 din C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Pe de altă parte tribunalul reține că potrivit disp. art. 132, alin. 1 din C.pr.civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să se stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, iar potrivit disp. art. 136, alin. 1 din C.pr.civ, dispozițiile prezentei secțiuni privitoare la excepția de necompetență și la conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești.
Așa fiind, tribunalul constată că, în raport de obiectul cauzei, contestație împotriva dispoziției de imputare a unor drepturi asimilate drepturilor de natură salarială, de împrejurarea că persoana ce face obiectul măsurii dispusă prin dispoziția contestată nu are calitatea de funcționar public ci pe aceea de primar, acesta beneficiind potrivit disp. art. 35 din Legea nr. 393/2004 de indemnizație lunară stabilită potrivit legii, indemnizație care, potrivit disp. art. 9, alin. 4 din Legea nr. 284/2010, reprezintă unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției, aceasta reprezentând baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial, precum și de împrejurarea că actul contestat nu reprezintă un act administrativ în sensul dispozițiilor art. 2 alin. 1, lit. c din Legea nr. 554/2004, dispoziția nr. 1123/29.11.2013 nefiind emisă pentru a da naștere, a modifica sau a stinge vreun raport juridic ci, doar pentru a executa o măsură dispusă de Curtea de Conturi, măsură ce vizează răspunderea primarului pentru drepturile de natură salarială încasate necuvenit, apar ca fiind incidente dispozițiile art. 278 alin. 2 din Codul Muncii adoptat prin Legea nr. 53/2003R, potrivit cu care, „Prevederile prezentului cod se aplică cu titlu de drept comun și acelor raporturi juridice de muncă neîntemeiate pe un contract individual de muncă, în măsura în care reglementările speciale nu sunt complete și aplicarea lor nu este incompatibilă cu specificul raporturilor de muncă respective”.
Totodată, în stabilirea competenței apar ca fiind incidente prevederile art. 269, alin. 1 din Legea nr. 53/2003 potrivit cu care „Judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor judecătorești, stabilite potrivit legii”, precum și prevederile art. 208 din Legea nr. 62/2011 potrivit cu care, „Conflictele individuale de muncă se soluționează în primă instanță de către tribunal”.
Cum obiectul cauzei este asimilat unui conflict de muncă de competența materială în primă instanță a tribunalului, având în vedere faptul că în cadrul Tribunalului Dâmbovița funcționează completuri specializate în soluționarea unor astfel de cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în compunerea cărora intră și magistrați asistenți potrivit Legii nr. 304/2004, competența funcțională de soluționare a prezentei cauze revine unui astfel de complet specializat în materie de asigurări sociale, complet de judecată ce funcționează doar în cadrul Secției a I-a Civilă din cadrul Tribunalului Dâmbovița.
Prin urmare, față de aceste considerente, competența funcțională a soluționării cauzei va fi declinată în favoarea Secției a I-a Civilă a Tribunalului Dâmbovița, cauza urmând a fi repartizată aleatoriu pe rolul unui complet specializat al acestei secții.
Văzând și disp. art. 136, alin. 1 și art. 135, alin. 4 din C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței funcționale a Secției a II-a Civilă și de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Dâmbovița.
Declină competența soluționării cererii formulată de reclamantul D. C., cu domiciliul în com. G. Șuții, .. 804, jud. Dâmbovița, CNP-_ în contradictoriu cu pârâta U.A.T. . prin Primar cu sediul în . G. Șuții, ., în favoarea Secției I-a Civilă a Tribunalului Dâmbovița.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. N. ErculescuClaudia-E. G.
Red NE/Tehnored.CEG
5 ex./10.06.2014
..06.2014
D. Constantrin
U. .>
P. G. Șuții prin Primar
Tribunalul Dâmbovița
Mun. Târgoviște, Calea București
Nr. 3, jud. Dâmbovița
Telefon: 0245/_
Fax: 0245/_
Dosar nr._
CĂTRE,
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I-A CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ întrucât, conform sentinței nr. 850/20.05.2014, s-a admis excepția necompetenței funcționale a Secției a II-a Civilă și de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Dâmbovița și s-a declinat competența soluționării cererii formulată de reclamantul D. C., cu domiciliul în com. G. Șuții, .. 804, jud. Dâmbovița, CNP-_ în contradictoriu cu pârâta U.A.T. . prin Primar cu sediul în . G. Șuții, ., în favoarea Secției I-a Civilă a Tribunalului Dâmbovița.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. ErculescuClaudia-E. G.
2ex./10.06.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 394/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 635/2014.... → |
|---|
