Anulare act administrativ. Sentința nr. 479/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 479/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 853/120/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 479
Ședința publică din data de 11.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte - G. A.-M.
Grefier - G. C. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei formulată de reclamanții D. E., domiciliată în ., ., județul Dâmbovița și D. R., domiciliat în ., ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu C. L. Dragodana, cu sediul în ., având ca obiect „anulare act administrativ”.
Cerere timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, conform chitanței . nr._/12.02.2015 (fila 8).
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare lipsă au fost reprezentanții părților.
Instanța, având în vedere lipsă părților la apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei de ședință, în raport de dispozițiile art.104 alin.13 din HCSM 387/2005, cu modificările și completările ulterioare, dispune lăsarea cauzei la ultima strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ultima strigare a cauzei, lipsă au fost părțile.
procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se ia act de împrejurarea că în cuprinsul întâmpinării s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul, din oficiu, după verificare, potrivit art. 131 alin. 1 NCPC, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 10 alin.1 și 3 din Legea 554/2004 coroborate cu art. 95 pct. 4 N.c.pr.civ și, cum părțile nu s-au prezentat, reclamanții solicitând judecarea cauzei în lipsă, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în deliberare.
Față de referatul întocmit de grefier, aflat la dosarul cauzei – fila 38, instanța reține că pe rolul Tribunalului Dâmbovița nu se află înregistrate alte cereri cu același obiect și aceleași părți, conform art. 139 NCPC.
În temeiul art.254 coroborat cu art.258 NCPC, instanța încuviințează probele propuse, respectiv înscrisurile aflate la dosar, ca fiind utile soluționării cauzei.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, tribunalul constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița – Secția a II – a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 16.02.2015, sub nr._ reclamanții D. E. și D. R. au chemat în judecată C. L. Dragodana, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea taxei de habitat pe anul 2015, deoarece este nelegală și abuzivă.
În fapt au arătat că taxa instituită contravine Legii 101/2006, Legii 51/2006, Legii 273/2006 și Legii 578/2003.
Deși prin alte sentințe civile definitive și irevocabile s-a demonstrat nelegalitatea acestei taxe pentru anii 2010-2011 și 2012-2013, în luna decembrie, după data instituirii acesteia pentru anul 2015, taxa a fost majorată la suma de 18 lei lunar pentru gospodărie.
Prin adresa nr. 8149/2014 reclamanții au solicitat scutirea de la plata taxei, însă solicitarea lor a rămas fără răspuns.
În dovedirea acțiunii au fost atașate Hotărârea nr. 25/18.12.2014, sentința nr. 3707/08.11.2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._ și sentința nr. 3143/24.10.2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, adresa nr. 441/2014 emise de DNA - Serviciul Teritorial Ploiești și certificatul de încadrarea în grad de handicap nr. 5000/11.02.2014.
Pârâtul a formulat și a depus întâmpinare la data de 09.03.2015, prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu efectul menținerii HCL privind taxa de habitat pentru anul 2015, ca fiind legală și temeinică.
Taxa constituie venit cu destinație specială, este fundamentată pe necesitatea asigurării curățeniei comunei și se utilizează în scopul asigurării colectării și transportului reziduurilor menajere din recipienții proprii sau închiriați, taxă ce a fost impusă în contextul Legii 137/1995.
S-a mai arătat că reclamanta în baza certificatului de handicap nu beneficiază de scutirea de la plata taxei de habitat, persoanele încadrate în grad de handicap beneficiind numai de scutiri privind impozitul pe clădiri, teren curți construcții și pentru eliberarea autorizațiilor de funcționare pentru activități economice.
Reclamanții au depus răspunsul la întâmpinare la data de 20.03.2015, prin care au arătat că sunt de acord cu taxa de habitat, dar stabilită în mod legal, în concordanță cu legile parlamentare în vigoare, și nu impuse în mod abuziv și ilegal.
În dovedirea susținerii părților au fost depuse la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarea situație de fapt:
Prin HCL Dragodana, jud. Dâmbovița nr. 25/18.12.2014 s-a stabilit că începând cu data de 01.01.2015, cuantumul taxei de habitat cu destinație de salubrizare aplicabilă în județul Dâmbovița - și la nivelul comunei Dragodana - era de 18 lei/lună/gospodărie (incluzând comisionul de administrare de 2 lei/lună/gospodărie).
Văzând că destinatarii acestui act administrativ sunt nedeterminați, respectiv deținătorii tuturor gospodăriilor din ., rezultă că HCL menționată este un act administrativ cu caracter normativ.
Conform art. 1 al HCL 25/18.12.2014, cuantumul taxei se stabilește ca sumă lunară fixă datorată pe gospodărie, prin gospodărie înțelegându-se casă, cămin, domiciliu, construcție sau apartament, în care locuiește sau poate locui una sau mai multe persoane;
Se reține faptul că taxa fixată prin hotărârea atacată, deși privește o sumă fixă, care se aplică nediferențiat oricărei locuințe compuse din mai mult de un locuitor, cu toate acestea este încălcată regula tarifării echitabile, în funcție de calitatea și cantitatea serviciului prestat, deși în preambulul HCL a fost indicat ca temei de drept al actului administrativ Legea 101/2006 privind serviciul de salubrizare a localităților, ale cărei principii prevăzute de art. 3 lit. f) și g) din Legea nr. 101/2006 a serviciilor de salubrizare a localităților, impun o tarifare echitabilă, corelată cu cantitatea și calitatea serviciului prestat, nediscriminarea și egalitatea de tratament a utilizatorilor.
Se reține de aceea că, întrucât taxa de habitat a fost stabilită de pârâtul CL Dragodana în funcție de imobil, iar nu de numărul de persoane care beneficiază de serviciul de salubritate și care locuiesc în imobil, s-a realizat o încălcare a art. 3 literele f și g din Legea 101/2006 privind serviciul de salubrizare a localităților.
Este evident că normele juridice stabilesc, pe de o parte, că în cazul colectării deșeurilor menajere prețul se stabilește pe numărul de persoane și nu pe „locuință”, iar, pe de altă parte, numai prin această modalitate de contractare pot fi respectate principiile sus amintite. Stabilirea taxei de salubrizare pe locuință, indiferent de numărul de persoane care o compun, nu este conformă cu principiile taxării echitabile, corelate cu cantitatea serviciului prestat și nici cu cel al nediscriminării utilizatorilor, fiind evident că se încalcă aceste principii, de vreme ce locuințele pot avea număr diferit de persoane în compunere, iar cantitatea serviciului prestat diferă în funcție de persoanele din compunerea gospodăriilor respective din aria deservită.
În caz contrar se produce un dezechilibru profund în ceea ce privește suportarea prețului prestației, raportat la contraprestația operatorului, cu grave consecințe în ceea ce privește respectarea principiului nediscriminării și al egalității de tratament al utilizatorilor.
Pentru aceste considerente HCL Dragodana 25/18.12.2014 privind stabilirea și calculul taxei de habitat apare ca nelegal și va fi în consecință, anulată, fiind încălcate dispoziții legale imperative care reglementează serviciul de salubrizare a localităților.
Urmează ca instanța, din oficiu, să facă aplicarea art. 23 din Legea 554/2004, privind publicarea hotărârii judecătorești de anulare a actului administrativ normativ în Monitorul Oficial al Județului Dâmbovița, după rămânerea sa definitivă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții D. E., domiciliată în ., ., județul Dâmbovița și D. R., domiciliat în ., ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu C. L. Dragodana, cu sediul în ..
Anulează Hotărârea Consiliului L. Dragodana nr. 25/18.12.2014.
Prezenta hotărâre se va publica în Monitorul Oficial al județului Dâmbovița, conform art. 23 din Legea 554/2004.
Obligă pârâta la plata către reclamanți a sumei de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru datorată și achitată de reclamanți.
Reține că taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, achitată de reclamanți, era nedatorată.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.05.2015.
Președinte, Grefier,
G. A. M. G. C. E.
Red GAM/tehnored JC
5 ex./26.06.2015
..06.2015
D. E.
D. R.
C. L. Dragodana
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 525/2015.... → |
|---|
