Anulare act administrativ. Sentința nr. 529/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 529/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 6033/63/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 529/2014
Ședința publică de la 05 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier A. G. C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORTA LEGII PT F. I. și F. V., în contradictoriu cu pârâtul P. C. O., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții prin consilier juridic M. B., lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că pârâtul a depus la dosar înscrisurile solicitate.
Reprezentantul reclamanților depune la dosar organigrama și o precizare la acțiune, privind temeiurile legale și motivarea privind anularea actelor de evaluare.
Instanța apreciază că precizarea este o modificare a cererii de chemare în judecată, modificare ce nu a survenit la primul termen de judecată, situație în care este necesar acordul expres al părții adverse.
Apărătorul reclamanților arată că nu este în măsură să depună la dosar acordul expres al pârâtului, referitor la modificarea cererii de chemare în judecată. În ceea ce privește Regulamentul intern depus la dosar de către pârât, arată că acesta nu a fost aplicabil în anul 2012 când s-a făcut evaluarea. Solicită instanței să pună în vedere pârâtului să depună la dosar Hotărârea prin care se arată că Regulamentul este aplicabil din anul 2012.
Instanța respinge cererea formulată, nefiind utilă soluționării cauzei, având în vedere că regulamentul invocat reia dispozițiile legale referitoare la evaluarea atât a funcționarului public cât și a personalului contractual. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamanților, având cuvântul, solicită instanței admiterea acțiunii, să se constate că fișele de evaluare din anul 2012 sunt netemeinice și nelegale, la baza lor stând considerente personale ale pârâtului împotriva reclamanților, nefiind primul demers împotriva acestora. Se învederează că și anterior au fost emise acte nelegale prin care li s-au dat reclamaților atribuții care nu erau în sarcina lor, dispozițiile prin care au fost acordate aceste atribuții fiind anulate. Menționează și faptul că fișele de evaluare nu conțin evaluarea finală și nu prevăd criterii minimale prevăzute de lege, iar pârâtul a prevăzut alte criterii; pârâtul nu a efectuat procedura obligatorie a interviului, iar reclamanții trebuiau evaluați de alte persoane, nu de către primar. Demersul pârâtului împotriva reclamanților este unul rău-voitor.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 20 03 2013, reclamantul S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII pentru F. I. și F. V. a chemat în judecată pârâtul P. C. O., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se anuleze fișele de evaluare a performantelor profesionale individuale pentru personalul contractual ale reclamanților, aferente anului 2012, înregistrate la pârâtă cu nr. de 506 și 507 din 31 01 2013.
Reclamanții, soț și soție sunt angajați ai pârâtului cu contract individual de muncă, membri de sindicat, în funcțiile de sef serviciu situații de urgență SVSU, respectiv bibliotecar.
Reclamanții contestă fișele de evaluare deoarece cu abuz de putere și încălcarea flagrantă a legii pârâtul le-a acordat în mod netemeinic și nelegal, nejustificat de mici respectiv de 1,6 și 2,0 la evaluarea profesională anuală .
Reclamanții arată că fișele de evaluare nu prevăd calificativele specifice evaluării iar notele acordate nu corespund realității și nu a fost îndeplinită procedura obligatorie a interviului prevăzut de lege.
Au precizat că fisele de evaluare sunt nule, fiind întocmite fără stabilirea calificativului evaluării, cu încălcarea dispozițiilor art. 26 alin. 6 din Legea 284/2010, care prevăd că activitatea profesionala se apreciază anual prin acordarea de calificative: "foarte bine", "bine", "satisfăcător" și "nesatisfăcător".
Au arătat că fișele de evaluare sunt nule și pentru că nu prevăd criteriile de evaluare minimale impuse de lege avand în vedere că dispozițiile art. 26 alin.6 din Legea 284/2010 prevăd că ordonatorii principali de credite stabilesc criteriile de evaluare a performanțelor profesionale individuale conform criteriilor prevăzute la art. 5 lit. c, angajatorii putând stabili în condițiile legii, în plus, în funcție de specificul domeniului de activitate și alte criterii de evaluare.
Reclamanții au mai arătat că fișele de evaluare sunt nule întrucât criteriile de evaluare stabilite de evaluator nu le-au fost aduse, în prealabil, la cunoștință reclamanților, în calitate de salariați evaluați, la începutul perioadei evaluate, potrivit dispozițiilor art. 17 alin. 3 lit. e din Codul muncii.
Învederează că pârâtul cu rea credință a procedat la notarea fișelor reclamanților, deoarece a mai încercat în trecut să-i determine să demisioneze din posturile ocupate, diminuându-le salariile în mod nejustificat. In acest sens reclamanții au contestat măsura de diminuare a salariilor, prin cererea ce a făcut obiectul dosarului nr._/63/2012, pârâtul recunoscându-și vina și achitându-le apoi banii până la primul termen de judecată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. Legii cadru nr. 284/2010, Legea nr. 53/2003 și prev. art. 28 din Legea Dialogului social nr. 62/2011.
În temeiul disp. art. 223, alin. 3 NCPC a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A depus la dosar în copie adeziunile reclamanților la organizația sindicală, contractele individuale de muncă, împuternicirea pentru reprezentare de către sindicat, fișele de evaluare și alte acte.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză.
La primul termen de judecată din data de 18.09.2013, instanța urmare a verificării competenței, în temeiul art. 131, alin. 1 NCPC a invocat excepția necompetenței funcționale materiale a Secției litigii de muncă și asigurări sociale și, având în vedere calitatea reclamanților, aceea de funcționari publici, natura fișelor de evaluare a performanțelor profesionale individuale de acte administrative cu caracter individual, având în vedere ca la baza angajării celor doi reclamanți se află dispoziții ale primarului și nu contracte colective de muncă, instanța a admis excepția necompetentei funcționale materiale a Secției Litigii de munca și Asigurări Sociale - Tribunalul D. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției C. Administrativ Și Fiscal - Tribunalul D..
Opinia asistenților judiciari a fost conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
Dosarul a fost înaintat Tribunalului D. – Secția C.A.F., în vederea soluționării.
Instanța a efectuat adrese către pârât, pentru a comunica actele în baza cărora reclamanții sunt încadrați în funcție, respectiv contract de muncă sau dispoziție de numire emisă în temeiul Legii 188/1999.
Cu adresa nr. 5212/13.01.2014, pârâtul a precizat că la dosarul profesional al reclamanților nu exista contracte individuale de muncă, reclamanții exercitând funcțiile în baza dispozițiilor de numire emise de primar, dispoziții atașate adresei înaintate instanței, nr. 1383/2206.2007 și nr. 69/19.11.1996.
În privința actelor ce au stat la baza întocmirii fișelor de evaluare, pârâtul a precizat că nu există alte înscrisuri decât fișele de evaluare, la întocmirea cărora a fost avută în vedere procedura prevăzută de Regulamentul intern al unității administrativ teritoriale.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că reclamanții, astfel cum reiese din actele depuse de pârât la dosarul cauzei și susținerea pârâtului prin adresa nr. 5212/13.01.2014 conform căreia nu există contracte individuale de muncă pentru reclamanți, au calitatea de funcționar public, fiind numiți în funcție prin dispoziții emise de primar.
Pentru activitatea desfășurată în cadrul Primăriei comunei O., în calitate de șef serviciu voluntar pentru situații de urgență și bibliotecar, de către reclamanți, pe perioada 01.01.2012 – 31.12.2012, au fost întocmite fișele de evaluare a activității reclamanților prin care, au fost acordate acestora notele finale 1,6 și 2,00 fără a fi indicat și calificativul acordat.
Pârâtul a precizat că nu există alte înscrisuri decât fișele de evaluare, la întocmirea cărora a fost avută în vedere procedura prevăzută de Regulamentul intern al unității administrativ teritoriale.
Astfel, Regulamentul invocat de pârât, la art. 54, stabilește că evaluarea performanțelor individuale ale funcționarilor publici se face anual în baza criteriilor de performanță stabilite prin HG 611/2008 iar la art. 55, stabilește că pentru personalul contractual se face pe baza criteriilor de performanță și al nivelului de realizare al obiectivelor individuale, fiind stabilite în cuprinsul acestui articol criteriile de evaluare.
Prin urmare, data fiind calitatea reclamanților de funcționari publici, astfel cum a susținut paratul, la evaluarea activității profesionale a acestora, paratul trebuia sa aibă în vedere dispozițiile art. 54 din Regulamentul invocat respectiv criteriile de performanta si procedura instituita de dispozițiile HG 611/2008, însă, din cuprinsul fiselor de evaluare depuse la dosarul cauzei, se constata ca, la evaluarea activității reclamanților s-a avut in vedere procedura instituita la art. 55 din Regulamentul intern al unității administrativ teritoriale, pentru personalul contractual.
In analiza legalității evaluării activității profesionale a reclamanților instanța va avea în vedere criticile reclamanților invocate în cererea de chemare în judecata prin raportare la dispozițiile legale aplicabile, având în vedere ca reclamanții au invocat motive de nelegalitate raportat la evaluarea personalului contractual.
Reclamanții invocă nelegalitatea fișelor de evaluare întrucât nu a fost stabilit calificativul final al evaluării.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 6 din Legea 284/2010, activitatea profesională se apreciază anual, ca urmare a evaluării performanțelor profesionale individuale, de către conducătorul instituției publice, la propunerea șefului ierarhic, prin acordare de calificative: "foarte bine", "bine", "satisfăcător" și "nesatisfăcător". De asemenea, dispozițiile art. 115 din HG 611/2008 prevăd ca, în vederea completării raportului de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici, al cărui model este prevăzut la anexa nr. 6, evaluatorul: stabilește calificativul final de evaluare a performanțelor profesionale individuale.
In speță, se constată că la evaluarea activității reclamanților au fost încălcate aceste dispoziții legale nefiind stabilit calificativul final de evaluare a performanțelor profesionale individuale.
Reclamanții invocă nelegalitatea fișelor de evaluare și pentru că nu au fost prevăzute criteriile de evaluare minimale impuse de art. 26 alin.6 din Legea 284/2010.
Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 6 din Legea 284/2010, ordonatorii principali de credite stabilesc criteriile de evaluare a performanțelor profesionale individuale conform criteriilor prevăzute la art. 5 lit. c. (cunoștințe și experiență;- complexitate, creativitate și diversitatea activităților; judecata și impactul deciziilor; - influență, coordonare și supervizare; - contacte și comunicare; - condiții de muncă; incompatibilități și regimuri speciale;) și pot stabili și alte criterii de evaluare în funcție de specificul domeniului de activitate.
Dispozițiile art. 109 din HG 611/2008, prevăd ca evaluarea funcționarilor publici are următoarele componente: a)evaluarea gradului și modului de atingere a obiectivelor individuale; b)evaluarea gradului de îndeplinire a criteriilor de performanță.
Dispozițiile art. 110 din HG 611/2008 stabilesc obligația, pentru persoanele care au calitatea de evaluator, de a stabili obiective individuale pentru funcționarii publici prin raportare la funcția publică deținută, gradul profesional al acesteia, cunoștințele teoretice și practice și abilitățile funcționarului public, urmând ca performanțele profesionale individuale ale funcționarilor publici sa fie evaluate pe baza criteriilor de performanță stabilite potrivit prevederilor prezentei hotărâri, în funcție de specificul activității compartimentului în care funcționarul public își desfășoară activitatea.
Conform dispozițiilor art. 111 din același act normativ, obiectivele individuale trebuie să corespundă următoarelor cerințe: să fie specifice activităților care presupun exercitarea prerogativelor de putere publică; să fie cuantificabile - să aibă o formă concretă de realizare; să fie prevăzute cu termene de realizare; să fie realiste - să poată fi duse la îndeplinire în termenele de realizare prevăzute și cu resursele alocate; să fie flexibile - să poată fi revizuite în funcție de modificările intervenite în prioritățile autorității sau instituției publice. Obiectivele individuale pot fi revizuite trimestrial sau ori de câte ori intervin modificări în structura organizatorică a autorității sau instituției publice. Obiectivele revizuite se vor menționa în raportul de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale funcționarului public. Pentru fiecare dintre obiectivele stabilite evaluatorul va stabili și indicatorii de performanță.
In speță, se constata ca, au fost încălcate dispozițiile legale mai sus menționate întrucât, pârâtul, în calitate de evaluator nu a stabilit obiective individuale pentru reclamanți prin raportare la funcția publică deținută, gradul profesional al acesteia, cunoștințele teoretice și practice și abilitățile, obiective în raport de care sa stabilească și indicatori de performanță, pentru a se aprecia cu privire la îndeplinirea sau, dimpotrivă neîndeplinirea acestora.
Reclamanții invoca nelegalitatea fișelor de evaluare si pentru motivul ca nu a fost îndeplinită procedura obligatorie a interviului prevăzut de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 116 din HG 611/2008, interviul, ca etapă a procesului de evaluare, reprezintă un schimb de informații care are loc între evaluator și funcționarul public, în cadrul căruia: a)se aduc la cunoștință funcționarului public evaluat consemnările făcute de evaluator în raportul de evaluare; b)se semnează și se datează raportul de evaluare de către evaluator și de funcționarul public evaluat. (2)În cazul în care între funcționarul public evaluat și evaluator există diferențe de opinie asupra consemnărilor făcute, comentariile funcționarului public se consemnează în raportul de evaluare. Evaluatorul poate modifica raportul de evaluare dacă se ajunge la un punct de vedere comun.
In speță, se constata că, numai în ceea ce privește evaluarea reclamantei, F. V., nu a fost parcursa etapa interviului, fișa de evaluare nefiind semnata de către aceasta.
Reținând că evaluarea performanțelor profesionale individuale ale reclamanților nu s-a realizat conform legii, tribunalul urmează să admită acțiunea și să anuleze fișele de evaluare nr. 506/31.01.2013 și nr. 507/31.01.2013 întocmite pentru reclamanți pentru perioada 01.01._12.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORTA LEGII PT F. I. și F. V., cu sediul în C., . nr. 32, județul D., în contradictoriu cu pârâtul P. C. O., cu sediul în ..
Anulează fișele de evaluare nr. 506/31.01.2013 și nr. 507/31.01.2013 întocmite pentru reclamanți pentru perioada 01.01._12.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2014.
Președinte, E. S. | ||
Grefier, A. G. C. |
E. S./18.02.2014
A.C. 10 Februarie 2014
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 2437/2014. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1470/2014.... → |
|---|
