Anulare act administrativ. Sentința nr. 608/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 608/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 15280/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 608/2014
Ședința publică de la 10 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. V.
Grefier C. N.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta-pârâtă S. L. și pe pârâta-reclamantă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN D., având ca obiect anulare act administrativ și a cererii reconvenționale formulată de pârâta-reclamantă împotriva reclamantei-pârâte având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta-pârâtă, lipsind pârâta-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, în temeiul art. 131 Cod proc.civ, pune în discuție competența soluționării cauzei.
Reclamanta-pârâtă apreciază că instanța este competentă să soluționeze cauza de față.
Instanța apreciază că este competentă general, material, și teritorial, potrivit disp. art. 10 din Legea 554/2004.
Față de prevederile art. 254 C.pr.civ. instanța acordă cuvântul asupra probatoriilor.
Reclamanta-pârâtă arată că nu mai are de propus alte probe.
Instanța, față de prevederile art. 255 C.pr.civ., încuviințează probele din cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta-pârâtă, precum și proba cu înscrisurile depuse de pârâta-reclamantă.
Instanța pune în discuție excepția prematurității invocată de pârâta-reclamantă
Reclamant-pârât arată că a depus contestație, în termen legal, împotriva deciziei APIA, decizie prin care s-a stabilit să returneze subvenția primită, dar această contestație nu s-a regăsit la dosar, cu toate că deține numărul de înregistrare. D. pentru care, reclamant-pârât solicită respingerea excepției prematurității.
Instanța invocă și pune în discuție părților excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată.
Reclamant-pârât solicită respingerea excepției inadmisibilității.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 12.11.2013 sub nr._, reclamanta-pârâtă S. L. a solicitat anularea imputației și penalizărilor pretinse de Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură, Centrul Județean D., deoarece atât imputația de 1490 lei și a dobânzilor calculate în somație nu exprimă realitatea.
Reclamanta-pârâtă a solicitat anularea sumelor respective arătând că deține suprafața de 2,98 ha de teren agricol arabil pe raza comunei Plenița care este dat în administrare la 3 asociații agricole, pentru a fi lucrat, încă din anul 1992 când s-au desființat fostele CAP-uri și a fost lucrat an de an până în prezent și în fiecare an a primit drepturile (cereale) cuvenite. Arată reclamanta-pârâtă că în anul 2007, a primit o cantitate de motorină ca subvenție pentru înființarea culturii de grâu, pentru terenurile deținute. În anul 2007, ca în fiecare an, a înființat cultura de grâu, prin asociațiile respective, pe întreaga suprafață, iar asociațiile i-au acordat cantitatea de grâu trecută în contracte. În acest sens, reclamanta anexează adeverința nr. 20/04.11.2013 eliberată de S.A. Bujorul Plenița și arată că, cele consemnate în somația_/08.06.2011 nu sunt reale deoarece acuzația de bază este că nu a înființat cultura de grâu, situație care nu este reală și fondantă.
Totodată, reclamanta-pârâtă arată că în somație se menționează că este vorba de întocmirea unui proces verbal de recepție și restituire nr. 6525 de care nu are cunoștință și nu a semnat nimic. Precizează că somația emisă sub nr._/08.06.2011 a primit-o după 4 ani de la comiterea faptei, răspunzând în termen la APIA C. prin contestația înregistrată sub nr._/16.06.2011 la care nu a primit răspuns nici până în prezent.
În dovedire la dosarul cauzei a depus: adeverința nr. 20/04.11.2013, contestație înregistrată sub nr._/16.06.2011, somație, titlu executoriu nr._.
La solicitarea instanței, la data de 22.11.2013, reclamanta-pârâtă a formulat precizare prin care arată că solicită anularea notificării de plată nr._/08.06.2011.
La data de 16.12.2013 APIA – Centrul Județean D. a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională prin care solicită respingerea cererii reclamantei-pârâte ca fiind netemeinică și obligarea reclamantei-pârâte la plata sumei de 1490 cu titlu de sprijin financiar nejustificat, la care se adaugă dobânzi și penalități potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală pentru următoarele considerente:
Pârâta-reclamantă invocă excepția prematurității introducerii acțiunii, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, motivând că, potrivit art. 7, alin. (1) din Legea nr. 554/2004, „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității publice superioare, dacă există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. " Art. 8 al aceluiași act normativ prevede în mod expres faptul că „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) Ut. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim ".
Față de afirmația reclamantei-pârâte că a formulat plângere prealabilă înregistrată la APIA - CJ D. sub nr._/16.06.2011, reclamanta-pârâtă arată că sub acest număr, în registrul de intrare - ieșire este înregistrată o cerere de chemare în judecată formulată de către C. juridic al instituției adresată Judecătoriei Calafat.
Ținând cont de argumentele de fapt și drept invocate, pârâta-reclamantă solicită admiterea excepția lipsei procedurii prealabile si pe cale de consecință să respingerea cererii reclamantei-pârâte ca inadmisibilă.
Pe fond, pârâta-reclamantă arată că, prin cererea nr. 7398/23.10.2007, contestatoarea a solicitat sprijin financiar pentru înființarea unei culturi de grâu, în baza art. și 2 din OMADR nr. 687/2007 privind modificarea anexei F la OMADR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate, pe suprafața de 2,98 ha, grâu, valoarea subvenției plătite de instituție fiind de 1490 lei (prin bonuri valorice).
Potrivit art. 1 din OMAPDR nr. 687/2006, „ se acordă sprijin prin subvenționarea motorinei și/sau biodieselului, precum și a altor resurse materiale (semințe și/sau pesticide și/sau îngrășăminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007 ".
În conformitate cu prevederile art. 2 al aceluiași act normativ, „ sprijinul financiar, în cuantum de 500 lei/ha pentru grâu, 400 lei/ha pentru rapiță și 450 lei/ha pentru alte culturi, se acordă beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuită de bonuri valorice nominale, în valoare proporțională cu suprafața de teren pe care se înființează culturi agricole în toamna anului 2007". |
Beneficiarii sprijinului financiar, în conformitate cu prevederile art. 4 din OMAPDR nr. 687/2007, coroborat cu prevederile art. 6, alin. 1 din OUG nr. 123/2006 „ sunt producătorii agricoli din sectorul vegetal, persoane fizice și/sau juridice, care sunt înregistrați în Registrul agricol / Registrul fermelor / alte evidențe funciare și exploatează terenuri agricole, individual sau în forme de asociere conform legislației în vigoare (...) ".
Sprijinul financiar în valoare de 500 lei /ha (pentru cultura de grâu) s-a acordat beneficiarilor mai sus-menționați proporțional cu suprafața de teren pe care urmau a fi înființate culturi agricole în toamna anului 2007, pe baza unor cereri - tip prevăzute de actul normativ sus-menționat, sub forma atribuirii gratuite de bonuri valorice nominale.
Pe baza cererii nr. 7398/23.10.2007, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a acordat contestatoarei suma de 1490 lei, suma aferentă suprafeței de grâu pe care acesta declarase că o va înființa.
Pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, conform art 5 alin. 1 din OMAPDR nr* 687/2007, producătorii agricoli care au solicitat sprijinul financiar trebuiau să îndeplinească următoarele condiții:
a) „să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007;
b) să facă dovada utilizării de semințe certificate si de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare - reasigurare;
c) să nu figureze ca debitor la DADR -uri sau la sucursalele județene APIA, ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007". Conform alin. 3 al art. 5 din OMADR nr. 687/2007, „ dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor - verbale de recepție și restituire, prin:
d) factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producția proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (...), eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor;
e) polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare - reasigurare.
Sancțiunea prevăzută de OMADR nr. 687/2007 privind nerespectarea alin. 3 al art 5, este restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice (art. 5 alin. 4 din OMAPDR nr. 687/2007).
Potrivit art. 15 alin. 1 din OMAPDR nr. 687/2007, cu completările și modificările ulterioare, „reprezentanții teritoriali ai sucursalelor județene ale Agenției, numiți de către directorii sucursalelor, verifică, în prezența beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către aceștia în toamna anului 2007 și întocmesc până la data de 16 iunie 2008, inclusiv, procesul - verbal de recepție și restituire (...)".
Până la data verificării culturii pentru care s-a formulat cererea de sprijin, prevăzută de art. 6 alin.(l) din OMAPDR nr. 687/2007, dată la care s-a încheiat și procesul-verbal de recepție și restituire nr. 6925/15.06.2008 (în lipsă), aceasta nu a prezentat documentele justificative prevăzute de art. 5 alin. 3 al OMAPDR nr. 687/2007, neputând face dovada utilizării semințelor certificate și de calitate și a asigurării celor 2.98 ha cultivate cu grâu pentru care primise sprijinul financiar sub formă de bonuri valorice, stabilindu-se astfel că contestatoarea are de restituit suma totală de 1490 leu
Procesul verbal de recepție - restituire nr. 6925/13.06.2008 a fost încheiat în conformitate cu prevederile respectiv art. 15 din OMADR nr. 687/2007 privind modificarea anexei F la OMAPDR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate și a Ghidului de verificare a cultuirilor înființate în toamna anului 2007, aprobat de Directorul General APIA prin decizia nr. 808/22.04.2008, respectând condițiile de formă și de fond impuse de OMAPDR nr. 687/2007, modelul acestuia fiind prevăzut în Anexa nr. 10 a acestui act normativ, publicat în Monitorul Oficial la data de 13.08.2007.
Termenul limită de întocmire a procesului verbal de recepție - restituire anterior - menționat, stipulat de alin. 1 al art. 15 din OMADR nr. 687/2007, a fost prorogat prin art. I din OMADR nr. 9/2008 privind modificarea alin. (1) al art 15 din anexa F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate și art. I din OMADR nr. 260/2008 privind modificarea alin. (1) al art. 15 din anexa F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate.
Urmare adoptării acestor acte normative, termenul limită de întocmire a proceselor verbale de recepție - restituire a fost 15.06.2008.
Actul administrativ unilateral a cărui legalitate a fost contestată de către reclamantă este încheiat în termenul stabilit de OMADR nr. 260/2008 privind modificarea alin. 1 al art 15 din anexa F la OMAPDR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate, respectiv 15.06.2008.
Pârâta-reclamantă învederează de altfel că contestatoarea a avut cunoștință de condițiile de eligibilitate prevăzute în actul normativ mai sus-menționat avându-se în vedere că prin cererea nr. 7398/23.10.2007, acesta s-a obligat prin semnătură să participe „la recepționarea lucrărilor și, în condițiile în care nu realizez suprafețele pe culturi, conform prezentei cereri, să restitui sumele reprezentând sprijin financiar nejustificat Mă oblig să fac dovada utilizării de semințe certificate și de calitate a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, în caz contrar voi restitui în totalitate sumele reprezentând sprijin financiar acordat sub formă de bonuri valorice".
De asemenea, pârâta-reclamantă învederează instanței și faptul că la data de 08.06.2011, instituția a notificat contestatoarea cu privire la debitul creat în sarcina sa prin notificarea de plată și punere în întârziere nr._/08.06.2011, notificare pe care a primit-o, prin poștă, la data de 10.06.2011 dar acesta nu a înțeles să achite până în prezent debitul în cuantum de 1490 lei creat în sarcina sa. Potrivit art. 19 din OG nr. 14/2010, aceste creanțe bugetare sunt asimilate creanțelor fiscale în privința drepturilor și obligațiilor care revin creditorilor și debitorilor, termenul de prescriere al acestor creanțe fiind de 5 ani de la data constituirii debitului, fiind supuse prevederilor Codului de Procedură Fiscală.
În concluzie, pârâta menționează că reclamanta nu a îndeplinit condițiile de eligibilitate prevăzute de art 5 alin. 1 și alin. 3 din OMAPDR nr. 687/2007, nefăcând dovada utilizării de semințe certificate și de calitate de grâu și orz, precum și a asigurării culturilor înființate pe suprafața de 2,98 ha grâu pentru care a obținut sprijinul financiar; sancțiunea prevăzută de art. 5 alin. 4 din actul normativ ante-menționat este cea a restituirii de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice (sprijin financiar nejustificat). Nici la acest moment reclamanta nu poate face dovada îndeplinirii acestor condiții de eligibilitate prin prezentarea în fața instanței a documentelor prevăzute în art 5 alin. 3 din OMADR 687/2007.
Față de cele menționate pârâta-reclamantă solicită respingerea acțiunii reclamantei-pârâte ca fiind neîntemeiată și obligarea acesteia la plata sumei de 1490 cu titlu de sprijin financiar nejustificat, la care se adaugă dobânzi și penalități potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală.
În drept, își întemeiază întâmpinarea și cererea reconvențională pe prevederile art. 205 si 209. din Codul de procedură civilă, art. 14 din Legea nr. 554/2004, OMADR nr. 687/2007.
La termenul din data de 10.02.2014, instanța, din oficiu, a invocat și pus în discuția părților excepția inadmisibilității acțiunii.
Verificând admisibilitatea acțiunii în contencios administrativ, Tribunalul constată că potrivit art. 8 din Legea nr. 554/2004, acțiunea poate fi îndreptată împotriva actelor administrative unilaterale, nesoluționării în termen sau refuzului nejustificat de soluționare a unei cereri.
Instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze și litigiile ce apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de aplicarea și executarea contractului administrativ.
Actul administrativ este definit de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 ca fiind "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ"
Prin precizarea formulată de reclamanta-pârâtă și depusă la dosarul cauzei la data de 22.11.2013, reclamanta-pârâtă a arătat că înțelege să solicite anularea notificării de plată nr._/08.06.2011.
Instanța constată că la data de 15.06.2008 a fost întocmit pv de recepție și restituire nr. 6925 prin care s-a stabilit că suma de restituit de către reclamanta-pârâtă este suma de 1490 lei.
La data de 08.06.2011, prin notificarea de plată nr._, reclamanta-pârâtă a fost somată să restituie suma de 1490 lei și a dobânzilor legale calculate până la data efectuării plății.
Cum actul dedus judecății este notificarea de plată, se constata ca actul a fost emis in executarea debitului stabilit prin Procesul verbal de receptie si restituire, nefiind un act administrativ emis in procedura de acordare a sprijinului financiar, astfel ca nu poate fi contestat in cadrul acestei proceduri la instanta de contencios administrativ.
Având în vedere toate aceste considerente de fapt și de drept, Tribunalul constată că prin acțiunea de față nu a fost supus controlului de legalitate un act administrativ, în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, astfel că urmează să o respingă ca inadmisibilă.
Față de soluția pronunțată, instanța constată că nu se mai impune analizarea excepției prematurității invocată de pârâta-reclamantă prin întâmpinare.
În ceea ce privește cererea reconvențională, instanța constată că pârâta-reclamantă este în posesia unui titlul executoriu, titlu executoriu nr._ emis în dosarul de executare nr. 16/_ /_, astfel că apreciază ca fiind lipsită de interes cererea de obligare a reclamantei-pârâte la plata sumei pentru care pârâta-reclamantă deține deja un titlu executoriu, motiv pentru care va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. L. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN D., având ca obiect anulare act administrativ.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN D..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, cererea urmând sa fie depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2014
Președinte, M. C. V. | ||
Grefier, C. N. |
Red. MCV/ Teh C.N.
13.03.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 46/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 1088/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
