Anulare act administrativ. Sentința nr. 2096/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2096/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 13253/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2096/2014
Ședința publică de la 12 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier A. A. B.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant M. C.-M., în contradictoriu cu pârât C. JUDEȚEAN D.- COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU handicap, pârât M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE -DIRECȚIA PROTECȚIA PERSOANELOR CU HANDICAP -COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că pârâta C. JUDEȚEAN D.- COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP a depus la dosar o cerere prin care a solicitat să se ia act de renunțarea la judecată a reclamantului.
Instanța, constatând dosarul în stare de judecată, a trecut la soluționare
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la data de 17.09.2013 a formulat o cerere prin care a solicitat anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr._/13.03.2013 emis de C. Județean D.- Comisia De Evaluare A Persoanelor Adulte Cu Handicap și a deciziei nr. 7334/11.06.2013 emisă de Comisia Superioarăde Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap și ca pârâtele să fie obligate să îi recunoască dreptul de a fi încadrat în grad de handicap în raport de boala de care suferă prin emiterea unui certificat în grad de handicap accentuat în favoarea sa.
În motivarea acțiunii a arătat că înca de la naștere a fost diagnosticat cu: Maladia Ebstein. Insuficienta tricuspidiana severa. Insuficienta cardiaca, iar in anul 2007 a suferit o intervenție chirurgicala pe cord: Plastie valva tricuspida Denielson-Chauvaud (plicatura transversala atriu drept, reconstrucție de valva tricuspida prin sliding de cuspa anterioara), Anuloplastie cu inel Edwars nr.34, Circulație extracorporeala.
Din anul 2010 cu acest diagnostic si in baza acelorași acte medicale timp de 3 ani a fost incadrat in gradul de handicap accentuat, cod handicap 2, cod boala: Q21; 136, 150 de către aceasta instituție, grad menținut si in urma revizuirilor din anii 2011 si 2012 prin certificatele emise de aceeași comisie având numerele:_/29.03.2010,_/14.03.2011,_/26.03.2012.
A arătat că începând cu anul 2013 nu mi s-a mai recunoscut gradul de handicap accentuat.
Astfel, comparând certificatele de incadrare emise in anii 2010-2012 si cel din 2013 dar si actele medicale aflate in dosarul Comisiei de evaluare, este de neinteles cum in luna martie 2013 a fost încadrat in gradul mediu si nu accentuat, desi ordinul 762/2007 nu a suferit modificări ale capitolului 4-A-l in privința codului de handicap si a codului de boala iar actele medicale pe care eu le-am prezentat la revizuire nu atesta faptul ca starea mea de sănătate s-a îmbunătățit, ele fiind identice cu cele prezentate in anii anteriori pe baza cărora am fost incadrat in gradul accentuat timp de 3 ani de către aceeași comisie.
A mai arătat de asemenea ca am urmat procedura prealabila si am contestat prezentul certificat la Comisia superioara care a emis decizia nr. 7334/11.06.2013 prin care s-a respins contestația. Din cupinsul deciziei respective se constata ca aceasta nu a fost motivata, menționând doar ca au fost respectate criterriile medicale aprobate prin ordinul 762/2007. De asemenea se poate constata ca pe Decizia nr.7334/11.06.2013 lipsește semnătura unui membru al Comisiei superioare de evaluare, respective al doamnei doctor B. F..
In dovedirea celor prezentate a atașat 3 exemplare in copii xerox certificate pentru conformitate cu originalul următoarele inscrisuri:(certificat incadrare in grad de handicap nr._/29.03.2010,_/14.03.2011,_/26.03.2012, decizia nr. 7334/11.06.2013, copie bilet externare dupa operație, copie CI)
In drept și-a intemeiat acțiunea pe ordinul 762/1.992/2007, legea 554/2004, legea 448/2006.
Intimata C. Județean D. – Comisia de Evaluare a persoanelor adulte cu handicap a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că în fapt ^reclamantul M. C. M. a chemat in judecata C. Județean D. - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap D. si M. M. ,Familiei ,Protectiei Sociale si Persoanelor Virstnice -Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, solicitind instanței de judecata anularea Deciziei nr. 7334/11.06.2013 si a Certificatului de incadrare in grad de handicap nr._/13.03.2013 si obligarea paratelor sa emită certificat de incadrare a reclamantului in gradul de handicap ACCENTUAT.
Raportându-se la situația de fapt a numitului M. C. M. arătam ca acesta a fost incadrat in gradul de handicap MEDIU conform diagnosticului de Boala Ebstein operata; Plastie valva tricuspidiana; Anuloplastie cu inel Edwards, ICC clasa II Nyha ,Cod de boala Q21,I 36,1 50, Cod de handicap 2, beneficiind de drepturile si facilitățile acordate de Legea 448/2006, republicata .
Nemulțumit de faptul ca a fost incadrat in gradul de handicap MEDIU de către comisia teritoriala, numitul M. C. M. formulează contestație la Comisia Superioara care in urma analizării documentelor din dosar, prin Decizia nr. 7334/11.06.2013 respinge contestația cu nr.8381/05.04.2013 ,cu motivarea ca au fost respectate criteriilor medico-sociale aprobate prin Ordinul Comun 762 al M.M.F.E.S s.i nr.1992 al M.S.P ,cap.4-A -I stabilind ca certificatul de incadrare in grad de handicap contestat isi păstrează valabilitatea.
La soluționarea situației de fapt a numitului M. C. M. si din inscrisurile medicale ale acestuia, cele doua comisii au avut in vedere reglementările legale in vigoare in materie si anume Criteriile medico-sociale dispuse prin Legea 448/2006, aprobate prin Ordinul Comun 762 al M.M.F.E.S si nr.1992 al M.S.P.
Din înscrisurile medicale depuse de numitul M. C. M. reiese faptul ca, in conformitate cu Ordinul Comun 762 al M.M.F.E.S si nr.1992 al M.S.P, care descrie criteriile medico-psihosociale dispuse prin Legea 448/2006 ,afectiunile pe care d-1 M. C. M. le prezintă si anume: Boala Ebstein operata; Plastie valva tricuspidiana; Anuloplastie cu inel Edwards, ICC clasa II Nyha sint incadrabile in gradul de handicap MEDIU.
Pentru încadrarea in gradul de handicap ACCENTUAT ,asa cum a solicitat numitul M. C. M., acesta trebuia sa îndeplinească potrivit criteriilor prevăzute de Ordinul Comun 762 al M.M.F.E.S si nr.1992 al M.SP, următoarele condiții: I CC Nyha III:simptome limitatoare de prestare a activității zilnice de întreținere,semne de ICC corectabile sub tratament;-cardiostimulare eficientă cu tulburări funcționale la eforturi mici, chiar și în repaus; - aritmii ES ce nu pot fi controlate prin tratament și induc tulburări hemodinamice manifeste accentuate în efort.
Principiul care sta la baza evaluării si pe cale de consecința a încadrării in grad de handicap fiind acela ca se evaluează capacitatea persoanei de a se descurca in mediul ambiant funcționalitatea in amsamblu si nu boala ca atare.
Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap D., in programul individual de reabilitare si integrare sociala care este anexa a certificatului de incadrare in grad de handicap a recomandat in ceea ce privește acțiunile medicale care il privesc pe reclamant -dispensarizarea prin medicul de familie ,cardiologie, evitarea eforturile fizice ,evitarea temperaturilor extreme ,regim igieno-dietetic corespunzător si ca activității servicii sociale care pot fi accesate de catre reclamanta-informare, consiliere ,sprijin prin serviciile sociale ale primăriei de domiciliu si prin Centrul de Integrare/Reintegrare Sociala pentru Persoana Adulta cu Handicap -D.G.A.S.P.C D.
Referitor la expertiza medico-legala in situația in care este solicitata de reclamant ,invederam instanței ca aceasta nu are valoare probatorie in evaluarea gradului de handicap intrucit criteriile utilizate in expertizele medico-legale diferă radical de criteriile din legislația speciala pentru protecția persoanelor cu handicap.
Art.85 alin. 10 din Legea 448/2006 prevede expres :"Criteriile medicosociale pe baza cărora se stabilește incadrarea in grad de handicap sunt aprobate prin ordin comun al ministrului sanatatii publice si al ministrului muncii ,familiei si egalității de șanse."
Art.85 alin.3 din Legea 448/2006 precizează in mod clar ca singurele organe competente sa efectueze procesul de evaluare complexa sunt comisiile de evaluare ale persoanelor adulte cu handicap teritoriale din subordinea consiliilor județene.
Potrivit dispozițiilor cuprinse in Ordinul Comun 1134/C/2000 al Ministerului Justiției si nr. 255/2000 al Ministerului Sanatatii si Familiei pentru aprobarea Normelor Procedurale privind efectuarea expertizelor ,a acostatarilor si a altor lucrări medico-legale ,INML efecteaza activități ce constau in examinări clinice si complementare radiologice tematologice ,serologice ,bacteorologice,antropologice ,etc neavind in competenta efectuarea unor expertize pentru stabilirea gradului de handicap.
La rindul sau Institutul N. de Expertiza Medicala si de Recuperare a Capacității de munca nu efectuează expertize pentru verificarea corectitudinii incadrarii unei persoane in grad de handicap ,intrucit potrivit HG 400/2001 efectuează expertize medicale de evaluare a capacității de munca.
F. de cele prezentate ,a solicitat respingerea acțiunea M. C. M. si menținerea ca temeinic si legal Certificatul de încadrare in grad de handicap nr._/13.03.2013 eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap D..
In drept și-a intemeiat întâmpinarea pe Legea nr. 448/2006 ,republicata, Ordinul Comun 762 al M.M.F.E.S si nr.1992 al M.S.P, art.205-208 Codul de Procedura Civila.
Intimata M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE -DIRECȚIA PROTECȚIA PERSOANELOR CU HANDICAP -COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP a depus la dosar întâmpinare.
În motivarea întâmpinării a arătat că în apărare a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată sub raportul neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art7 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit alin 1 al art.7 din Legea nr.554/2005, anterior introducerii unei cereri de chemare în judecată în contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată printr-un act administrativ unilateral în drepturile și interesele legitime trebuie să solicite autorității publice emitente, în termenul de 30 de zile care curge de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a actului vătămător.
La alin.2 al art.13 din H.G. nr. 430/2008 pentru aprobarea metodologiei privind organizarea si funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap este prevăzuta explicit procedura de contestare administrativă și jurisdicțională.
HG" 430/2008 pentru aprobarea metodologiei privind organizarea si funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap face trimitere la dispozițiile legii speciale nr.554/2004 care, la art.7 alin.l, menționează obligativitatea parcurgerii plângerii prealabile, anterior introducerii cererii în contencios administrativ.
Având in vedere faptul ca, reclamantul intelege sa conteste decizia comisiei superioare- legea speciala prevede ca, numai deciziile Comisiei superioare pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 si, prin urmare, numai lor le este aplicabila prevederea art.7 privind obligativitatea plângerii prelabile.
Față de aceste dispoziții legale, solicită instanței competente să judece litigiul pendinte, să
constate că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă în condițiile art.2, lit i coroborat cu art.7 din Legea nr.554/2004. în contextul în care art.13, alin.5 din HG. nr. 430/2008 instituie obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile privind atacarea unei decizii a Comisiei Superioare în contencios administrativ, solicitând respingerea prezenta acțiuni ca inadmisibilă.
În fapt, a învederat că prin decizia nr. 7334/11.06.2013, Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți confirmă certificatul eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți D. nr._/13.03.2013 cu respectarea strictă a criteriilor, aprobate prin Ordinul comun nr. 762 al MMFES și nr. 1992 al MSP din 2007.
A precizat ca incadrarea in grad de handicap se face in conformitate cu criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul comun nr. 762 al MMFES și nr. 1992 al MSP din 2007, pe baza actelor medicale pe cale le prezintă solicitantul.
Reclamantul a fost diagnosticat cu Boala Ebstein operata in anul 2007, plastie valva tricupsidiana; anuloplastie cu inel Eduwards, ICC clasa II NYHA.
Conform criteriilor din Ordinul Comun al MMFES și MSP nr._, avizate de către Comisia de neurologie a Ministerului Sănătății, la Cap 4: Funcțiile sistemului cardiovascular, hematologic, imunitar si respirator, pctA-Functiile sistemului cardiovascular; secțiunea I: Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor inimii, se refera la: - anșiopatii congenitale cianogene sau necianogene operate sau neoperate cu insuficienta cardiaca cronica clinic manifestata; -coarctatie aorta Stenoza de aorta, Stenoza de artera pulmonara asociata cu DSV; -valvulopatii de etiologie diversa, complicate sau decompensate neoperate sau operate (protezate), contractate precoce; -tulburări de ritm si de conducere persistente si severe contractate precoce (purtător de pacemaker).
A menționat faptul ca, potrivit criteriilor menționate mai sus, in afecțiunile sistemului cardiovascular, incadrarea in grad de handicap se realizează in concordanta cu gradul insuficientei cardiace cronice (ICC).
Totodată, potrivit criteriilor de incadrare in grad de handicap, ICC (insuficienta cardiaca cronica) clasa funcționala II NYHA corespunde deficientei medii pentru care se acorda gradul mediu de handicap.
Ori, din documentele medicale depuse la dosar, reiese că reclamantul nu îndeplinește condițiile prevăzute în criteriile medicopsihosociale pentru a fi incadrat in gradul accentuat de handicap, grad ce persupune următoarele condiții: ICC Nyha III, simptome limitatoare de prestare a activității zilnice de întreținere; semne de ICC corectabile sub tratament; cardiostimulare eficienta cu tulburări funcționale la eforturi mici, chiar si in repaus; aritmii ES ce nu pot fi controlate prin tratament si induc tulburări hemodinamice manifeste accentuate in efort..
De menționat este si faptul ca, incadrarea . handicap se realizează in baza actelor medicale privind starea de sănătate prezenta la momentul evaluării complexe.
Referitor Ia capătul din cererea de chemare in judecata privind emiterea unui certificat de incadrare in grad de handicap de către Comisia superioara invocam excepția lipsei calității procesual pasive a M. M., Familiei-Comisia Superioara.
Calitatea procesuala, asa cum este ea reglementata in codul de procedura civila, consta in identitatea intre persoana reclamantului si cel care este titular al dreptului, precum si intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic supus judecații; prima poarta denumirea de calitate procesuala activa, iar cea de-a doua - calitate procesuala pasiva.
Sarcina indicării calității procesuale revine reclamantului care, prin cererea de chemare in judecata, trebuie sa expună împrejurările din care sa rezulte ca el este îndreptățit sa-1 cheme in judecata pe parat (in speța Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap).
Instanța sesizata trebuie sa verifice atat calitatea procesuala activa, cat si calitatea procesuala
pasiva.A
Potrivit legii nr.448/2006 modificata, la art.85 alin.(3) si (4) se precizează ca:" încadrarea în grad și tip de handicap a adulților cu handicap se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare comisie de evaluare.
Comisia de evaluare este organ de specialitate al consiliului județean, după caz, al consiliului local al sectorului municipiului București, cu activitate decizională în materia încadrării persoanelor adulte în grad și tip de handicap și are următoarea componență (-..).
Potrivit art.87 "(1) Comisia de evaluare are următoarele atribuții principale:
a) stabilește încadrarea în grad și tip de handicap și perioada de valabilitate a certificatului, dupa caz, data ivirii handicapului, orientarea profesionala a adultului cu handicap pe baza raportului de evaluare complexa elaborat de serviciul de evaluare complexa;
b) stabilește măsurile de protecție a adultului cu handicap, în condițiile legii;
d) revocă sau înlocuiește măsura de protecție stabilită, în condițiile legii, dacă împrejurările care au determinat stabilirea acesteia s-au modificat;
Potrivit alineatului (4) al aceluiași articol, "incadrarea sau respingerea incadrarii in grad si tip de handicap se atesta prin certificat emis de către comisiile de evaluare."
Art.90Al prevede ca:" în structura Ministerului M., Familiei și Protecției Sociale funcționează Comisia superioară, cu activitate decizională în soluționarea contestațiilor la certificatele de încadrare în grad și tip de handicap, emise de comisiile de evaluare județene sau ale sectoarelor municipiului București, iar art.90A2 stipulează ca:" Principalele atribuții ale Comisiei superioare sunt:
a) soluționează contestațiile, formulate în condițiile prevăzute la art. 87 alin. (5), la certificatele de încadrare în grad și tip de handicap, eliberate de comisiile de evaluare; ".
Așadar, având in vedere capătul de cerere privind emiterea unui certificate de incadrare in grad de handicap de către Comisia superioara si prevederile Legii 448/2006 modificata referitor la atribuțiile celor doua comisii, solicitam onoratei instanțe, admiterea excepției invocate si, pe fond, respingerea capătului de cerere menționat din acțiunea introductiva in contradictoriu cu MMFPSPV-Comisia Superioara pentru lipsa calității procesuale pasive a acesteia.
Față de cele menționate prin prezenta întâmpinare, solicită instanței admiterea excepțiilor invocate si pe fondul cauzei respingerea acțiunii, ca neîntemeiată și nelegală si, pe cale de consecință, menținerea Deciziei Comisiei Superioare nr. 7334/11.06.2013 de incadrare in grad mediu de handicap.
In drept, și-a întemeiat prezenta întâmpinare pe dispozițiile, art. 205 C.pr.civ., Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, Ordinului comun nr. 762 al MMFES și nr. 1992 al MSP din 2007, Legea 448/2006 modificata.
La data de 14.05.2014, reclamantul a depus o cerere prin care a arătat că înțelege să renunțe la judecarea cererii de chemare în judecată.
Ca atare, față de dispozițiile 406 alin.4 NCPC, s-a dispus comunicarea cererii de renunțare către pârâți pentru a menționa poziția față de cererea de renunțare.
Pârâta a comunicat acordul expres la cererea de renunțare, asfel cum reiese din adresa emisa sub nr.2532/04.06.2014
În drept, potrivit art.406 NCPC:
"(1)Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2)Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3)Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4)Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare".
În aplicarea acestor dispoziții, față de manifestarea de voință a reclamantului, așa cum reiese din cererea depusă la 14.05.2014, constatând acordul expres al pârâtei Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap D., instanța urmează să ia act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantului M. C. M., domiciliat în C., .. 11, ., J. D., la judecarea acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâtul C. Județean D. – Comisia de Evaluare a persoanelor adulte cu handicap, cu sediul în C., .. 32, J. D.. având ca obiect anulare act administrativ.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmand a fi depusa la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2014.
Președinte, M. O. | ||
Grefier, A. A. B. |
RED. JUD. M.O.
TEHNORED 5ex /
14.07.2014
| ← Pretentii. Decizia nr. 2184/2014. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 46/2014.... → |
|---|
