Anulare act administrativ. Sentința nr. 808/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 808/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 13604/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 808/2014
Ședința publică de la 20 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta D. M., în contradictoriu cu pârâții . și S. P. COMUNEI O., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. P. D. care substituie pe av. Fuchs Iudith, reprezentând pe reclamantă, care depune delegație de substituire, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Comunei O..
Av. P. D., pentru reclamantă, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Primarului Comunei O., având în vedere că s-a depus precizare cu privire la cadrul procesual. Pe fond, învederează că nu mai are alte solicitări.
Instanța, constatând terminată cercetarea judecătorească, acordă cuvântul asupra fondului acțiunii.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, obligarea pârâților la eliberarea unei copii a Planului Urbanistic General al Comunei O., cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 02.10.2013 și precizată ulterior la data de 30.01.2014, reclamanta D. M. a chemat în judecată pe pârâții . și S. P. COMUNEI O., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligați parații sa procedeze la eliberarea unei copii a Planului Urbanistic General (PUG) a Comunei O., având in vedere refuzul de ă raspunde adreselor formulate.
În motivarea în fapt, s-a învederat că reclamanta D. M. a participat la licitația publica desfășurata in data de 29.06.2012 de către Societatea Cooperativa de consum Plenita, organizata pentru vânzarea Magazinului General O. si anexa magazie, situat in C. O., .. La aceasta licitație s-a prezentat reclamantul si numitul Vilconeanu I., fiul Primarului Comunei O., Vilconeanu Jane.
După doua strigări succesive de pret, reclamanta a învederat că a câștigat licitația pentru suma de 68.355,00 lei inclusiv TVA, fapt pentru care s-a incheiat Procesul Verbal de licitație Publica din data de 29.06.2012. S-a procedat apoi la incheierea a doua contracte de vânzare cumpărare, dupa cum urmează:
Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1679 din 12.11.2012 de către BNP O. Dragancea, având ca obiect vânzarea terenului intravilan in suprafața de 1247 mp situat in C. O., ., Jud.D., având nr. cadastral provizoriu_, inscris in CF_ a Comunei O. si Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1888 din 21.12.2012 de către BNP O. Dragancea, având ca obiect spațiului comercial nr. 1 situat in ., lot 2 Jud. D., având nr. cadastral provizoriu_ CI-UI, înscris in CF_ a Comunei O..
Ulterior, s-a procedat la intabularea dreptului de proprietate pentru cele doua imobile mai sus individualizate, respectiv teren intravilan si spațiu comercial, prin încheierea nr._/14.11.2012 si încheierea nr._/_ .
Ulterior, la data de 30.07.2013, s-a formulat o cerere adresata Primarului Comunei O., înregistrata sub nr. 3259/30.07.2013, prin care i-a solicitat eliberarea unei copii a Planului Urbanistic General-PUG, fiindu-i necesara pentru întocmirea documentației in vederea obținerii Autorizației de construire si împrejmuire a imobilului situat in Sat O., ., Jud. D..
Primarul Comunei O. nu a răspuns in niciun fel la aceasta cerere, desi in mod normal se rapunde pe loc sau a doua zi la o solicitare de eliberare a unui PUG. Desi a așteptat termenul legal de 30 zile, a revenit totuși cu o adresa, in speranța ca de aceasta data îi va elibera cele solicitate. Astfel, s-a formulat Cererea înregistrata sub nr. 3578/11.09.2013, insa nici de aceasta data nu a primit nici măcar un refuz.
S-a învedert ca nici pana la data formulării prezentei cereri introductive de instanța nu s-a primit niciun răspuns oficial de la Primăria O., prin care sa i se aducă la cunostiinta motivul pentru care nu i se eliberează acest Plan Urbanistic General si nu i se permite sa demareze procedurile in vederea obținerii autorizației de construire.
S-a mai învederat că reclamanta este dobânditor de buna credința si are un interes legitim întemeiat pentru care s-a solicitat eliberarea unei copii a Planului Urbanistic General al Comunei O.. In fapt aceste condiții, Primarul Comunei O. prin nesoluționarea cererii de eliberare a acestei copii da dovada de exces de putere, cauzându-i prejudicii semnificative.
Având in vedere ca reclamanta, cumpărător de buna credința, a devenit proprietar al imobilului imobilul situat in ., ., Jud.D. si a terenului intravilan aferent, refuzul Primarului Comunei O. de a-i elibera o copie a Planului Urbanistic General este abuziv si nejustificat, singura greșeala pe care reclamanta susține că a făcuto fiind faptul ca a participat la aceeași licitație cu fiul sau si nu l-a lăsat pe acesta din urma sa câștige.
F. de aceste considerente, s-a solicitat admiterea cererii introductiva de instanța si pe cale de consecința sa fie obligați parații sa procedeze la eliberarea unei copii a Planului Urbanistic General al Comunei O., care îi este necesar pentru întocmirea documentației in vederea obținerii Autorizației de construire.
In drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.8 din Legea 554/2004.
În dovedirea cererii reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată, respectiv: Procesul Verbal de licitație Publica din data de 29.06.2012; Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1679 din 12.11.2012 de către BNP O. Dragancea; Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1888 din 21.12.2012 de către BNP O. Dragancea; încheierea OCPI nr._/14.11.2012; încheierea OCPI nr._/_; cerere adresata Primarului Comunei O., înregistrata sub nr. 3259/30.07.2013; Cererea adresata Primarului Comunei O. înregistrata sub nr. 3578/11.09.2013.
La data de 14 noiembrie 2014 s-a depus la dosar întâmpinare de către Primarul Comunei O. - Vilcomeanu Jane prin care s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Comunei O., deoarece calitatea procesuală pasivă într-un proces presupune o identitate între pârâtul chemat în judecată și persoana față de care reclamantul dorește să își stabilească existența unui drept.
Or, potrivit:
ART. 20 din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală
(1) Comunele, orașele, municipiile și județele sunt unități administrativ teritoriale în care se exercită autonomia locală și în care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale.
ART. 21
(1)Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii.
(2) In justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
(2A1) Pentru apărarea intereselor unităților administrativ-teritoriale, primarul, respectiv președintele consiliului județean, stă în judecată ca reprezentant legal și nu în nume personal.
Față de cele arătate mai sus, s-a învederat că, în conformitate cu prevederile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, doar unitatea administrativ teritorială are calitate procesuală, având personalitate juridică si nu primarul, care reprezintă structura executivă a unității administrativ-teritoriale si care conform ultimului aliniat al art. 21 din Legea 215/2001 stă în judecată ca reprezentant legal al unității administrative - teritoriale si nu în nume personal.
De asemenea prevederile legii speciale - Legea nr. 215/2001 privind regimul general al autonomiei locale, organizarea și funcționarea autorității administrației publice locale - stabilesc că administrația publică în unitățile administrativ teritoriale se organizează și funcționează în temeiul principiilor autonomiei locale, descentralizării serviciilor publice, legalității deconcentrării serviciilor publice, eligibilității autorităților administrației publice locale, legalității și al consultării cetățenilor în soluționarea problemelor locale de interes deosebit (art. 2 alin. 2.)
Prin autonomie locală se înțelege dreptul și capacitatea efectivă a autorității administrației publice locale de a soluționa și de a gestiona, în numele și în interesul colectivităților locale pe care le reprezintă, treburile publice în condițiile legii (art. 3 alin 1).
Astfel, comunele, orașele și județele sunt unități administrativ teritoriale în care se exercită autonomia locală prin consiliile locale și județene, ca autorități deliberative, respectiv primari și președinții consiliilor județene, ca autorități executive.
Conform art.19 din Legea nr. 215/2001, comunele, orașele și județele sunt persoane juridice de drept public, având patrimoniu propriu și capacitate juridică deplină.
Rezultă că personalitatea juridică (calitate de subiect de drept) aparține numai unităților administrativ-teritoriale, în timp ce consiliile locale sau județene precum și primarii sau președinții consiliilor județene funcționează ca autorități ale administrației publice locale și rezolvă treburile publice în comune, orașe și județe în condițiile legii (art.21 și 22).
Aceste autorități sunt organele persoanei juridice, structuri deliberative și executive prin care unitățile administrativ-teritoriale participă în nume propriu la raportul juridic de drept public și privat ca titular de drept și obligații proprii.
Prin urmare actele juridice ale organelor comunei, sunt ale unității administrativ teritoriale și nu ale autorități publice locale care le-a emis sau trebuia să le emită consiliile locale, primar ș.a.) deoarece aceste autorități nu sunt entități distincte, separate de unitatea administrativ teritorială, ci părți constitutive ale acesteia.
Față de cele prezentate s-a solicitat a se constata că în contenciosul administrativ, calitatea procesuală activă aparține persoanei ce se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim al său de o autoritate publică, iar calitatea procesuală pasivă aparține autorității publice care a emis sau trebuia să emită actul administrativ.
În situația în care se va trece peste excepția invocată s-a solicitat instanței respingerea cererii prin care reclamanta D. Marínela, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâții să elibereze o copie a Planului Urbanistic General (PUG) ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
1. Cererea doamnei D. M. este una aberantă.
2. Cererea de eliberare a P.U.G. nu corespunde scopului pentru care este solicitat.
3. Unitatea administrativ - teritorială ,, . nu dispune de tehnica necesară eliberării celor solicitate.
Referitor la pct. nr. 1 fac următoarele precizări:
În Planul urbanistic general al unității administrativ - teritoriale ,, . sunt cuprinse toate cele 5 sate care compun unitatea administrativ-teritorială, respectiv O., T., Călugărei, C. si B..
Pârâtul susține că nu știe de ce doamna D. are nevoie de planurile a 5 sate pentru a construi in unul.
Planul urbanistic general cuprinde reglementări pe termen scurt, la nivelul întregii unități administrativ - teritoriale de baza, cu privire la:
- stabilirea și delimitarea teritoriului intravilan în relație cu teritoriul administrativ al localității;
- stabilirea modului de utilizare a terenurilor din intravilan;
- zonificarea funcțională în corelație cu organizarea rețelei de circulație;
- delimitarea zonelor afectate de servituti publice;
- modernizarea și dezvoltarea infrastructurii tehnico-edilitare;
- stabilirea zonelor protejate și de protecție a monumentelor istorice și a siturilor arheologice reperate;
- zonele care au instituite un regim special de protecție prevăzut în legislația în vigoare;
- formele de proprietate și circulația juridică a terenurilor;
- precizarea condițiilor de amplasare și conformare a volumelor construite, amenajate și plantate.
- zonele de risc natural delimitate și declarate astfel, conform legii, precum și la măsurile specifice privind prevenirea și atenuarea riscurilor, utilizarea terenurilor și realizarea construcțiilor în aceste zone;
- zone de risc datorate unor depozitări istorice de deșeuri.
Planul urbanistic general cuprinde prevederi pe termen mediu și lung cu privire la:
- evoluția în perspectiva a localității;
- direcțiile de dezvoltare funcțională în teritoriu;
- traseele coridoarelor de circulație și de echipare prevăzute în planurile de
amenajare a teritoriului național, zonal și județean;
- zonele de risc natural delimitate și declarate astfel, conform legii, precum și la măsurile specifice privind prevenirea și atenuarea riscurilor, utilizarea terenurilor, realizarea construcțiilor în aceste zone;
- lista principalelor proiecte de dezvoltare și restructurare;
- stabilirea și delimitarea zonelor cu interdicție temporară și definitivă de construire;
- stabilirea și delimitarea zonelor cu interdicție temporară și definitivă de construire;
- delimitarea zonelor în care se preconizează operațiuni urbanistice de regenerare urbană.
S-a solicitat a se constata ca asemenea reglementari nu se cer pentru obținerea autorizație de construcție.
Referitor la pct. 2 s-a învederat că prin cererea nr. 3259/30.07.2013 doamna D. M. a solicitat eliberarea unei copii a P.U.G. ca fiindu-i necesară la întocmirea documentației pentru obținerea autorizației de construire si împrejmuire a imobilului situat in satul O., ., ..
Așa cum i s-a adus la cunoștință in data de 24.07.2013 prin adresa 3227 autorizația de construcție a unui imobil reprezintă actul final de autoritate al administrației publice locale pe baza căruia este permisă executarea lucrărilor de construcție corespunzător măsurilor prevăzute de lege referitoare la amplasare, conceperea, realizarea, exploatarea si postutilizarea construcțiilor.
Ca si etapă premergătoare autorizației de construire, reclamanta trebuia să obțină Certificatul de urbanism.
Potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) si (4) din Legea 50/1991, certificatul de urbanism este un act de informare privind regimul juridic, economic si tehnic al imobilului, precum si cerințele urbanistice specifice amplasamentului, determinate în conformitate cu prevederile documentațiilor de urbanism avizate si aprobate, document care se eliberează, la cerere, oricărui solicitant - persoana fizica sau persoana juridica - nefiind necesara prezentarea titlului asupra imobilului sau a altui act care sa ateste dreptul de proprietate.
Pentru emiterea certificatului de urbanism, solicitantul - orice persoana fizica sau juridică interesata - trebuie sa depună la emitent o documentație cuprinzând: cererea-tip; planuri cadastrale/topografice, cu evidențierea imobilelor în cauza; documentul de plata a taxei de eliberare a certificatului de urbanism, în copie. F. a intra in detalii s-a precizat că in Ordinul Ministerul Dezvoltării Regionale si Locuinței nr.839/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții este dat modelul de cerere care trebuie completat precum si „ precizări privind completarea formularului.
Având in vedere ca imobilul este înscris in evidentele de cadastru si publicitate imobiliara, pe lângă extrasul de plan cadastral de pe ortofotoplan si extrasul de carte funciara pentru informare ( extrase depuse la dosarul cauzei) reclamanta trebuia sa completeze cererea tip conform precizărilor privind completarea formularului sa-si treacă numele in clar si sa semneze.. Cererea doamnei D. era înaintata prin intermediul P. Comunei O. structurii de specialitate din cadrul Consiliului Județean D. unde erau stabilite condițiile si avizele de executare a lucarii.
Referitor la pct. 3 Unitatea administrativ - teritorială ,, . nu dispune de tehnica necesară eliberării celor solicitate datorita faptului ca P.U.G. are in componenta planuri (desene) realizate pe hârtie de dimensiuni de 1m/1m.
S-a menționat ca efectuarea unor asemenea copii nu se pot realiza decât in centre specializate.
F. de cele prezentate mai sus s-a solicitat a se constata că Planului urbanistic general al comunei O. nu-i este necesar reclamantei in vederea obținerii unei autorizații de construcție si respingerea cererii ca nefondata.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr.215/2001 privind administrația publică locală; Ordinul Ministerul Dezvoltării Regionale si Locuinței nr.839/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării arilor de construcții
S-a solicitat proba cu înscrisuri si orice alte mijloace de probă care se vor dovedi utile si pertinente în cauză.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă conform prevederilor art. 223 alin.(3) din NCPC.
La data de 14 noiembrie 2013 s-a depus la dosar întâmpinare și de către pârâtul S. P. COMUNEI O. – P. Marinuș prin care s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținându-se că în cauză calitate procesuală pasivă aparține autorității publice care a emis sau trebuia să emită actul administrativ.
Conform art.116 din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală secretarul unității administrativ –teritoriale este funcționat public de conducere și face parte din aparatul de specialitate al primarului, el neputând angaja instituția față de terți.
Având în vedere cele prezentate s-a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată împotriva secretarului unității administrativ teritoriale.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.1 alin.1, art.2 alin.1 lit. a-b din Legea nr.554/2004, art.40, art.201, art.205, art.247 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alte mijloace de probă care se vor dovedi utile și pertinente în cauză.
S-a solicitat judecarea cauzei în și în lipsă conform prevederilor ar.223 alin.3 din NCPC.
Cu privire la exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive a pararatilor Primarul . . ca, prin precizarea cererii depusa la data de 30.01.2014, prin care reclamanta si-a modificat cadrul procesual pasiv, astfel incat acestea raman fara obiect urmand a fi respinse ca atare
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că este învestită cu acțiunea reclamantei D. M., prin care solicita paratilor . si S. . obligarea catre aceasta la eliberarea unei copii a Planului Urbanistic General (PUG) .
In esență, reclamanta se plange de refuzul autoritatilor locale din cadrul Primariei O., jud. D. de a-i raspunde la cererea inregistrata sub nr.3259/30.07.2013 prin care a solicitat eliberarea unei copii a Planului Urbanistic General, fiindu-i necesara la intocmirea documentatiei in vederea obtinerii autorizatiei de construire si imprejmuire a imobilului situat in com. O., ., jud. D..
În speță, instanța apreciază că refuzul pârâtelor de a rezolva favorabil cererile reclamantei (în sensul eliberarii unei copii a Planului Urbanistic General a .) este justificat.
Astfel, reclamanta a invederat ca eliberarea unei copii a Planului Urbanistic General îi este necesara pentru intocmirea documentatiei in vederea obtinerii autorizatiei de construire si imprejmuire a imobilului situat in com. O., ., jud. D..
Procedura de autorizare a executarii lucrarilor de constructii incepe odata cu depunerea cererii pentru emiterea certificatului de urbanisn, in conformitate cu disp.art.2/1 lit.a din Legea nr.51/1991 rep. cu modificarile ulterioare.
Prin Certificatul de urbanism, potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) din Lege, se aduc la cunoștință investitorului/solicitantului informații - existente la data solicitării, în conformitate cu prevederile planurilor urbanistice și ale regulamentelor aferente acestora ori ale planurilor de amenajare a teritoriului, după caz, avizate și aprobate potrivit legii - cu privire la cerințele tehnice ale amplasamentului, precum și la obligațiile pe care acesta le are în procedura de autorizare a executării lucrărilor de construcții, privind:
a)regimul juridic, economic și tehnic al imobilului - teren și/sau construcții existente la data solicitării -, în conformitate cu prevederile planurilor urbanistice și ale regulamentelor aferente acestora, ori ale planurilor de amenajare a teritoriului, după caz, avizate și aprobate potrivit legii;
b)cerințele urbanistice specifice amplasamentului;
c)avizele/acordurile legale necesare în vederea autorizării;
d)obligația de a contacta autoritatea competentă pentru protecția mediului, în scopul obținerii punctului de vedere și, după caz, al actului administrativ al acesteia, în vederea autorizării. (art.30 din Normele Metodilogice de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții )
De asemenea, potrivit disp.art.32 alin.1 din actul normativ anterior mentionat, sub aspectul cerintelor, certificatul de urbanism se intocmeste în conformitate cu prevederile documentațiilor de urbanism (P.U.G., P.U.Z., P.U.D.), iar pentru investițiile care depășesc limita unei unități administrativ-teritoriale se poate întocmi și pe baza planurilor de amenajare a teritoriului (P.A.T.N., P.A.T.Z., P.A.T.J.), aprobate potrivit legii și, în lipsă, în conformitate cu regulile-cadru stabilite prin Regulamentul General de Urbanism (R.G.U.).
Prin urmare, coroborand textele legale evocate, se retine că, in vederea obtinerii certificatului de urbanism, este necesar ca acesta sa fie intocmit pe baza planurilor de amenajare a teritoriului.
Însă, potrivit art.45 alin.3 din Legea nr.350/2001 cu modificarile ulterioare, planul urbanistic general cuprinde prevederi pe termen mediu și lung cu privire la:
a)evoluția în perspectivă a localității;
b)direcțiile de dezvoltare funcțională în teritoriu;
c)traseele coridoarelor de circulație și de echipare prevăzute în planurile de amenajare a teritoriului național, zonal și județean.
d) zonele de risc natural delimitate si declarate astfel, conform legii precum și la masurile specifice privind prevenirea si atenuarea riscurilor, utilizarea terenurilor si realizarea constructiilor in aceste zone
e) lista principalelor proiecte de dezvoltare si restructurare
f) stabilirea si delimitarea zonelor cu interdictie temporara si definitiva de construire
g) delimitarea zonelor in care se preconizeaza operatiuni urbanistice de regenerare.
Or, în cauza de față reclamanta a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului – magazin general si anexa magazie – urmare a participarii la licitatia din 29.06.2012, fiind incheiat contractul de vanzare cumparare aut. sub nr. 1679/12.11.2012, intentionand sa procedeze la intocmirea documentatiei in vederea obtinerii autorizatiei de construire si imprejmuire a imobilului astfel dobandit .
Ca atare, instanța retine ca reclamanta nu se încadrează în prevederile documentațiilor de urbanism PUG pentru obtinerea certificatului de urbanism, avand in vedere scopul acestuia, ci in cadrul Planului Urbanistic Zonal ( PUZ), in conformitate cu disp.art. 47 din Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul
Pentru argumentele prezentate, va respinge actiunea astfel cum a fost precizata ca neintemeiată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocata prin întâmpinare ca fiind rămasă fără obiect.
Respinge ca nefondata acțiunea formulată de reclamanta D. M., domiciliată în comuna O., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții . și S. P. COMUNEI O., ambii cu sediul în ..
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusa la Tribunalul D.
Pronunțata in ședința publica azi, 20.02.2014.
Președinte, M. O. | ||
Grefier, M. M. |
Red. M.O./5 ex./
Tehnored. M.M.
5ex./24.03.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 807/2014. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 4363/2014.... → |
|---|
