Anulare act administrativ. Sentința nr. 1900/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1900/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 12073/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA Nr. 1900/2014
Ședința publică de la 27 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier L. D. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant . și pe pârât A.-D. D., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20 mai 2014, iar ulterior la data de 27 mai 2014 octombrie 2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
La data de 19.07.2013 reclamanta . a chemat în judecată pârâta A.-D. D., pentru ca prin hotărârea pe care instanta o va pronunța sa dispună anularea deciziei numărul 165/21.05.2013 prin care a fost respinsa contestația înregistrata la D. D., sub numărul_/12.03.2013, împotriva deciziei de impunere F-DJ 110/22.02.2013, emisa de A.-D. D., prin care au fost stabilite obligații fiscale in cuantum de 117.864 lei din care 84.572 lei TVA respins la rambursare prin neacordarea dreptului de deducere si 33.292 lei TVA respins la rambursare prin colectare.
Considera decizia netemeinica si nelegala pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
a. Referitor la TVA respins la rambursare prin neacordarea dreptului de deducere in suma de 84.572 lei arătă următoarele:
La data controlului, organul fiscal a constatat ca in luna ianuarie 2012 am achiziționat cantitatea de 312 tone azotat de amoniu de la . C. in baza facturii nr._/04.01.2012 in suma totala de 436.799,310 lei din care TVA 84.541,77 lei. (in decizia de impunere s-a preluat in mod eronat suma de 84.572 lei, mai mult cu 30 lei).
Atât in decizia de soluționare a contestației cat si in decizia de impunere, autoritatea fiscala nu analizează si nici nu constata daca au fost îndeplinite de către societatea noastră condițiile stabilite de lege.
Temeiul de drept menționat in decizie, art .126 si 127 din Legea 571/2003 este eronat, neavând nicio legătura cu dreptul de deducere TVA exercitat de societatea noastră.
Condițiile legale ale dreptului de deducere sunt stipulate prin art. 145 si 146 Cod fiscal ce reglementează dreptul de deducere la momentul exigibilității plătii si condițiile pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei.
Menționează ca toate cele 312 tone au fost vandute la diversi clienti pentru care au fost întocmite tacturi riscate si a fost colectat tva, fiind deci îndeplinita condiția stabilita de art.145 alin.2Cod fiscal -„destinate utilizării in folosul următoarelor operațiuni: a operațiuni taxabile"
De asemenea, a fost îndeplinita si condiția stabilita de art.146 alin.l de deținere a unei facturi emise in conformitate cu prev. art.155 Cod fiscal, fapt confirmat si de către inspectorii fiscali.
Organul fiscal, așa cum arătam, nu se circumscrie in analiza contestației dar si a inspecției la temeiurile de drept ce reprezintă sediul materiei, ci dimpotrivă analizează comportamentul fiscal al furnizorului ..
Este inadmisibil ca in loc sa te circumscrii normei juridice in soluționarea contestației, sa folosești drept argument analiza comportamentala fiscala a altui subiect fiscal.
Faptul ca in perioada ianuarie-august 2012 furnizorul nu si-a depus declarațiile fiscale nu reprezintă un aspect juridic important in ceea ce ne privește.
Neîndeplinirea obligațiilor unui agent comercial se sancționează conform art.219 din Codul de procedura fiscala.
Ca si dezvoltare a stării de fapt menționam faptul ca in luna decembrie 2011, perioada supusa controlului, societatea noastră a achiziționat de la . cantitatea de 240 tone azotat de amoniu in baza a 5 facturi fiscale. Nu putem sa ne explicam cum intre 20.12.2011 -ultima factura din anul 2011- si 04.01.2012 (15 zile), furnizorul nostru, din persoana impozabila la data de 20.12.2011 a devenit neimpozabila la 04.01.2012 (termenul de depunere a decontului de TVA pentru operațiunile din luna ianuarie fiind 25.02.2012 ).
Obligația legala a societatii era sa verifice daca firma furnizoare era sau nu activa, iar la data efectuării tranzacțiilor aceasta nu era declarat prin ordinul președintelui A. inactiva.
Mai precizeaza ca toate facturile au fost achitate prin virament bancar, ultima obligație cate acest furnizor fiind achitata la data de 23.02.2012.
b. Referitor la TVA respinsa la rambursare prin colectare in suma de 33.292 lei precizam următoarele:
Societatea a achiziționat diverse materiale de construcții si a angajat zilieri in vederea executării unor dale de beton ce urmau a fi plasate in canalele de irigații. Aceasta operațiune era necesara in vederea reducerii infiltrațiilor si a pierderilor de apa din canale.
Deoarece in perioada respectiva Organizația Utilizatorilor de Apa pentru Irigații (OUAI) Calafat-B. (organizație non profit si nu societate cum este descrisa in decizie) nu dispunea de resursele financiare, managementul societății noastre a considerat oportun sa confecționeze si sa monteze respectivele dale.
Operațiunea este in curs si in acest an -2013- urmând ca la finalizare lucrărilor si efectuarea recepției de către OUAI Calafat-B.- sa factureze aceste lucrări.
Menționează faptul ca dalele din beton confecționate in anul 2012 sunt înregistrate in contabilitatea noastră in contul 332 -lucrări si servicii in curs de execuție - prin creditul contului 711-venituri din producția stocata.
Din cele prezentate rezulta ca la momentul facturării, daca este sa se ia in calcul numai lucrările din 2012 baza de impozitare este in suma de 219.214 lei pentru care TVA-ul colectat va fi in suma de 52.611 lei.
După cum se poate observa, baza de impozitare este mai mare cu suma de 48.214 lei decât cea stabilita de organele de control, respectiv 171.000 lei, rezultând astfel si o TVA colectata mai mare cu 22.919 lei. (52.611 lei-33.292 lei)
La data finalizării lucrărilor si recepționarea lor de către beneficiar, societatea noastră va factura acestuia suma totala de 271.825 lei din care TVA 52.611 lei.
Rezulta ca . incalcat prev. art.137 alin.l Cod fiscal ci din contra, baza de impozitare calculata mai sus cuprinde si alte elemente de cheltuieli(cheltuieli cu forța de munca) decât baza de impozitare stabilita eronat in minus de către organul de control care a luat in calcul numai cheltuieli la care s-a dedus TVA, fapt ce contravine art. 137 alin. 1 Cod fiscal.
Concluzia autorității fiscale este netemeinica si nelegala când dispune ca societatea noastră sa colecteze TVA in suma de 33.292 lei, temeiul de drept referindu-se la baza de impozitare si nu la exigibilitatea operațiunilor efectuate, cum ar fi fost corect. Colectarea TVA se poate face la emiterea facturii fiscale, după terminarea lucrărilor si efectuarea recepției finale -moment in care intervine exigibilitatea TVA.
Mai menționeaza faptul ca lucrările de construcții includ si montarea dalelor din beton nu numai confecționarea acestora, astfel ca ele devin lucrări de construcții - montaj. In acest sens, temeiul juridic al celor arătate mai sus rezida in prev. art. 134 Al alin.7 Cod fiscal cu modificările aduse prin OG 30/2011 in vigoare la data controlului.
F. de starea de fapt si de drept sus precizata, solicita anularea deciziei nr. 165/21.05.2013 dar si anularea parțiala a deciziei de impunere F-DJ 110 si obligarea paratei la rambursarea sumei de 117.864 lei.
Parata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., a formulat întâmpinare,prin care a solicitat pe baza probelor care se vor administra respingerea acțiunii formulată de B S. Corn SRL.
In motivare,arata că, in fapt, susținerile reclamantei sunt nefondate în ceea ce privește situația de fapt, învederând instanței că organele de inspecție fiscala au efectuat inspecția fiscala parțiala în vederea soluționării cu control anticipat a rambursării sumei negative a TVA, solicitata de societate prin decontul de TVA înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Contribuabili Mijlocii, sub nr._/25.09.2012, suma la rambursare fiind 1.099.959 lei.
Societatea a depus decontul nr._/25.09.2012, aferent lunii august 2012, prin care rambursarea soldului sumei negative de TVA transmis spre soluționare suma solicitată la rambursare fiind 1.099.959 lei. Soluționarea decontului de TVA aferent lunii august 2012 s-a realizat prin control cu respectarea procedurii de soluționare a deconturilor cu sume negative de TVA cu e de rambursare depuse de contribuabili,
În fapt suma de 1.099.959 lei reprezintă diferența dintre TVA dedusa din care 311.629 lei aferenta achizițiilor intracomunitare si taxării inverse, pentru achizitia de erbicide, de complexe, azotat de amoniu, carburanți, piese de schimb, achiziția de mjloace fixe, ratelor de leasing, etc și TVA colectata in suma de 2.266.748 lei (din care 311.629 diferenta achizițiilor intracomunitare si taxării inverse) aferenta veniturilor din vânzări de si prestări servicii.
Din Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata nr. F-DJ -02.2013 rezultă că din suma totală 1.099.959 lei, solicitată la rambursare, organele de le fiscala au respins la rambursare TVA în sumă de 155.487 lei compusă din: Redusa in mod nejustificat in suma de 95.226 lei: 84.572 lei + 9.677 lei +977 lei, ce nu a fost colectat in suma de 60.261 lei: 33.292 lei + 8.445 lei +14.145 lei +4.379 lei,in mod întemeiat s-a propus la rambursare TVA în cuantum de 944.472 lei.
Trebuie menționat că din suma de 155.487 lei TVA respinsă la rambursare, reclamanta a contestat numai suma de 117.804 lei, reprezentând:
-84.542 lei, TVA respins la rambursare, cu privire la factura nr._/04.01.2012 emisă de către Duanpo SRL,
-33.292 lei, TVA respins la rambursare, referitor la achizițiile de materiale de construcții, angajarea unor zilieri în vedere executării dalelor de beton.
1. Cu privire la TVA deductibilă, în mod întemeiat s-a constatat că în luna ianuarie 2012 reclamanta a inregistrat in evidenta fiscala, factura_/04.01.2012 emisa de Duanpo SRL, CUI RO_ în valoare totala de 436.799,13 lei, din care TVA deductibila în suma de 84.541,77 lei reprezentând contravaloarea a 312 tone de azotat de amoniu.
Pentru aceasta factura centralizatoare societatea nu deține avize de transport marfa.
Din evidențele fiscale rezultă faptul ca Duanpo SRL nu a depus nicio declarație fiscala (declarația 300, declarația 100, declarația 112, declarația 101 ) si nici bilanțurile contabile la 31.12.2011 și 30.06.2012 pentru a reflecta in contabilitate tranzacțiile efectuate.
De asemenea din baza de date DNOR gestionata de A. cu privire la declarația i informativa privind livrările si achizițiile pe teritoriul național a rezultat faptul ca Duanpo SRL nu a declarat nicio achiziție sau livrare de bunuri.
Cu adresa 167/R /18.02.2013, organele de inspecție fiscala au solicitat informații referitoare la tranzacțiile efectuate de Duanpo SRL cu eventualii operatori intracomunitari in perioada verificata.
Din răspunsul primit rezultă că această societate nu figurează înscrisă in Registrul Operatorilor Intracomunitari din România si că nu exista tranzacții intracomunitare de genul achizițiilor sau livrărilor de bunuri si servicii, declarate în programul «VIES» de către acest contribuabil sau de către alți contribuabili din alte state membre ale UE.
Având în vedere faptul că Duanpo SRL nu a declarat în perioada ianuarie 2012 - august 2012 niciun fel de activitate economica si nu funcționează la sediul fiscal declarat, această societate nu îndeplinește condițiile de persoana impozabila așa cum sunt prevăzute la art. 127, alin. (1) și (2) Cod fiscal.
Operațiunile economice, care au la baza facturi emise de furnizori ce nu îndeplinesc I calitatea de persoana impozabila, nu intra in sfera de aplicare a TVA, deoarece nu sunt I îndeplinite condițiile prevăzute la art. 126, alin (1), lit c) si d) Cod Fiscal cu modificările si I completările ulterioare care prevede ca ,,c) livrarea bunurilor sau prestarea serviciilor este 1 realizata de o persoana impozabila, astfel cum este definita la art.127 alin (1) acționând ca atare, d)livrarea bunurilor sau prestarea serviciilor sa rezulte din una din activitățile economice h prevăzute la art 127 alin (2)".
De asemenea, în sprijinul celor constatate, sunt de asemenea aplicabile si prevederile art.134A2 si art. 134 Cod fiscal.
F. de cele constatate mai sus, organele de control au administrat mijloace de proba prevăzute de art.49 Cod procedură fiscală in conformitate cu prevederile art.64, art.65 Cod procedură fiscală.
Prin urmare, suma de 84.572 lei reprezentând TVA deductibila înregistrata de societate in baza facturii de vânzare emisa de Duanpo SRL, a fost dedusa nejustificat, având drept consecință diminuarea taxei pe valoarea adăugata solicitată la rambursare.
In ceea ce privește TVA colectată, prin raportul de inspecție fiscală inspecția fiscală a stabilit în mod corect că în perioada martie 2012 - mai 2012 reclamanta a achiziționat diverse materiale de construcții (fier, ciment) pentru confecționarea de pavele de beton pentru canalele de irigații, in suma totala de 171.000 lei din care TVA deductibil 33.292 lei.
Din verificările efectuate de organele de inspecție fiscala si din explicațiile date de ^administratorul societății in nota explicativa (anexa nr.6 la r.i.f.), rezultă că reclamanta trebuia să (factureze aceste pavele la Organizația Utilizatorilor de A. pentru Irigații Calafat - B., societate care deține si utilizează canalele de irigații pentru care s-a făcut lucrarea respectiva. Procedând in acest fel societatea a incalcat dispozițiile art.137 alin.1) Cod fiscal: „(1) Baza de impozitare a taxei pe valoarea adăugată este constituită din: a) pentru livrări "e bunuri și prestări de servicii, altele decât cele prevăzute la lit. b) și c), din tot ceea ce constituie contrapartida obținută sau care urmează a fi obținută de furnizor ori prestator din partea cumpărătorului, beneficiarului sau a unui terț, inclusiv subvențiile direct legate de prețul cestor operațiuni."
Învederează instanței că nici în timpul controlului, nici pe parcursul soluționării plângerii prealabile reclamanta nu a prezentat un contract sau alte documente din care sa rezulte ca Organizația Utilizatorilor de Apa pentru Irigații Calafat - B. a solicitat lucrări de construcții montaj în canalele de irigații deținute de aceasta, ce ar fi trebuit să fie executate de către reclamantă și din care să rezulte termenele de executare, locul de amplasare, precum și modul decontare.
Întrucât reclamanta nu deține aceste documente inspecția fiscală a procedat la solicitarea explicații scrise reprezentantului legal al societății.
În răspunsul dat acesta a menționat ca pavelele executate au fost confecționate pentru Organizației Utilizatorilor de Apa pentru Irigații Calafat - B., urmând a fi facturate către această instituție.
Cu ocazia investigațiilor făcute pe teren organele de inspecție fiscala au constatat ca dalele din beton confecționate de către reclamantă nu se afla in incinta spatiilor de depozitare ale societății, ele fiind montate în canalele de irigații ale Organizației Utilizatorilor de Apa pentru irigatii Calafat - B., si sunt utilizate de către aceasta, dovada fiind facturile de apa primite de reclamantă în perioada verificată.
În consecință, nu pot fi reținute afirmațiile reprezentantului societății reclamante conform caruia aceste dale urma să fie executate și facturate către deținătorul canalelor de irigații, deoarece la data realizării inspecției fiscale aceste lucrări erau finalizate .
În consecință, reclamanta avea obligația colectorii sumei de 33.292 lei, ce constituie TVA de plată, în mod corect stabilită suplimentar de către organele de inspecție fiscala.
În concluzie, solicită respingerea în totalitate acțiunii formulate, ca netemeinică și nelegală, cu consecința menținerii actelor administrativ - fiscale, ca temeinice și legale.
Analizand actele si lucrările cauzei instanta constata următoarele:
Din Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata nr. F-DJ -02.2013 rezultă că din suma totală 1.099.959 lei, solicitată la rambursare, organele fiscale au respins la rambursare TVA în sumă de 155.487 lei
Din suma de 155.487 lei TVA respinsă la rambursare, reclamanta a contestat numai suma de 117.804 lei, reprezentând:
-84.542 lei, TVA respins la rambursare, cu privire la factura nr._/04.01.2012 emisă de către Duanpo SRL,
-33.292 lei, TVA respins la rambursare, referitor la achizițiile de materiale de construcții, angajarea unor zilieri în vedere executării dalelor de beton.
Dispozițiile Legii 571/2003 prevad următoarele:
Art. 126: Sfera de aplicare
(1)În sfera de aplicare a taxei pe valoarea adăugată se cuprind operațiunile care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții:
a)constituie o livrare de bunuri sau o prestare de servicii efectuate cu plată;
b)locul de livrare a bunurilor sau de prestare a serviciilor este considerat a fi în România;
c)livrarea bunurilor sau prestarea serviciilor este realizată de o persoană impozabilă, astfel cum este definită la art. 127 alin. (1);
d)livrarea bunurilor sau prestarea serviciilor să rezulte din una dintre activitățile economice prevăzute la art. 127 alin. (2).
Art. 127: Persoane impozabile și activitatea economică
(1)Este considerată persoană impozabilă orice persoană care desfășoară, de o manieră independentă și indiferent de loc, activități economice de natura celor prevăzute la alin. (2), oricare ar fi scopul sau rezultatul acestei activități.
(2)În sensul prezentului titlu, activitățile economice cuprind activitățile producătorilor, comercianților sau prestatorilor de servicii, inclusiv activitățile extractive, agricole și activitățile profesiilor libere sau asimilate acestora. De asemenea, constituie activitate economica exploatarea bunurilor corporale sau necorporale, în scopul obținerii de venituri cu caracter de continuitate.
Art. 145: Sfera de aplicare a dreptului de deducere
(2)Orice persoană impozabilă are dreptul să deducă taxa aferentă achizițiilor, dacă acestea sunt destinate utilizării în folosul următoarelor operațiuni:
a)operațiuni taxabile;
Art. 146: Condiții de exercitare a dreptului de deducere
(1)Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, persoana impozabilă trebuie să îndeplinească următoarele condiții:
a)pentru taxa datorată sau achitată, aferentă bunurilor care i-au fost ori urmează să îi fie livrate ori serviciilor care i-au fost ori urmează să îi fie prestate în beneficiul său de către o persoană impozabilă, să dețină o factură emisă în conformitate cu prevederile art. 155, precum și dovada plății în cazul achizițiilor efectuate de către persoanele impozabile care aplică sistemul TVA la încasare, respectiv de către persoanele impozabile care achiziționează bunuri/servicii de la persoane impozabile în perioada în care aplică sistemul TVA la încasare;
In fapt, în luna ianuarie 2012 reclamanta a inregistrat in evidenta fiscala, factura_/04.01.2012 emisa de Duanpo SRL, CUI RO_ în valoare totala de 436.799,13 lei, din care TVA deductibila în suma de 84.541,77 lei reprezentând contravaloarea a 312 tone de azotat de amoniu.
Organul fiscal a constatat ca la data controlului pentru aceasta factura centralizatoare societatea nu deținea avize de transport marfa.
Acest aspect este confirmat si de administratorul societatii care la capitolul VI din raportul de inspectie fiscala, a declarat ca au fost puse la dispoziția organelor de inspectie fiscala toate documentele financiar contabile
Din evidențele fiscale a rezultat faptul ca Duanpo SRL nu a depus nicio declarație fiscala pentru anul 2012 (declarația 300, declarația 100, declarația 112, declarația 101 ) si nici bilanțurile contabile la 31.12.2011 și 30.06.2012 pentru a reflecta in contabilitate tranzacțiile efectuate.
De asemenea din baza de date DNOR gestionata de A. cu privire la declarația informativa privind livrările si achizițiile pe teritoriul național a rezultat faptul ca Duanpo SRL nu a declarat nicio achiziție sau livrare de bunuri.
Cu adresa 167/R /18.02.2013, organele de inspecție fiscala au solicitat informații referitoare la tranzacțiile efectuate de Duanpo SRL cu eventualii operatori intracomunitari in perioada verificata.
Din răspunsul primit rezultă că această societate nu figura înscrisă in Registrul Operatorilor Intracomunitari din România si că nu exista tranzacții intracomunitare de genul achizițiilor sau livrărilor de bunuri si servicii, declarate în programul «VIES» de către acest contribuabil sau de către alți contribuabili din alte state membre ale UE.
Astfel ca această societate nu îndeplinește condițiile de persoana impozabila așa cum sunt prevăzute la art. 127 alin. (1) și (2) Cod fiscal asadar factura_/04.01.2012 emisa de Duanpo SRL nu intra in sfera de aplicare a TVA
Din consultarea bazei de date privind deconturile TVA de catre organul fiscal reiese ca in anul 2012 DUANPO SRL nu a mai declarat nicio achizitie si nicio livrare .
F. de aceste aspecte concluziile raportului de expertiza privind realitatea operatiei de achizitie a celor 321 tone de azotat de amoniu sunt neintemeiate, in conditiile in care furizorul nu avea practic ce marfa sa livreze catre reclamanta in anul 2012 deoarece nu a mai declarat nicio achizitie si nicio livrare
Mai mult expertul isi intemeiaza concluziile luand in calcul avize de expeditie si scrisori de transport din perioada 04.01._12, perioada in care insa furnizorul nu a declarat nicio achizitie si nicio livrare
Potrivit prevederilor art 6 alin 2 dinLegea 82/1991 responsabilitatea documentelor justificative care stau la baza inregistrarilor in contabilitate angajeaza si raspunderea celor care le-au inregistrat in contabilitate.
Cu privire la sustinerea expertului ca marfurile au fost receptionate instanta constata ca prin Decizia 5679/2013 ICCJ a retinut ca notele de intrare /receptie nu pot fi avute in vedere pentru deducerea taxei pe valoare adaugata, intrucat acestea dovedesc doar . marfurilor nu si provenienta acestora
Prin urmare, suma de 84.572 lei reprezentând TVA deductibila înregistrata de societate in baza facturii de vânzare emisa de Duanpo SRL, a fost dedusa nejustificat, având drept consecință diminuarea taxei pe valoarea adăugata solicitată la rambursare.
In ceea ce priveste 33.292 lei TVA respinsă la rambursare referitor la achizițiile de materiale de construcții, angajarea unor zilieri în vedere executării dalelor de beton se constată următoarele:
Prin raportul de inspecție fiscală s-a stabilit că în perioada martie 2012 - mai 2012 reclamanta a achiziționat diverse materiale de construcții (fier, ciment) pentru confecționarea de pavele de beton pentru canalele de irigații, in suma totala de 171.000 lei din care TVA deductibil 33.292 lei.
Din verificările efectuate de organele de inspecție fiscala si din explicațiile date de administratorul societății in nota explicativa (anexa nr.6 la r.i.f.), rezultă că reclamanta trebuia să factureze aceste pavele la Organizația Utilizatorilor de A. pentru Irigații Calafat - B., societate care deține si utilizează canalele de irigații pentru care s-a făcut lucrarea respectiva.
Dispozițiile art.137 alin.1) Cod fiscal prevăd:
„(1) Baza de impozitare a taxei pe valoarea adăugată este constituită din: a) pentru livrări de bunuri și prestări de servicii, altele decât cele prevăzute la lit. b) și c), din tot ceea ce constituie contrapartida obținută sau care urmează a fi obținută de furnizor ori prestator din partea cumpărătorului, beneficiarului sau a unui terț, inclusiv subvențiile direct legate de prețul cestor operațiuni."
Nici în timpul controlului, nici pe parcursul soluționării plângerii prealabile reclamanta nu a prezentat un contract sau alte documente din care sa rezulte ca Organizația Utilizatorilor de Apa pentru Irigații Calafat - B. a solicitat lucrări de construcții montaj în canalele de irigații deținute de aceasta, ce ar fi trebuit să fie executate de către reclamantă și din care să rezulte termenele de executare, locul de amplasare, precum și modul decontare.
Deoarece reclamanta nu deținea documente fiscale inspecția fiscală a procedat la solicitarea de explicații scrise reprezentantului legal al societății, care a declarat ca pavelele executate au fost confecționate pentru Organizației Utilizatorilor de Apa pentru Irigații Calafat - B., urmând a fi facturate către această instituție.
Organele de inspecție fiscala au constatat ca dalele din beton confecționate de către reclamantă nu se afla in incinta spatiilor de depozitare ale societății, ele fiind montate în canalele de irigații ale Organizației Utilizatorilor de Apa pentru irigatii Calafat - B., si sunt utilizate de către aceasta, dovada fiind facturile de apa primite de reclamantă în perioada verificată.
În consecință, nu pot fi reținute afirmațiile reprezentantului societății reclamante conform caruia aceste dale urma să fie executate și facturate către deținătorul canalelor de irigații, deoarece la data realizării inspecției fiscale aceste lucrări erau finalizate .
Concluziile raportului de expertiza sunt neintemeiate urmand a fi inlaturate avand in vedere următoarele:
Din punct de vedere contabil executia datelor se înregistreaza prin debitarea contului 232 " venituri din prestări servicii in curs" in care sunt cuprinse pe baza de deviz cheltuielile aferente prin creditul contului 711.
Dispozitiile art 145: Sfera de aplicare a dreptului de deducere din Codul fiscal prevăd ca:
(1)Dreptul de deducere ia naștere la momentul exigibilității taxei.
Astfel ca avand in vedere chiar si contractul de 3 ani, pe care expertul si-a intemeiat concluziile, instanta constata ca fata de dispozitiile art 145 alin 1 din Codul fiscal, nu se poate conditiona dreptul de deducere al TVA aferent materiilor prime si materialelor achizitionate pentru realizarea lucrarilor respective, intrucat facturile de achizitie au fost plătite furnizorilor, dreptul de deducere exercitandu-se odată cu exigibilitatea TVA la furnizor
În consecință, reclamanta avea obligația colectorii sumei de 33.292 lei, ce constituie TVA de plată, în mod corect stabilită suplimentar de către organele de inspecție fiscala.
F. de aceste aspecte,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea ., cu sediul in C., SIRETULUI, nr. 26, J. D., in contradictoriu cu parata A.-D. D., cu sediul in C., M.FIRMILIAN, nr. 2, J. D. ca neinetmeiata
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmand a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2014.
Președinte, G. P. | ||
Grefier, L. D. B. |
Red GP/
Teh.L.B. 26.06.2014 -4 ex.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 166/2014.... → |
|---|
