Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Decizia nr. 305/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 305/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 27505/215/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 305/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. V.
Judecător A. G. V.
Judecător J. S.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta-petentă POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C., împotriva încheierii din data de 27.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimata S. A. M. D., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, îl reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 27.01.2014 Judecătoria C., în baza art. 242, alin. 1 Cod Procedură Civilă a suspendat judecata cauzei privind pe petenta Poliția L. a mun. C. și intimata S. A. M. D..
Pentru a se pronunțat astfel, instanța de fond a avut in vedere că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, care nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa prin încheierea de ședință din data de 09.12.2013 respectiv nu a făcut dovada achitării remunerației provizorii în cuantum de 150 lei potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 Cod proc. civilă și a suspendat judecata cauzei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petenta POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C., pentru următoarele motive:
In fapt, prin cererea înregistrata la Judecătoria C. cu nr._ 13 Politia Locala a Municipiului C. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța sa dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesele-verbale . nr._/01.09.2011, . nr._/29.02.2012 si . nr._/13.03.2012 cu sancțiunea obligării intimatei contraveniente la prestarea unei activității in folosul comunității.
La termenul de judecata din data de 27.01.2014, prin Încheiere, instanța de judecata a suspendat judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 242, alin. I din Codul de procedura civila pentru neîndeplinirea obligației stabilita in sarcina reclamantei, respectiv pentru neplata remunerației provizorii in cuantum de 150 lei pentru numire curator.
Conform prevederilor an. 48 si art. 49 din Ordonanță de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "(I) Avansarea remunerației curatorului special numit de instanță în condițiile art. 58 și 167 din codul de procedură civilă este în sarcina persoanei ale cărei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului.
(2) Instanța poate stabili, prin încheierea prevăzută de art. 58 alin. (4) din Codul de procedură civilă, ca avansarea remunerației curatorului să se facă de cealaltă parte, când o asemenea măsură este în interesul continuării procesului.
(3) Sumele avansate cu titlu de remunerație a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul.
art. 49 (1) în mod excepțional, în cazuri urgente, care nu suferă amânare și dacă nici nu sunt îndeplinite condițiile pentru a proceda potrivit alin. (2), instanța va încuviința avansarea remunerației cuvenite curatorului special din bugetul statului. Sumele avansate din bugetul statului cu titlu de remunerație pentru curatorul special constituie cheltuieli judiciare și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul.
(2) Obligația de plată a cheltuielilor judiciare către stat constituie creanță fiscală. Dispozitivul hotărârii, cuprinzând obligația de plată către stat a sumelor avansate din bugetul statului, constituie titlu executoriu și se comunică de îndată organelor competente. Art. 46 este aplicabil.
(3) Dacă partea ocrotită prin numirea curatorului a pierdut procesul și este lipsită de venituri sau face parte dintr-o categoric pentru care leuca prevede acordarea asistenței juridice gratuite, sumele avansate din bugetul statului rămân în sarcina acestuia".
Bugetul de venituri si cheltuieli al Politiei Locale a Municipiului C. pentru anul in curs a fost aprobat la începutul anului, iar prevederea aprobata pentru cheltuieli judiciare (in care sunt incluse taxe de timbru, cheltuieli de executare, cheltuieli de judecata) nu permite plata unor sume mari, având in vedere ca instituția pârâtă are pe rolul instanței de judecata - Judecătoria C., circa 60 de cauze având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale, cauze in care instanța a dispus numirea unui curator stabilind onorarii provizorii intre 150 lei si 300 lei, iar plata acestora ar afecta în mod semnificativ activitatea curentă a instituției petente.
Politia Locala a Municipiului C. va solicita ordonatorului principal de credite - Primăria Municipiului C. suplimentarea prevederilor aprobate inițial prin rectificare de buget, suplimentare care va include si plata onorariilor stabilite de instanța pentru numire curator.
S-a arătat instanței faptul ca, desi art. 48, alin. 3 din OUG nr. 80/2013 stabilește ca "sumele avansate cu titlu de remunerație a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată și vor II puse în sarcina părții care pierde procesul", Politia Locala a Municipiului C. nu va putea recupera aceste sume având in vedere ca intimații sunt persoane care nu realizează venituri, nu dețin bunuri, astfel ca nu exista posibilitatea executării silite a acestora.
De altfel, tocmai imposibilitatea executării silite a acestora impune obligarea instituției petente la promovarea de acțiuni in vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activitati in folosul comunitatii, conform prevederilor art. art. 9, alin. 3 si art. 39 din O.G. nr. 2/2001.
Mai mult decât atat, potrivit art. 49, alin. (3) dacă partea ocrotită prin numirea curatorului a pierdut procesul și este lipsită de venituri sau face parte dintr-o categorie pentru care legea prevede acordarea asistenței juridice gratuite, sumele avansate din bugetul statului rămân în sarcina acestuia.
De asemenea, in cele mai multe cazuri, onorariul pentru numire curator stabilit de către instanta depășește cu mult cuantumul amenzilor aplicate intimatilor, amenzi care trebuie transformate in prestări de activitati in folosul comunitatii.
Potrivit dispozițiilor art. 30 din OUG nr. 80/2013 "(1) Sunt scutite de taxa judiciară de timbru acțiunile și cererile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor Publice, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice.
(2) în înțelesul prezentei ordonanțe de urgență, în categoria venituri publice se includ: veniturile bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale, bugetelor fondurilor speciale, inclusiv ale bugetului Fondului de asigurări sociale de sănătate, bugetului Trezoreriei Statului, veniturile din rambursări de credite externe și din dobânzi și comisioane derulate prin Trezoreria Statului, precum și veniturile bugetelor instituțiilor publice finanțate integral sau parțial din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale de stat și bugetele fondurilor speciale, după caz, veniturile bugetului fondurilor provenite din credite externe contractate ori garantate de stat și ale căror rambursare, dobânzi și alte costuri se asigură din fonduri publice, precum și veniturile bugetului fondurilor externe nerambursabile".
Având in vedere considerentele expuse, s-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii pronunțata la data de 27.01.2014 de către Judecătoria C. in Dosarul nr._ 13 și trimiterea cauzei la aceeași instanța pentru continuarea judecății.
În drept, recurenta și-a întemeiat prezentele motive de recurs pe dispozițiile art. 414 si ale art. 488 din Codul de procedură civilă si pe dispozițiile legale anterior menționate.
In temeiul art. 223 si art. 411 din NCPC s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Intimata deși legal citată, prin curator, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii atacate, Tribunalul apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, prin încheierea pronunțată în data de 09.12.2013, Judecătoria C. a desemnat - în temeiul art. 167 alin. 1 și alin. 2 Noul Cod de Procedură Civilă raportat la art. 58 Noul Cod de Procedură Civilă – un curator special pentru intimata S. A. M. D. iar, în conformitate cu prevederile art. 58 alin. 4 Noul Cod de Procedură Civilă, a stabilit remunerația provizorie a curatorului la suma de 150 de lei în sarcina petentei Poliția L. a Municipiulșui C.. Deși citat cu mențiunea de a aduce dovada achitării respectivei remunerații – până la termenul de judecată din data de 27.01.2014 -, petenta nu a înțeles să-și îndeplinească obligația instituită în sarcina sa, fapt ce a determinat instanța să dea eficiență disp. art. 242 alin. 1 N. C.pr.civ. și să suspende judecarea cauzei.
Recurenta invocă prevederile art. 48 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 – care statuează, într-adevăr, că avansarea remunerației curatorului special numit de instanță în condițiile art. 58 și 167 din Codul de procedură civilă este în sarcina persoanei ale cărei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului -, însă omite a face referire și la disp alin. 2 al aceluiași articol, care specifică n mod clar că "Instanța poate stabili, prin încheierea prevăzută de art. 58 alin. (4) din Codul de procedură civilă, ca avansarea remunerației curatorului să se facă de cealaltă parte, când o asemenea măsură este în interesul continuării procesului". .
Așadar, legiuitorul reglementează și posibilitatea ca avansarea remunerației curatorului să se facă de partea adversă celei ale cărei interese sunt ocrotite, instanța de fond dând eficiență tocmai respectivelor prevederi legale atunci când a decis ca remunerația provizorie a curatorului desemnat pentru intimată să fie achitată de către recurenta-petentă.
Prin urmare nu se poate susține că prima instanță "ar fi aplicat și interpretat legea", așa cum consideră recurentul.
Referitor la faptul că "instituția recurentă este finanțată integral de la bugetul de stat și nu are fonduri alocate cu această destinație", aceste susțineri nu au relevanță în speță, instanța de judecată nefiind ținută să nu facă aplicarea anumitor dispoziții cuprinse în acte normative în vigoare din cauza constrângerilor bugetare la care sunt supuse – eventual -, instituțiile care formulează cereri de chemare în judecată.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța va respinge recursul declarat ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta-petentă POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C., împotriva încheierii din data de 27.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimata S. A. M. D., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10.12.2014.
Președinte, M. C. V. | Judecător, A. G. V. | Judecător, J. S. |
Grefier, M. M. |
Red. 2 ex./A.G.V.
M.M. 09.01.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Decizia... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 553/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
