Obligaţia de a face. Sentința nr. 3000/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3000/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 6403/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 3000/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta N. C.-la av. N. I. R., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. D.- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, având ca obiect obligația de a face PERIMARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Din oficiu, instanța invocă excepția perimării și reține cauza pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată, reclamanta N. C. a chemat în judecată pe pârâta INSTITUȚIA P. JUD. D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR AL JUD. D., solicitând obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului marca VOLKSWAGEN P., cu nr. de identificare WZZZ3BZ2P049035, fără plata taxei de poluare, cerută conform Legii nr. 9/2012.
În drept a invocat dispozițiile Legii nr. 554/2004, art. 25 și 90 din Tratatul Comunității Europene, art. 148 din Constituție României.
Se constată că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 18 septembrie 2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 al. 1 pct. 2 N.C.P.C, datorită lipsei nejustifiate a părților.
La data de 19.09.2014 s-a întocmit referat, pentru a se aduce la cunoștință că a fost împlinit termenul de perimare.
Pentru termenul de judecată din data de 22 octombrie 2014, s-a dispus citarea părților, și, deși dovada de înștiințare a comunicării către reclamantă, din data de 26 septembrie 2014, a fost restituită cu mențiunea "destinatar mutat, fără a fi comunicată noua adresă", instanța constată că în conformitate cu dispozițiile art. 172 C.pr.civ., reclamanta avea obligația să indice noul sediu al acesteia, obligație ce nu a fost respectată.
Astfel, potrivit art. 172 C.pr.civ., "dacă în cursul procesului una dintre părți și-a schimbat locul unde a fost citată, ea este obligată să încunoștințeze instanța, indicând locul unde va fi citată la termenele următoare, precum și partea adversă prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar odată cu cererea prin care se înștiințează instanța despre schimbarea locului citării. În cazul în care partea nu face această încunoștințare, procedura de citare pentru aceeași instanță este valabil îndeplinită la vechiul loc de citare".
Așadar, sancțiunea care intervine în cazul în care partea omite să facă o atare încunoștințare este aceea că procedura de citare se consideră îndeplinită la vechiul loc de citare.
În conformitate cu dispozițiile art. 416 N.C.P.C. ,,orice cerere de chemare în judecată, contestației, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de redactare se perimăr de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni", iar potrivit dispozițiilor art. 420 N.C.P.C perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicare generală în faza judecății, operând atât în cazul acțiunilor prescriptibile cât în cazul celor imprescriptibile, sancțiune ce operează de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare.
Având în vedere că excepția de perimare este o excepție peremptorie și absolută, și ținând cont de considerentele învederate mai sus, instanța găsind întemeiată excepția invocată, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. 1 și dispozițiilor art. 420 Cod procedură civilă urmează să o admită și pe cale de consecință, să constate perimată acțiunea formulată de reclamanta N. C., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUD. D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR AL JUD. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta N. C., cu domiciliul în C., .. 17-19-, jud. D., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUD. D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR AL JUD. D., cu sediul în C., .-95, jud. D..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Președinte, N. S. | ||
Grefier, L. V. N. |
Red. N.S./ 4 ex./L.N. 24 Octombrie 2014
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 751/2014.... → |
|---|
