Pretentii. Sentința nr. 3282/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3282/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 11731/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 3282/2014
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier M. M.-S.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul MÎRȘANU P., în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat A. M. M. pentru reclamant, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Ținând seama de dispozițiile art. 23 alin. 6 din H.G. 520/2013, pârâta Administrația Finanțelor Publice B. va fi conceptată cu noua denumire, aceea de Serviciul Fiscal Orășenesc B..
Instanța, date fiind prevederile art. 131 N. C.pr.civ., pune în discuția părților competența generală, materială și teritorială a Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și Fiscal de a soluționa cererea de chemare în judecată.
Avocat A. M. M. pentru reclamant, consideră că Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și Fiscal este competent să judece acțiunea.
Instanța apreciază, în conformitate cu dispozițiile art. 1 și 8 din Legea 554/2004, că este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa cauza dedusă judecății.
Apărătorul reclamantului menționează că nu mai are alte cereri și nici nu solicită administrarea altor probe în dovedirea acțiunii, cu excepția înscrisurilor aflate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată, și acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat A. M. M., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată - în sensul obligării pârâților la achitarea dobânzii legale la suma achitată cu titlu de taxa de poluare (calculată de la data plății și până la momentul restituirii) -, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă de timbru și onorariul apărătorului ales – sens în care depune la dosar chitanța de plată a respectivului onorariu.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul D. sub nr._, în data de 08.09.2014 reclamantul MÎRȘANU P. a chemat în judecată pe pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE COMUNALĂ NR. 5 B. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați să-i restituie dobânda (în suma de 578 lei) la suma achitată cu titlu de taxă de poluare, începând cu data plații (09.07.2010) și pana la momentul restituirii (10.09.2012).
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat că, în data de 09.07.2010, a achitat taxa de poluare în cuantum de 1.774 lei, pentru înmatricularea autovehiculului marca Opel Astra, . W0L000051T2520798.
Taxa anterior menționată i–a fost restituită in baza sentinței nr. 1081/07.03.2012 pronunțata de Tribunalul D. - menținută prin decizia nr. 6263/06.07.2012 a Curții de Apel C..
Reclamantul a menționat că, urmare a pronunțării Hotărârii CEDO/18.04.2013 in cauza I. contra România, a solicitat să-i fie achitată și dobânda la taxa de poluare - în data de 12.05. 2014 -, respectiva cerere fiind respinsă
Reclamantul a precizat că O.U.G. 50/2008 - care instituia taxa de poluare -, contravine art. 23, 25, 28 și 90 TCE, dreptul Uniunii opunându-se ca un stat membru sa instituie o taxa de poluare aplicata vehiculelor cu ocazia primei înmatriculări in acest stat membru,daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea in circulație,in statul membru menționat,a unor vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzura de pe piața naționala.
Prin Hotărârea pronunțată în data de 18.04.2013 - in cauza I. contra România -, Curtea Europeana de Justiție a statuat ca dreptul Uniunii trebuie interpretat in sensul ca se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Or, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar - consacrat de art. 148 din Constituția României -, trebuie înlăturate de la aplicare disp. art. 124, art. 120 si 70 din Codul de procedura fiscala – în ceea ce privește momentul de la care se calculează dobânda fiscala.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Deși legal citați, pârâții nu au înțeles să formuleze întâmpinare.
Au fost depuse la dosar: copia cererii de achitare a dobânzii legale la suma plătită cu titlu de taxă de poluare – înregistrată la S.F.O. B. sub nr._/13.05.2014 -, și răspunsul primit la aceasta; copia chitanței ., nr._/09.07.2010; copia Dispoziției de plată nr. 82 – întocmită de Trezoreria B. în data de 10.09.2012; copia Sentinței nr. 1081/07.03.2012, pronunțată de Tribunalul D.; copia Deciziei nr. 6263/06.07.2012 – pronunțată de Curtea de Apel C..
Analizând actele aflate la dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul D. sub nr._, în data de 19.01.2012, reclamantul MÎRȘANU P. a chemat în judecată pe pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați să-i restituie contravaloarea sumei achitate cu titlu de taxa de poluare – în cuantum de 1.774 lei -, precum și să-i achite dobânzile aferente – în conformitate cu prevederile art. 124 C.pr.fiscală.
Prin Sentința civilă nr. 1081/07.03.2012 – rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 6263/06.07.2012, pronunțată de Curtea de Apel C. -, a fost admisă în parte acțiunea formulată, pârâții fiind obligați să-i plătească reclamantului suma de 1.774 lei - reprezentând taxe de poluare. Referitor la dobânzi, în motivarea hotărârii, instanța a specificat că reclamantul nu a adus dovada că ar fi solicitat organelor fiscale și plata unor dobânzi – conform art. 124 din C.pr.fiscală -, astfel încât a respins capăt de cerere privind plata dobânzii.
Așadar, se reține că instanța a considerat că nu era îndeplinită o condiție de admisibilitate a cererii vizând acordarea de dobânzi – formularea unei astfel de solicitări către organele fiscale, înainte de a sesiza instanța – or, în contextul în care, în cadrul prezentei acțiuni, reclamanta a prezentat dovada că, anterior intentării cererii de chemare în judecată, a solicitat S.F.O. B. plata dobânzii legale la suma achitată cu titlu de taxă de poluare, nu se poate susține că s-ar fi tranșat – cu autoritate de lucru judecat -, posibilitatea acordării unor astfel de dobânzi.
În motivarea Sentinței anterior menționate, instanța a stabilit că, întrucât O.U.G. 50/2008 – în temeiul căruia a fost percepută de la reclamant suma de 1.774 lei cu titlu de taxă de poluare -, contravin disp. art. 110 TFUE (ex-art. 90 TCE), normele de drept intern trebuie înlăturate de la aplicare, astfel încât persoana care a achitat respectiva taxă este îndreptățită a obține restituirea sumelor plătite.
Conform celor înscrise în cuprinsul Dispoziției de plată nr. 82 – întocmită de Trezoreria B. în data de 10.09.2012 -, suma de 1.774 lei i-a fost achitată reclamantului în data de 10.09.2012.
Art. 124 alin. 1 C.pr.fiscală statuează că "Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor"
Ca atare, în baza prevederilor legale anterior menționate, reclamantul este îndrituit de a pretinde și dobânzi la suma achitată cu titlu de taxă de poluare.
Referitor la momentul de la care încep a curge respectivele dobânzi, art. 70 alin. 1 C.pr.fiscală prevede "Cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare".
Însă, CJUE a stabilit – în cauza C-565/11, I. c. Statul Român – că "Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
CJUE a apreciat că un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește principiul efectivității care impune, într‑o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei .
Așadar, reglementarea națională – art. 124 alin. 1 C.pr.fiscală -, contravine dreptului comunitar în măsura în care nu permite unui contribuabil căruia i-au fost încasate anumite sume la bugetul de stat prin încălcarea dreptului comunitar, să nu obțină – atunci când trebuie a i se rambursa respectivele sume -, și dobânzi la sumele plătite decât de la momentul trecerii unui interval de 45 de zile de la momentul formulării cererii de restituire, și nu de la data achitării acelor sume.
În speță, reclamantul a solicitat pârâtei S.F.O. B. - cererea fiind înregistrată sub nr._/13.05.2014 -, să-i achite și dobânda fiscală aferentă sumei de 1.774 lei reprezentând taxă de poluare – începând de la data plății și până la momentul restituirii efective -, însă pârâta a refuzat să dea curs respectivei cereri.
Acest refuz este însă nejustificat, în contextul în care art. 148 alin. 2 din Constituția României stabilește "Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare".
Prin urmare, Tribunalul va da prioritate reglementărilor comunitare și va înlătura de la aplicare prevederile contrare ale art. 124 alin. 1 C.pr.fiscală – referitoare la momentul de la care un contribuabil căruia i-a fost percepută o taxăcu încălcarea dreptului Uniunii poate pretinde acordarea de dobânzi la suma achitată.
Pentru considerentele expuse anterior, fiind indubitabil că reclamantul era îndreptățit a obține dobânzi la suma achitată cu titlu de taxă de poluare – cuvenite chiar de la momentul plății respectivei taxe -, acțiunea formulată apare ca fiind întemeiată și, ca atare, urmează a fi admisă.
În consecință, vor fi obligați pârâții S.F.O. B. și A.F.M, în solidar, să achite reclamantului dobânda legală la suma de 1.774 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule – calculată în conformitate cu prevederile de art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală, începând cu momentul plății (09.07.2010) și până la data restituirii (10.09.2012).
Totodată, instanța va da eficiență și disp. art. 453 alin. 1 N. C.pr.civ., și va obliga pârâții, în solidar, să achite reclamantului suma de 258 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei de timbru, precum și onorariul apărătorului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul Mîrșanu P., domiciliat în comuna Dobrești, ., în contradictoriu cu pârâții Serviciul Fiscal Orășenesc B., având sediul în B., .. 27, jud. D. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6, având ca obiect pretenții.
Obligă pârâții, în solidar, să achite reclamantului dobânda legală la suma de 1.774 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule – calculată în conformitate cu prevederile de art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală, începând cu momentul plății (09.07.2010) și până la data restituirii (10.09.2012).
În baza art. 453 alin. 1 N. C.pr.civ., obligă pârâții, în solidar, să achite reclamantului suma de 258 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică, azi 11 noiembrie 2014.
Președinte, C. M. G. | ||
Grefier, M. M.-S. |
Red. C.G./21.11.2014
Tehnored. M.M/5 ex./
| ← Pretentii. Sentința nr. 3207/2014. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 968/2014.... → |
|---|
