Pretentii. Sentința nr. 878/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 878/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 17060/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 878/2014
Ședința publică de la 26 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul O. M., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, reprezentat de av. Plăeșiu O. M., lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Av. Plăeșiu O. pentru reclamant depune la dosar taxa judiciară de timbru 61 de lei, răspunsul la cererea de restituire a dobânzii, sentința nr. 3718/14-03-2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, decizia nr._/03-10-2013, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._, și concluzii scrise.
Instanța, date fiind prevederile art. 131 N. C.pr.civ., pune în discuția părților, competența generală, materială și teritorială a Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și Fiscal de a soluționa cererea de chemare în judecată.
Av. Plăeșiu O. pentru reclamant consideră că Tribunalul D. – Secția C. este competent cu soluționarea cauzei.
Instanța, în baza art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial, raportat la dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Av. Plăeșiu O. pentru reclamant precizează că solicită acordarea dobânzii fiscale de la data achitării taxei până la data plății efective.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Av. Plăeșiu O. pentru reclamant solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar, după care,
Din oficiu, instanța invocă excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Fonului pentru Mediu, fiind vorba de o taxă de primă înmatriculare și acordă cuvântul atât asupra excepției invocate, cât și asupra fondului.
Av. Plăeșiu O. pentru reclamant lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției, iar pe fond solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.12.2013, reclamantul O. M. a chemat în judecată pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, solicitând acordarea dobânzii aferente taxei auto de la data plății efective – 04.03.2008, conform chitanței . 4B nr._, și până la data la care s-a achitat efectiv taxa de primă înmatriculare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată că a achiziționat un autoturism dintr-un alt stat membru UE, pentru înmatricularea căruia a achitat taxa în sumă de 1.084,79 de lei, iar ulterior s-a adresat instanței de judecată pentru restituirea taxei și a dobânzii aferente, prin sentința pronunțată de Tribunalul D. fiindu-i restituită taxa de înmatriculare.
A menționează că, ulterior rămânerii irevocabile a hotărârii menționate, CJUE s-a pronunțat în cauza C – 565/11, având ca obiect cerere de întrebare preliminară formulată în temeiul art. 267 TFUE, în procedura M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu, Administrația F. pentru Mediu, iar prin Hotărârea Curții din data de 18.04.2013 s-a statuat că ,,Dreptul Uniunii se opune reglementării interne conținute în articolul 124 din Codul de procedură fiscală (OUG nr. 92/2003) care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
Față de hotărârea CJUE, reclamantul consideră că se impune reaprecierea regimului juridic aplicabil dobânzii, în sensul acordării dobânzii începând cu data de la care a fost achitată taxa de înmatriculare.
În dovedire, reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunând la dosar copie a hotărârii judecătorești, cererea de restituire, răspunsul pârâtului.
La termenul de judecată din data de 26.02.2014, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F. pentru Mediu.
În baza art. 248 alin. 1 cod procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F. pentru Mediu.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AFM instanța o apreciază ca întemeiată, urmând a fi admisă din următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 33 din Codul de procedură fiscală, organul fiscal competent în administrarea impozitelor și taxelor este cel în a cărui rază teritorială se află domiciliul contribuabilului sau plătitorului de venit, respectiv AJFP D., organ fiscal care a perceput de altfel taxa achitată de reclamant, chitanța pentru încasarea acesteia purtând ștampila și antetul Trezoreriei Municipiului C..
În consecință și obligația de restituire a unei taxe achitate fără a fi datorată revine organului fiscal care a perceput-o și care are calitate procesuală pasivă într-un astfel de litigiu, respectiv AJFP D., nefiind justifică chemarea în judecată a AFM întrucât obiectul cauzei îl constituie restituirea taxei de primă înmatriculare care nu se vira în conturile Administrației F. pentru Mediu.
Din motivele expuse instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a AFM și va respinge acțiunea formulată împotriva acestei instituții.
Analizând cauza dedusă judecății, instanța reține că prin sentința nr. 3718/14.03.2013, pronunțată de către Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și Fiscal, definitivă și irevocabilă prin decizia pronunțată de către Curtea de Apel C., a fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul O. M., fiind obligată pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. C. la plata către reclamant a sumei de 1.084,79 de lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare, achitată cu chitanța . 4B nr._ din data de 04.03.2008, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate de către reclamant.
Reclamantul a formulat cerere adresată pârâtei prin care solicita diferența privind dobânda fiscală neacordată, începând cu data de la care aceasta a fost achitată, cererea fiindu-i respinsă de către pârâtă.
Așadar, în privința dobânzii solicitate, se reține că procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil care urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Dreptul contribuabilului de a i se plăti dobândă pentru sumele de restituit sau de rambursat este reglementat de art. 124 Cod procedură fiscală. Textul menționat prevede că pentru sumele de restituit de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut de art. 117 alin. 2, sau la art. 70 după caz.
Cu privire la dobânda legală aplicabilă, trebuie precizat că taxele cu efect echivalent taxelor vamale de import este necesar să fie restituite în întregime și în funcție de momentul în care sunt ilicite, deci din momentul perceperii ilegale a taxei contrare dreptului Uniunii Europene.
Prin urmare, potrivit principiului accesorium sequitur principalem, dobânda trebuie să se acorde tot de la momentul în care taxa a fost ilicită.
În același sens Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit în hotărârea din data de 18.04.2013, cauza C-565/2011- I., că prevederile legislației din România "care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei", nu respectă principiul efectivității despăgubirii adecvate pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxai (paragrafele 26-27), iar pierderea suferită de cel ce a plătit taxa percepută ilegal "depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia" (par. 27).
Față de toate aceste considerente, în baza art. 117 cod procedură fiscală, instanța constată că acțiunea formulată de către reclamantul O. M. este întemeiată, urmând a fi admisă, cu obligarea pârâtei A.J.F.P. D. să achite reclamantului dobânda fiscală aferentă taxei de primă înmatriculare în sumă de 1.084,79 de lei, dobânda urmând a fi calculată de la data achitării taxei - 02.06.2008 și până la data la care a fost restituită efectiv taxa de primă înmatriculare.
Reținându-se culpa procesuală pasivă, în baza disp. art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pârâta să achite reclamantului suma de 481 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F. pentru Mediu.
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtei Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294 corp A, sector 6.
Admite acțiunea formulată de reclamantul O. M., cu domiciliul în C., . A., nr. 2, .. 4, ., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., .. 2, jud. D..
Obligă pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. să achite reclamantului dobânda fiscală aferentă taxei de primă înmatriculare în sumă de 1.084,79 de lei, dobânda urmând a fi calculată de la data achitării taxei - 04.03.2008 - și până la data la care a fost restituită efectiv taxa de poluare.
Obligă pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. să plătească reclamantului suma de 481 de lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, cererea urmând să fie depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2014.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, L. V. N. |
Red. N.S./5 ex. /L.N. 07 Martie 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 53/2014.... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2351/2014.... → |
|---|
