Anulare act administrativ. Sentința nr. 1028/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1028/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 3936/95/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 1028/2015
Ședința publică din 15 septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: C. B.
Grefier: E. D. M.
Pe rol judecarea acțiunii formulată de reclamantul P. S. în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție Pentru Agricultură-Centrul Județean Gorj, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că în data de 9 septembrie 2015, pârâta a depus la dosar, prin adresa nr._/07.09.2015 note scrise, prin care se invocă excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii și în copie, conform cu originalul deciziile: nr.4990/05.05.2015, nr.5071/06.05.2015 și nr.5072/06.05.2015 emise de pârâtă.
În condițiile art.131 alin.2 NCPC instanța, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față, conform dispozițiilor art.95 pct.1 NCPC, coroborat cu dispozițiile art.8 și 10 din legea nr.554/2004.
În temeiul art.238 c.pr.civ. instanța estimează durata cercetării procesului și apreciază ca termen estimativ 1 lună de zile.
Instanța constată că dispozițiile prevăzute art.366-388 NCPC nu sunt compatibile cu raportul juridic administrativ dedus judecății, având în vedere și dispozițiile art.28 din legea 554/2004.
În condițiile art.237-244 NCPC constată că reclamantul și pârâta nu înțeleg să îndeplinească alte acte de procedură privind cercetarea procesului de față, astfel că instanța în condițiile 248 alin.4 NCPC unește excepția lipsei de interes a reclamantului cu fondul și declară cercetarea încheiată.
În condițiile art.244 alin.3 și 4 NCPC tribunalul constată că pârâta este de acord ca dezbaterea fondului să urmeze în aceeași zi, având în vedere că a solicitat judecarea în lipsă, iar pentru reclamant instanța hotărăște ca dezbaterea fondului să urmeze în aceeași zi, în ședință publică, conform art.153 NCPC și reține cauza spre soluționare, atât pe excepție cât și pe fond.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.J. sub nr._, la data de 16 martie 2015, reclamantul P. S., a formulat contestație împotriva deciziei nr.1651/12.02.2015 care este comună cu numere de înregistrare: nr.2540/26.02.2015, nr.2539/26.02.2015 și nr.2541/26.02.2015 emise de APIA - Centrul Județean Gorj, de soluționare a contestației înregistrată sub nr.1651/12.02.2015, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Gorj,
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a formulat contestație înregistrată la pârâtă sub nr.1651/12.02.2015, prin care a solicitat să se clarifice cele reținute în procesele verbale nr.95/2015, nr.96/2015 și nr.71/2015 cu privire la sumele de bani specificate în aceste procese-verbale, iar prin deciziile nr.2540/2015, nr.2539/2015 și nr.2541/2015 emise de pârâtă, s-a dispus suspendarea contestației formulată, fără nici un motiv. Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie, deciziile nr.2540/2015, nr.2539/2015 și nr.2541/2015 emise de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Gorj.
În temeiul art.205 NCPC pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Gorj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
Pe cale de excepție pârâta a invocat necompetența materială a Judecătoriei Tg.J., arătând că, în conformitate cu prevederile art.2 alin.1 din legea nr.1/2004 privind înființarea, organizarea si funcționarea Agenției de Plați si Intervenție pentru Agricultura, cu modificările si completările ulterioare, „Agenția este instituția publică responsabilă cu gestionarea unor forme de sprijin destinate susținerii agriculturii, finanțate de la bugetul de stat în conformitate cu prevederile de instituire a acestora.”. Că, acordarea de subvenții, în temeiul reglementarii legale menționate, este circumscrisa raporturilor de drept administrativ stabilite între A.P.I.A și solicitanții sprijinului financiar, astfel încât pârâta apreciază că în cauză sunt aplicabile prevederile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Pârâta a mai arătat că, în conformitate cu art.1 alin.1 din legea nr.1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plați si Intervenție pentru Agricultura cu modificările si completările ulterioare, Agenția de Plați si Intervenție pentru Agricultura este organ de specialitate al administrației publice centrale, în subordinea Ministerului Agriculturii si Dezvoltării Rurale, cu personalitate juridică, iar potrivit art.4^1 alin.1: „Agenția de Plați si Intervenție pentru Agricultura are în subordine 42 de centre județene, cu personalitate juridica, printre care și Centrul Județean Gorj, iar potrivit art.1 alin.1 din legea nr.554/2004, "Orice persoana care se considera vătămata într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.(...)." și, totodată, potrivit alin (2) al aceluiași articol „Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept.”
A mai arătat pârâta că prin cererea de chemare în judecată reclamantul contestă următoarele acte administrative: decizia nr.2540/26.02.2015 emisă de APIA CJ Gorj, decizia nr.2539/26.02.2015 emisa de APIA CJ Gorj, decizia nr.2541/26.02.2015 emisa de APIA CJ Gorj, în conformitate cu OUG nr.66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora, în aceste condiții fiind incidente dispozițiile legii contenciosului administrativ. A invocat pârâta dispozițiile OUG nr.66/2011 potrivit cărora împotriva proceselor verbale-titluri de creanța se poate formula contestație administrativă în termen de maximum 30 de zile calendaristice de la data comunicării acestuia, la sediul emitentului, iar autoritatea publică emitentă a titlului de creanță, se va pronunța prin decizie motivată cu privire la admiterea, în tot sau în parte, a contestației sau la respingerea ei, în termen de 30 de zile de la data înregistrării contestației sau a completării acesteia, după caz (art.50 alin.1 din OUG nr.66/2011), decizia de soluționare a contestației fiind definitivă în sistemul căilor administrative de atac. Că, deciziile pronunțate în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004, cu modificările si completările ulterioare, reclamantul putându-se adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului și, drept urmare, pârâta solicită declinarea competenței în favoarea Tribunalul Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal.
Pe fondul cauzei, prin contestația înregistrata la APIA CJ Gorj la nr.1651/12.02.2015, reclamantul a contestat procesele verbale de constatare a neregulilor si de stabilire a creanțelor bugetare nr.150/15.01.2015, 95/12.01.2015 și 96/12.01.2015 emise de APIA CJ Gorj. Cu privire la contestația depusa de reclamant la procesul verbal de creanța nr.96/12.01.2015 emis de APIA CJ Gorj, având in vedere ca in cadrul comisiei de soluționare a contestației s-a hotărât ca este necesara reanalizarea (reinstrumentarea) cererii de plata si a tuturor documentelor care au stat la baza emiterii titlului de creanța, inclusiv a raportului de control Campania 2013, s-a dispus in temeiul art.50 alin.2 lit.c din OUG nr.66/2011 suspendarea procedurii de soluționare a contestației pana la finalizarea reinstrumentării cererii de plata Campania 2011. In acest sens a fost emisa decizia nr.2539/26.02.2015 de suspendare a procedurii de soluționare a contestației, urmând ca ulterior reinstrumentării si finalizării dosarului sa fie emisa o noua decizie cu privire la admiterea in tot sau in parte a contestației sau la respingerea ei.
Cu privire la contestația depusa de reclamant la procesul verbal de creanța nr.95/12.01.2015 emis de APIA CJ Gorj, s-a dispus de asemenea suspendarea procedurii de soluționare a contestației până la finalizarea reinstrumentării cererii de plată Campania 2010. În acest sens a fost emisa decizia nr.2540/26.02.2015 de suspendare a procedurii de soluționare a contestației, urmând ca ulterior reinstrumentării si finalizării dosarului să fie emisă o nouă decizie cu privire la admiterea in tot sau in parte a contestației sau la respingerea ei.
Procedura de soluționare a contestației a fost suspendata si în cazul procesului verbal de creanța nr.71/150/15.01.2015 emis de APIA CJ Gorj, până la finalizarea reinstrumentării cererii de plata Campania 2012. In aceste condiții a fost emisa decizia nr.2541/26.02.2015 urmând ca ulterior reinstrumentării si finalizării dosarului sa fie emisa o noua decizie cu privire la admiterea în tot sau în parte a contestației sau la respingerea ei. În lumina celor expuse mai sus, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant ca neîntemeiată.
În drept, și-a întemeiat prezenta pe dispozițiile art.490 din codul de procedura civila adoptat prin legea nr.134/2010 si pe prevederile actelor normative incidente: OUG nr.125 din 21 decembrie 2006 pentru aprobarea schemelor de plați directe si plați naționale directe complementare, care se acorda in agricultura începând cu anul 2007, si pentru modificarea art. 2 din legea nr.36/1991 privind societățile agricole si alte forme de asociere în agricultură; OUG nr.66 din 29 iunie 2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora; HG nr.875/31.08.2011 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr.66/2011; legea contenciosului administrativ nr.554 din 2 decembrie 2004, actualizata.
În probațiune, a solicitat încuviințarea dovezilor cu înscrisuri. A solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.223 coroborate cu prevederile art.411 alin.l pct.2 din c.proc. civ.
Prin sentința nr.3825 din 29 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Tg.J., s-a admis excepția necompetenței materiale, invocată de pârâtă prin întâmpinare și s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Gorj-Secția C. Administrativ și Fiscal.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj-Secția C. Administrativ și Fiscal, în data de 15 iunie 2015, sub nr._, fiind repartizat aleatoriu în sistemul Ecris completului C. F05 cu termen recomandat la data de 24 iunie 2015.
Prin rezoluția completului C. F05 din data de 24 iunie 2015, având în vedere că s-a parcurs procedura de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată conform dispozițiilor art.194-197 NCPC. a fixat prim termen de judecată la data de 15 septembrie 2015 pentru când părțile au fost legal citate.
La data de 9 septembrie 2015 pârâta APIA - Centrul județean Gorj a depus la dosar note scrise prin care a invocat pe cale de excepție lipsa de interes a reclamantului în promovarea acțiunii.
Potrivit art.33 din codul de procedura civila adoptat prin legea nr.134/2010: "Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut și actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.". Interesul trebuie justificat de partea care formulează cereri în procesul civil.
Prin cererea de chemare in judecată reclamantul contestă următoarele acte administrative: decizia nr.2540/26.02.2015 emisa de APIA CJ Gorj, decizia nr. 2539/26.02.2015 emisa de APIA CJ Gorj, decizia nr.2541/26.02.2015 emisa de APIA CJ Gorj.
Deciziile ante-menționate au fost emise pentru suspendarea procedurii de soluționare a contestației înregistrată la A.P.I.A CJ Gorj la nr.1651/12.02.2015, urmând ca ulterior reinstrumentării și finalizării dosarelor cererilor de plata sa fie emisa o noua decizie cu privire la admiterea în tot sau în parte a contestației sau la respingerea ei, așa cum a precizat prin întâmpinarea depusa la dosarul cauzei.
Potrivit art.50 alin.2 al OUG nr.66 din 29 iunie 2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestor „Autoritatea publică competentă cu soluționarea contestației poate suspenda, prin decizie motivată, procedura de soluționare atunci când: (...) c) soluționarea cauzei depinde de reanalizarea cererii de plată și a tuturor documentelor ce au stat la baza emiterii titlului de creanță pentru beneficiarii persoane fizice sau juridice îndreptățite să primească, numai pe baza unei cereri de plată, subvenții ori ajutoare care sunt finanțate din fonduri europene și/sau fonduri publice naționale aferente acestora în cadrul politicii agricole comune și din Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007-2013". Potrivit alin.3 al aceluiași articol: „Procedura administrativă este reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea".
În urma reinstrumentării cererilor de plata a rezultat ca neconcordantele existente au fost remediate și nu se impune constatarea unor creanțe, drept pentru care, prin deciziile nr. 5072/06.05.2015, 5071/06.05.2015 si 4990/05.05.2015 emise de A.P.I.A CJ Gorj a fost admisă în totalitate contestația formulată de reclamant și anulate procesele verbale de debit nr. 1651/12.02.2015, 1651/12.02.2015 si 4990/05.05.2015. Având în vedere cele ce preced, a solicitat admiterea excepției lipsei de interes și pe cale de consecința respingerea acțiunii. A anexat, în copie conformă cu originalul, deciziile nr.5072/06.05.2015, nr.5071/06.05.2015 si nr.4990/05.05.2015 emise de A.P.I.A CJ Gorj.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.46-51 din OUG nr.66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora: ART. 46 (1) Împotriva titlului de creanță se poate formula contestație în condițiile prezentei ordonanțe de urgență. (2) Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătura dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ, în condițiile legii. (3) Este îndreptățit la contestație debitorul, personal sau prin reprezentant legal.; ART. 47 (1) Contestația administrativă se formulează în scris, în termen de maximum 30 de zile calendaristice de la data comunicării titlului de creanță, și trebuie să conțină următoarele elemente: a) datele de identificare a contestatarului; b) obiectul contestației; c) motivele de fapt și de drept; d) dovezile pe care se întemeiază; e) semnătura contestatarului sau a împuternicitului acestuia, precum și ștampila, în cazul persoanelor juridice.(2) Dovada calității de împuternicit al contestatarului, persoană fizică sau juridică, se face potrivit legii. (3) Obiectul contestației administrative îl constituie numai sumele și măsurile stabilite și înscrise în procesul-verbal de stabilire a creanței bugetare care reprezintă titlu de creanță. (4) Termenul prevăzut la alin. (1) este termen de decădere. (5) Contestația administrativă se depune la autoritatea publică emitentă a titlului de creanță care este contestat și nu este supusă taxelor de timbru.; ART. 48 (1) În situația în care autoritatea publică emitentă a titlului de creanță în aplicarea prevederilor art. 21 constată că în contestație nu sunt cuprinse toate informațiile prevăzute la art. 47 alin. (2), va cere contestatarului ca, în termen de 5 zile de la înștiințarea prin care i se aduce la cunoștință această situație, să completeze contestația. (2) În cazul în care contestatarul nu se conformează obligației impuse la art. 47 alin. (2), contestația va fi respinsă fără a se proceda la analizarea fondului.; ART. 49 (1) Contestația poate fi retrasă de contestatar până la soluționarea acesteia. (2) Prin retragerea contestației, contestatarul nu pierde dreptul de a înainta o nouă contestație în interiorul termenului general de depunere a acesteia.; ART. 50 (1) Autoritatea publică emitentă a titlului de creanță în aplicarea prevederilor art. 21 se va pronunța prin decizie motivată cu privire la admiterea, în tot sau în parte, a contestației sau la respingerea ei, în termen de 30 de zile de la data înregistrării contestației sau a completării acesteia conform art. 48 alin. (1), după caz. (2) Autoritatea publică competentă cu soluționarea contestației poate suspenda, prin decizie motivată, procedura de soluționare atunci când: a) structura de control care a efectuat activitatea de verificare prevăzută la art. 21 a sesizat organele în drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni, a cărei constatare ar avea o influență hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedura administrativă; b) soluționarea cauzei depinde în tot sau în parte de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți. c) soluționarea cauzei depinde de reanalizarea cererii de plată și a tuturor documentelor ce au stat la baza emiterii titlului de creanță pentru beneficiarii persoane fizice sau juridice îndreptățite să primească, numai pe baza unei cereri de plată, subvenții ori ajutoare care sunt finanțate din fonduri europene și/sau fonduri publice naționale aferente acestora în cadrul politicii agricole comune și din Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007-2013. (3) Procedura administrativă este reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea. (4) În cazul admiterii contestației, se decide anularea titlului de creanță atacat și, după caz, emiterea unui nou titlu, care va avea în vedere strict considerentele deciziei. (5) Prin soluționarea contestației nu se poate crea contestatarului o situație mai grea în propria sa cale de atac. (6) Decizia autorității se va comunica debitorului în termen de 5 zile lucrătoare de la pronunțare. (7) Introducerea contestației pe calea administrativă nu suspendă executarea titlului de creanță. (8) Prevederile alin. (7) nu aduc atingere dreptului contestatarului sau al împuternicitului acestuia de a cere suspendarea executării titlului de creanță, în temeiul Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. (9) Instanța competentă poate suspenda executarea dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate.; ART. 51 (1) Decizia de soluționare a contestației este definitivă în sistemul căilor administrative de atac. (2) Deciziile pronunțate în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.”.
În situația de față analizându-se excepția invocată de pârâtă, conform dispozițiilor art.248 NCPC care reglementează obligația instanței de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea pe fond a pricinii, având în vedere că soluționarea excepțiilor se realizează în raport de investirea instanței, de condițiile legale privitoare la elementele esențiale ale cererii de chemare în judecată și care este urmată în ordine firească de excepția dreptului la acțiune fiind o excepție de fond absolută ce poate fi invocată în orice stare a pricinii atât de părți, cât și de către instanță din oficiu, tribunalul constată că nu este întemeiată.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes legitim a reclamantului, raportat la dispozițiile art.32 și 33 NCPC: „Art. 32 - Condiții de exercitare a acțiunii civile (1) Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală, în condițiile legii; b) are calitate procesuală; c) formulează o pretenție; d) justifică un interes. (2) Dispozițiile alin. (1) se aplică, în mod corespunzător, și în cazul apărărilor. Art. 33 - Interesul de a acționa Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut și actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.”; acțiunea reclamantului prezintă interes în condițiile în care acesta nu deține deja un titlu executoriu valabil împotriva intimaților, vizând obiectul cererii de chemare în judecată.
Conform dispozițiilor art.1 alin.1 din legea nr.554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act administrativ tipic sau asimilat emis de către o autoritate publică, adresată ei sau altui subiect de drept, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim care poate fi atât privat cât și public și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Așa cum s-a menționat anterior, reclamantul a prezentat în motivarea cererii de chemare în judecată interesul legitim care nu contravine ordinii publice sau bunelor moravuri, iar dreptul subiectiv civil până la proba contrarie se prezumă că este exercitat cu bună credință conform dispozițiilor art. 12 NCPC.
În consecință, în raport de toate aceste aspecte de fapt și de drept, tribunalul va respinge excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii, în sensul că orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată, iar pârâții nu au făcut proba contrarie în ceea ce privește lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procedurale ce poate fi invocată în orice stare a pricinii.
Pe fondul cauzei, tribunalul având în vedere întreg probatoriul administrat, constată că reclamantul a urmat procedura administrativă reglementată de dispozițiile art.46 și următoarele din OUG nr.66/2001, în sensul că împotriva proceselor verbale de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, întocmite de agenții de plăți și intervenție în agricultură, având numerele de înregistrare: nr.71 din 12.01.2015; nr.95 din 12.01.2015 și nr.96 din 12.01.2015, a formulat contestația ce a fost înregistrată la sediul intimatei sub nr.1651/12.02.2015.
Această contestație a fost soluționată prin decizia nr.2540 din 26.01.2015, în sensul că procedura de soluționare a fost suspendată în condițiile art.50 alin.2 lit.c din OUG nr.66/2011, organul administrativ jurisdicțional apreciind că se impune reanalizarea cererii de plată și a tuturor documentelor ce au stat la baza emiterii titlului de creanță, inclusiv a raportului de control – campania 2013, urmând ca procedura administrativă vă fie reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație apreciind că suspendarea procedurii de soluționare a contestației s-a dispus fără nici un motiv, afirmație nereală în raport de cele reținute anterior, pentru ca ulterior prin deciziile nr.4990 din 05.05.2015; nr.5071 din 06.05.2015 și nr.5072 din 06.05.2015 intimata să reia procedura administrativă prealabilă și să decidă admiterea în totalitate a contestației nr.1651/12.02.2015 formulată de reclamant, anulându-se în totalitate proceselor verbale de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, întocmite de agenții de plăți și intervenție în agricultură, având numerele de înregistrare: nr.71 din 12.01.2015; nr.95 din 12.01.2015 și nr.96 din 12.01.2015.
Conform dispozițiilor art.50 alin.2 lit.c din OUG nr.66/2011 autoritatea publică competentă cu soluționarea contestației poate suspenda, prin decizie motivată, procedura de soluționare atunci când soluționarea cauzei depinde de reanalizarea cererii de plată și a tuturor documentelor ce au stat la baza emiterii titlului de creanță pentru beneficiarii persoane fizice sau juridice îndreptățite să primească, numai pe baza unei cereri de plată, subvenții ori ajutoare care sunt finanțate din fonduri europene și/sau fonduri publice naționale aferente acestora în cadrul politicii agricole comune și din Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007-2013.
Astfel că motivul invocat de intimată în suspendarea soluționării contestației reclamantului a fost unul întemeiat, atât în fapt, cât și în drept, pe cale de consecință tribunalul urmând să respingă contestația de față.
Având în vedere și dispozițiile art.18 din legea nr.554/2004;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de interes a reclamantului invocată de pârâtă.
Respinge cererea formulată de reclamantul P. S., domiciliat în municipiul Tg-J., ., ., județul Gorj împotriva deciziei nr. 1651/12.02.2015 emisă de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Gorj,cu sediul în municipiul Tg-J., ..92, județul Gorj.
Hotărâre definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 15 septembrie 2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. B. | ||
Grefier, E. D. M. |
Red.C.B.
Tehnored.E.D.M.
15.09.2015
4 ex.
| ← Excepţie nelegalitate act administrativ. Sentința nr.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 4/2015.... → |
|---|
