Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1457/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1457/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 6039/318/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia nr.1457/2015
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător A. M. N.
Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de apelantul petent I.P.J. Gorj în contradictoriu cu intimatul petent G. D., având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că apelul este la primul termen de judecată, este declarat în termen și motivat, după care,
În condițiile art. 131 alin. 1 coroborat cu dispozițiile art. 482 C. pr. civ. tribunalul a verificat din oficiu și a stabilit că este instanță competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 C. pr. civ., coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În condițiile art. 244 alin. 1 coroborat cu dispozițiile art. 479 C. pr. civ. tribunalul declară încheiată cercetarea procesului, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art. 477 C. pr. civ.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr.5828 din 03.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._ a fost admisă în parte plângerea formulată de petentul G. D., CNP_, în contradictoriu cu intimatul I.P.J.GORJ.
A fost respinsă cererea privind anularea procesului-verbal . nr._/18.04.2014.
A fost înlocuită amenda contravențională în cuantum de 765 lei aplicată petentului prin procesul verbal . nr._/18.04.2014 încheiat de I.P.J. Gorj la data de 18.04.2014, cu sancțiunea avertisment .
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut faptul că prin procesul – verbal . nr._ încheiat la data de 18.04.2014, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 765 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că ar fi încălcat dispozițiile art. 108 alin. 1, lit. d pct. 3 și art. 102 alin. 2 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în sensul că ar fi condus autoturismul marca PEUGEOT cu nr. de înmatriculare_ cu o viteză de 93 km/h în localitate.
Din planșele foto înaintate de intimată odată cu întâmpinarea și raportul agentului constatator, instanța a reținut că acesta se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, întrucât este redată viteza de circulație a autoturismului și se pot observa case pe marginea drumului.
Însă, potrivit art.5 alin.5 din OG 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurarea că acesta nu a mai fost sancționat contravențional, condițiile concrete ale săvârșirii contravenției.
Întrucât din înscrisurile înaintate de intimată se poate observa că drumul circulat era liber și nu circulau autoturisme pe distanțe mari nici într-un sens nici în celălalt, astfel că practic nu s-a creat o stare de pericol, instanța a apreciat că se impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 765 lei cu sancțiunea avertismentului.
Un alt argument avut în vedere de instanță la pronunțarea acestei sentințe, este acela că sancțiunea contravențională nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de ocrotire a relațiilor sociale și de formare a unui spirit de responsabilitate.
Avertismentul este, ca natură, o sancțiune pur morală aplicabilă unor contravenții ce prezintă un grad de pericol social redus, iar contravenientul o periculozitate scăzută, cum este și cazul de față.
Pentru considerentele expuse mai sus a fost admisă în parte plângerea contravențională și înlocuită sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 765 lei cu sancțiunea avertismentului.
Văzând disp. art. 7 din O.G.2/2001 a fost atrasă atenția petentului asupra gradului de pericol social al faptei săvârșite cu recomandarea ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul I.P.J. Gorj, apreciind că soluția pronunțată în cauză este netemeinică pentru următoarele motive:
Probele administrate în prima instanță au confirmat fără dubii comiterea faptei de către petent, respectiv depășirea vitezei legale de circulație a autovehiculelor în localitate.
Consideră că trebuie avută în vedere și atitudinea duplicitară a petentului, reflectată în plângerea contravențională, acesta solicitând în principal anularea procesului-verbal și doar în subsidiar aplicarea unei sancțiuni mai blânde.
În condițiile date, este greu de presupus că prin aplicarea sancțiunii avertismentului petentul va putea fi determinat ca pe viitor să nu mai săvârșească astfel de fapte.
Față de considerentele de mai sus, solicităm admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii în totalitate.
În temeiul dispozițiilor art. 30, alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30, alin. 2 din același act normativ, intimata I.P.J. Gorj este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.
În drept, cererea de apel a fost întemeiată pe dispozițiile art. 466 și următoarele din C. pr. civ. și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2, teza a doua din C. pr. civ. s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 06.04.2015 intimatul petent G. D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
Arată că măsurătorile privind viteza de deplasare au fost efectuate pe timp ploios și întuneca, acest fapt fiind de natură ca măsurătorile efectuate de aparatul radar să nu poată constitui probe pentru aplicarea legislației rutiere, fapt prevăzut de art. 4.4 din Norma Metodologică NML 021-05 din 23.11.2005, publicată în MO din07.12.2005, acestea nefiind corecte în aceste condiții.
Cu atât mai mult, apreciază că instanța de judecată analizat toaste împrejurările de comitere, constatare și sancționare și a apreciat corect gradul de pericol social al faptei ca fiind unul scăzut, întrucât așa cum instanța a reținut în motivarea sentinței, drumul era liber nefiind circulat de autoturisme pe distanțe mari pe niciunul din sensurile de deplasare, iar raportat la motivele de contestație consideră că acestea erau suficiente și temeinice pentru anularea întregului proces verbal.
Solicită respingerea apelului ca nefondat.
Analizând apelul declarat pe baza probelor administrate în cauză și în raport de criticile formulate de către apelant, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal . nr._ încheiat la data de 18.04.2014, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 765 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că ar fi încălcat dispozițiile art. 108 alin. 1, lit. d pct. 3 și art. 102 alin. 2 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în sensul că ar fi condus autoturismul marca PEUGEOT cu nr. de înmatriculare_ cu o viteză de 93 km/h în localitate.
Verificând temeinicia sentinței apelate în raport de criticile formulate prin cererea de apel și procedând la o nouă judecată pe fond a cauzei în raport de dispozițiile art.477 și următoarele C.P.C., având în vedere caracterul devolutiv a apelului, precum și faptul că prin cererea de apel apelanta nu a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond ci modificarea sentinței acesteia în sensul respingerii plângerii și menținerii procesului verbal, tribunalul va constata întemeiat apelul și în consecință va proceda la admiterea acestuia, schimbarea sentinței în sensul respingerii plângerii, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.121 alin.1 din HG nr.1391/2006: ,,Conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circula și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare”.
În speță intimatul petent a fost sancționat pentru depășirea vitezei de circulație a autoturismelor în localitate cu peste 50 Km/h. Fapta a fost constatată cu ajutorul aparatului video radar, mijloc tehnic autorizat și verificat metrologic, aflat în dotarea poliției, viteza înregistrată de 93 Km/h. Starea de fapt descrisă prin procesul verbal de contravenție rezultă cu certitudine din fotografiile aflate la dosar unde este redată atât viteza înregistrată cât și faptul că înregistrarea s-a făcut în localitate și nu în afara acesteia.
Instanța de fond deși a reținut săvârșirea faptei contravenționale, a procedat în mod nejustificat la reindividualizare sancțiunii aplicate, prin procesul verbal de contravenție, în contextul în care excesul de viteză constituie una din principalele cauze generatoare de accidente rutiere soldate cu victime.
Pentru considerentele arătate, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință netemeinică, prin faptul că a reindividualizat în mod nejustificat amenda aplicată petentului prin actul constatator, motiv pentru care, în condițiile art. 480 alin. 2 C pr Civ, va fi admis apelul, schimbată sentința apelată cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție Județean Gorj cu sediul în mun. Tg – J., ., jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 5828 din 03.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent G. D., CNP_, domiciliat în ., nr. 310, județul A..
Schimbă sentința în sensul că respinge plângerea.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 Iunie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, L. B. | Judecător, A. M. N. | |
Grefier, L. C. |
Red. L.B.
Tehnored.L.C.
J. fond. E.P.
4 ex./23.06.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 4/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1643/2015.... → |
|---|
