Anulare act administrativ. Sentința nr. 830/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 830/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 1689/95/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 830/2015
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier R. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 22 Iunie 2015 privind judecarea acțiunii formulată de reclamantul M. A. în contradictoriu cu pârâta C. de E. a Persoanelor Adulte cu handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice-Direcția Protecția Persoanelor Adulte cu Dizabilități, având ca obiect anulare act control.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Despre mersul dezbaterilor s-a făcut vorbire în încheierea de amânare a pronunțării din 08 Decembrie 2014, care face parte integrantă din prezenta sentință.
Deliberând,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
I. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. la data de 03 Decembrie 2014 sub nr._/318/2014*, reclamantul M. A. a chemat în judecată C. Superioară de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, solicitând instanței anularea deciziei nr. 8228/21.07.2014 a acestei Comisii, precum și a certificatelor de încadrare în grad de handicap nr. 3538/18.11.2013 și nr. 1378/15.05.2014, cu obligarea pârâtei să mențină încadrarea în gradul de handicap II accentuat.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin certificatul nr. 1530/14.05.2013 a fost încadrat în gradul de handicap II accentuat cod boala E10 G83 110 - cod handicap1 fizic - deficiență funcțională cu valabilitate 6 luni - până la 30.11.2013 cu termen de revizuire 13.11.2013.
Urmare a revizuirii acestui certificat, a fost eliberat certificatul nr. 3538/18.11.2013, prin care s-a modificat gradul de handicap în care a fost încadrat din „II accentuat” în „III mediu”, fără a se explica motivat și analitic cauzele schimbării gradului de handicap, deși acesta avea la bază aceleași coduri de boala.
Reclamantul a contestat certificatul nr. 3538/18.11.2013 la data de 28.11.2013, iar contestația a fost soluționată de C. Superioară București prin decizia nr. 1584/11.02.2014, fiind menținut certificatul contestat.
Totodată, reclamantul a arătat că nu a contestat decizia nr. 1584/11.02.2014 a Comisiei Superioare, sperând că la termenul de revizuire a certificatului nr. 3538/18.11.2013, respectiv la data de 13.05.2014, va fi corectată încadrarea.
Cu toate acestea, urmare a revizuirii din 13.05.2014 a fost eliberat certificatul nr. 1378/15.05.2014, în care se menționează că reclamantul „nu se încadrează în grad de handicap…boli dobândite”, dar se prevede că ,,se încadrează în grad de handicap”, iar la litera A se trec aceleași coduri de boală, respectiv E10, I10, I73 și G83, dar în baza actelor depuse s-a depistat încadrarea unei noi boli, respectiv cea cu codul I73.
Reclamantul consideră că schimbarea încadrării din gradul de handicap „II accentuat” în gradul de handicap „III mediu” nu se justifică, atâta timp cât bolile de care suferea reclamantul sunt ireversibile.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile Legii contencios administrativ și Ordinului nr. 762/1.992/2007.
Reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar, în fotocopie: adresa nr._/30.10.2014 (fila 7); decizia nr. 8228/21.07.2014 (fila 8); contestația din 5.06.2014 (filele 9-10); certificat de încadrare în grad de handicap nr. 1376/15.05.2014 (fila 11); decizia nr. 1584/11.02.2014 (fila 12); certificat de încadrare în grad de handicap nr. 3538/18.11.2013 (fila 13); certificat de încadrare în grad de handicap nr. 1530/14.05.2013 (fila 14); ancheta socială (fila 15-16); referat medical nr. 912 (fila 17) și referat medical nr. 928 (fila 18).
Prin sentința civilă nr. 836/04.02.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J. s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg-J. și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal.
Pe rolul Tribunalului Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal dosarul a fost înregistrat sub nr._ .
II. La data de 21.05.2015 Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice - C. Superioară de E. a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a formulat întâmpinare (filele 19-22), solicitând respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulată de reclamant, cu următoarele argumente de fapt și de drept:
În fapt pârâta a învederat că a emis Decizia nr. 8228/21.07.2014 în conformitate cu criteriile aprobate prin Ordinul nr. 762/1.992/2007 al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap.
De asemenea a arătat că, conform H.G. nr. 268/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor, cu modificările și completările ulterioare, evaluarea persoanelor adulte cu handicap este un proces complex lung și continuu, prin care sunt estimate și recunoscute particularitățile de dezvoltare, integrare și incluziune socială a acestora, iar procesul presupune colectarea de informații cât mai complete și interpretarea acestora în scopul orientării asupra deciziei și intervenției, stabilindu-se astfel măsura în care afecțiunea medicală generatoare de handicap, respectiv, deficiența funcțională cauzată de boală afectează viața personală (autonomia în plan personal - capacitatea de autoservire și îngrijire) și integrarea socială a persoanei (autonomia în plan social - comunicare, orientare, mobilizare).
A susținut că decizia Comisiei Superioare de E. a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți nr. 8228/21.07.2014 a fost emisă în conformitate cu Ordinul nr.762/1992/31.08.2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap - cap. 4: funcțiile sistemului cardiovascular, hematologic, imunitar și respirator, secțiunea 1: a. Funcțiile sistemului cardiovascular II Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor arterelor legate de fluxul sanguin, cap. 5. Funcțiile sistemului digestiv, metabolic și endocrin, pct. II. Evaluarea gradului de handicap în afectarea unor funcții metabolice, cap. 7 Funcțiile neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor aferente - pct. III. E. grad de handicap în afectarea funcțiilor motorii, pct. 2. Afecțiuni ale sistemului nervos central și periferic.
Conform referatului eliberat de medicul specialist ortopedie-traumatologie nr. 1474/16.04.2014, reclamantul a prezentat diagnosticul de „boală poliartrozică formă medie decompensată algofuncțional, pareză de nerv sciatic popliteu extern stâng pe fond diabetic, polidiscopatie lombară, arteriopatie cronică membre pelvine pe fond diabetic”.
De asemenea, în referatul medicului specialist diabet și nutriție nr. 912/2014 se menționează diagnosticul „diabet tip 2”, în referatul medicului specialist neurolog nr. 928 din data de 17.04.2014 se consemnează diagnosticul „polineuropatie senzitivo-motorie pe fond diabetic, pareză de nerv sciatic popliteu stâng, diabet zaharat tip II insulino-necesitant, discopatie lombară”, iar în referatul medicului specialist cardiolog nr. 2774 din data de 17.04.2014 se consemnează „HTA esențială gradul III risc adițional foarte înalt, cardiopatie hipertensivă, insuficiență cardiacă clasa II NYHA, arteriopatie diabetică stadiul II b”.
Pârâta a mai arătat că în urma evaluării complexe medico-psihosociale s-a luat în considerare că:
- diabetul zaharat se încadrează în grad de handicap prin complicațiile pe care acesta le produce în plan vizual, arterial, renal, ceea ce, conform prevederilor Cap. 4 „Funcțiile sistemului cardiovascular, hematologic, imunitar și respirator, secțiunea 1: a. Funcțiile sistemului cardiovascular II Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor arterelor legate de fluxul sanguin, arteriopatie diabetică stadiul II b” corespunde unei deficiențe funcționale ușoare, respectiv unui grad de handicap ușor;
- potrivit Cap. 7 „Funcțiile neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor aferente - pct. III. E. grad de handicap în afectarea funcțiilor motorii, pct. 2. Afecțiuni ale sistemului nervos central și periferic”, diagnosticul „pareză de nerv sciatic popliteu stâng” nu face obiectul criteriilor medico-psihosociale, nefiind inclusă în acestea.
Coroborând datele obținute din documentele medicale și ancheta socială, C. Superioară a emis decizie de admitere a contestației, cu motivarea că se încadrează în gradul de handicap ușor, termen de valabilitate al certificatului 12 luni, conform art. 14 alin. 2 din Ordinul nr. 2299/2012.
A menționat că potrivit art. 902 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, cu modificările și completările ulterioare „(1) Principalele atribuții ale Comisiei superioare sunt:
a)asigură coordonarea metodologică și monitorizarea activității de evaluare și încadrare
în grad și tip de handicap;
b)soluționează contestațiile, formulate în condițiile prevăzute la art. 87 alin. (5), la
certificatele de încadrare în grad și tip de handicap, eliberate de comisiile de evaluare,
prin admitere sau respingere, și transmite comisiei județene sau locale a sectoarelor
municipiului București soluția, pentru punerea ei în aplicare;
c) stabilește prin decizie reevaluarea persoanelor adulte cu handicap, în următoarele situații:
1. ca urmare a recomandărilor cuprinse în documentele întocmite în urma unor acțiuni de control dispuse prin ordin al ministrului muncii, familiei și protecției sociale;
2. ca urmare a autosesizării;
d) stabilește încadrarea în grad și tip de handicap, ca urmare a reevaluării dispuse în condițiile lit. c);
e) participă, la solicitare, în acțiuni de verificare a activității de evaluare și încadrare în grad și tip de handicap.
(2) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1), C. superioară emite decizii după cum urmează:
a) de admitere/respingere a contestației;
b) de reevaluare, în condițiile alin. (1) lit. c);
c) de încadrare/neîncadrare în grad și tip de handicap, în urma reevaluării dispuse în condițiile alin. (1) lit. c)”.
De asemenea, pârâta a invocat faptul că în art. 85 alin. 3 și 4 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap se precizează că „încadrarea în grad și tip de handicap a adulților cu handicap se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare comisie de evaluare. C. de evaluare este organ de specialitate al consiliului județean, după caz, al consiliului local al sectorului municipiului București, cu activitate decizională în materia încadrării persoanelor adulte în grad și tip de handicap și are următoarea componență (...)”, iar potrivit art. 87 alin. 1 din Legea nr. 448/2006 C. de evaluare are următoarele atribuții principale:
„a) stabilește încadrarea în grad și tip de handicap și perioada de valabilitate a certificatului, după caz, data ivirii handicapului, orientarea profesională a adultului cu handicap pe baza raportului de evaluare complexa elaborat de serviciul de evaluare complexă;
b) stabilește măsurile de protecție a adultului cu handicap, în condițiile legii;
d)revocă sau înlocuiește măsura de protecție stabilită, în condițiile legii, dacă împrejurările
care au determinat stabilirea acesteia s-au modificat.”
În drept, pârâta și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205-208 C.pr.civ., ale Legii nr. 554/2004, ale Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, ale Ordinului nr._ al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap.
Pentru dovedirea susținerilor din întâmpinare pârâta a depus, în fotocopie, următoarele înscrisuri: decizia nr. 8228/21.07.2014 emisă de C. Superioară de E. a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți (fila 23); adresa nr._/17.06.2014 către C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap Gorj (fila 24); declarație reclamant/02.06.2014 (fila 25); certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 1376/15.05.2014 emis de C. de E. a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Gorj (fila 26); documentar de evaluare a persoanelor adulte cu handicap care necesită protecție socială (fila 27); raport de evaluare complexă/14.05.2014 (filele 28-32); referate medicale nr. 1474, 912, 928, 2774 (fila 33-36); cerere de evaluare complexă în vederea încadrării în grad de handicap (fila 37); adresă către reclamant (fila 38); decizie nr. 1584/11.02.2014 (fila 39); certificat de încadrare în grad de handicap nr. 3538/18.11.2013 (fila 40); anexa nr. 2 la metodologie –program individual de recuperare, readaptare și integrare socială (fila 41); scrisori medicale (filele 42-46; 48-50); buletine de analize medicale (fila 47); certificat medical nr. 167/28.02.2013 (filele 52-53); bilet de ieșire din spital nr. 7299 (filele 53-54); buletine de analize medicale (filele 55-56); bilet de externare (filele 57-58); buletin de interpretare topografie computerizată (fila 59); diagnostic de trimitere (file 60-61); fișă de consultații medicale (filele 62-64); fișă de consultații medicale (filele 65-67); ancheta socială nr._/06.05.2014 (filele 68-72).
III. Prin notele de ședință depuse la dosar de către reclamant la data de 10.06.2015 (filele 78-79), ce au caracter de răspuns la întâmpinare, acesta a susținut că pârâta nu oferă o explicație pertinentă pentru declasarea gradului de handicap, ci se rezumă la enumerarea diagnosticelor medicale într-o manieră selectivă, incompletă.
De asemenea, reclamantul a criticat faptul că pârâta a exclus de la evaluare ancheta socială în conținutul căreia, la capitolul „Autonomia și statutul funcțional al persoanei. Activități zilnice”, s-a consemnat că reclamantul: - igiena corporală: necesită ajutor; - îmbrăcat/dezbrăcat: dependent de altă persoană, parțial; - servire și hrănire: necesită ajutor, parțial; - mobilizarea: necesită ajutor parțial; - dispozitive utilizate la deplasare: cârja ortopedică și sprijin de la altă persoană; deplasare în interiorul locuinței: necesită ajutor; deplasare în exteriorul locuinței: necesită ajutor, parțial; utilizarea mijloacelor de comunicare: singur.
Reclamantul a solicitat ca aceste aspecte concrete care îl caracterizează să fie raportate la:
- prevederile din Anexa nr. 1 la Ordin, Capitolul IV. „E. grad de handicap în afectarea funcțiilor mușchilor. 1. E. grad de handicap în distrofia musculară progresivă (DMP) și formele ei” potrivit cu care unei deficiențe accentuate îi corespunde un handicap accentuat și este caracterizată prin: Deplasare cu mare dificultate prin forța proprie, nesprijinit și cu sprijin. Imposibilitatea efectuării aproape a oricărei gestualități profesionale. Dificultăți de respirație.
- prevederile din Anexa nr. 2 la Ordin, Capitolul VII referitoare la afecțiunile neurologice, potrivit cu care unei deficiențe accentuate îi corespunde un handicap accentuat și este caracterizată prin: Deficiență locomotorie accentuată. Se poate deplasa sprijinit în baston (sprijin unilateral) sau nesprijinit, dar cu mare dificultate. Nu poate realiza mersul normal, nici chiar pe distanțe scurte… prezintă tulburări accentuate de coordonare: se deplasează cu sprijin unilateral sau nesprijinit dar cu mare greutate, cu baza de susținere lărgită, cu tendința la deviații.
Totodată, reclamantul a solicitat instanței să aibă în vedere rezultatele anuale ale examenului medical „oscilometrie” din care se observă că parametrii au avut o evoluție accentuat descendentă ireversibilă în ceea ce privește circulația periferică a membrelor inferioare, cu consecința blocării funcției locomotorii.
Reclamantul a depus la dosar, în fotocopie, referatul medical nr. 928/17.04.2014 întocmit de medic primar neurologie (fila 80), ancheta socială nr._ din 06.05.2014 întocmită de C. Autoritate tutelară din cadrul primăriei municipiului Tg-J. (filele 81,82), extras din normele de reglementare a criteriilor aplicabile pentru evaluarea gradului de handicap, buletinele de analize medicale nr. 1522/21.10.2013, nr. 1096/16.07.2012, nr. 1780/11.2013, nr. S21/01.04.2015, referatul medical nr. 1772, rezultat ecografie Doppler venoasă, buletinul de analiză nr. 15415J0054 din 15.04.2015, rezultat evaluare medicală și analize efectuate de dr. Z. M., bilet de externare și scrisoare medicală aferente FO 8555, buletinul de analize nr._ din 13.03.2012, biletul de externare aferent perioadei 21.01.2011 – 04.02.2011.
IV. Analizând acțiunea formulată de reclamant raportat la obiectul cererii, temeiul legal operant, cererile și apărările formulate de către pârâte, înscrisurile depuse în susținerea cererilor, tribunalul constată și reține următoarele:
Ca stare de fapt;
Prin certificatul nr. 3538 din 18.11.2013 C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap Gorj a stabilit pentru reclamant gradul de handicap „mediu” și tipul de handicap „fizic”, respectiv o deficiență funcțională medie, astfel încât s-a stabilit și o perioadă de valabilitate a certificatului de 6 luni.
Contestația formulată de reclamant împotriva acestui certificat a fost respinsă prin decizia nr. 1584/11.02.2014 a Comisiei Superioare de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap.
După reevaluarea periodică din 13.05.2014, C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap Gorj a emis certificatul nr. 1376 din 15.05.2014 prin care stabilit că reclamantul nu se încadrează în grad de handicap, deoarece afecțiunile de care suferă nu se încadrează în criteriile medicale prevăzute în Ordinul M.M.F.E.S. nr. 762/2007 și în Ordinul M.S.P. nr. 1992/2007.
Contestația formulată de reclamant împotriva certificatului nr. 1376 din 15.05.2014 a fost admisă prin decizia nr. 8228/21.07.2014 a Comisiei Superioare de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap, stabilindu-se pentru reclamant gradul de handicap „ușor”, respectiv o deficiență funcțională ușoară, cu o perioadă de valabilitate a constatărilor de 12 luni calculate de la data de 15.05.2014.
Astfel cum a menționat reclamantul în mod expres prin cererea de chemare în judecată, acesta nu înțelege să conteste decât decizia nr. 8228/21.07.2014 a Comisiei Superioare de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap, nu și decizia nr. 1584/11.02.2014 a aceleiași Comisii.
Or, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 902 alin. 4 din Legea nr. 448/2006 numai deciziile emise de C. superioară pot fi atacate în mod direct la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, certificatele de încadrare în grad de handicap făcând obiectul verificării în mod indirect, prin analiza de legalitate și temeinicie a deciziei de soluționare a contestației prealabile.
Așa fiind, instanța constată că reclamantul nu a învestit în mod legal tribunalul cu verificarea legalității și temeiniciei certificatului nr. 3538 din 18.11.2013 și, în consecință, va examina numai temeinicia și legalitatea deciziei nr. 8228/21.07.2014 a Comisiei Superioare, respectiv a certificatului nr. 1376 din 15.05.2014 emis de C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap Gorj.
În concret, în vederea încadrării reclamantului în gradul de handicap „ușor” C. Superioară a avut în vedere următoarele diagnostice: „Polineuropatie sensitivo-motorie pe fond diabetic”, „Pareză de nerv sciatic popliteu extern stâng”, „Diabet zaharat tip II insulinonecesitant”, „Discopatie lombară”, „Hipertensiune arterială gradul III; Cardiopatie hipertensivă”, „Insuficiență cardiacă Clasa II NYHA; Arteriopatie diabetică stadiul II b” (fila 29), diagnostice necontestate de către reclamant și care rezultă din referatele medicale nr. 1474/16.04.2014 (fila 33), nr. 912/16.06.2014 (fila 34), nr. 928/17.04.2014 (fila 35), nr. 2774/17.04.2014 (fila 36), respectiv scrisorile medicale din 29.04.2014 (fila 42) și 04.02.2014 (fila 43).
Totodată, componenta psihosocială a fost probată și cu ancheta socială nr._ din 06.05.2014 (filele 68-72).
În vederea stabilirii gradului de handicap C. Superioară a constatat incidente criteriile prevăzute în Ordinul ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice nr. 762/1.992/2007, respectiv Capitolul 5 – II, Capitolul 4 A – II și Capitolul 7 III – 2.
Or, astfel cum rezultă din prevederile acestui act normativ, instanța constată următoarele: diagnosticul „Arteriopatie diabetică stadiul II b” reprezintă o deficiență ușoară și corespunde unui handicap ușor („Cap. 4 Funcțiile sistemului cardiovascular, hematologic, imunitar și respirator – A. Funcțiile sistemului cardiovascular – II. Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor arterelor legate de fluxul sanguin”); diagnosticul „Diabet zaharat tip II insulinonecesitant” nu constituie criteriu pentru încadrarea în grad de handicap deoarece actul normativ prevede în mod expres că evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor metabolice se referă numai la diabetul zaharat tip I, juvenil sau al adultului tânăr până la 26 de ani („Cap. 5 Funcțiile sistemului digestiv, metabolic și endocrin – II. Evaluarea gradului de handicap în afectarea unor funcții metabolice”); diagnosticul „Pareză de nerv sciatic popliteu extern stâng” constituie o afecțiune neurologică și, coroborat cu constatările cuprinse în ancheta socială în sensul că reclamantul se deplasează în interiorul și exteriorul locuinței utilizând o cârjă ortopedică și sprijin parțial, acest diagnostic reprezintă o deficiență ușoară și corespunde unui handicap ușor („Cap. 7 Funcțiile neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor aferente – III. Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor motorii, a staticii și mobilității – locomoției sau/și gestualității – 2. Afecțiuni neurologice”).
În concluzie, instanța constată că dispozițiile legale au fost respectate de C. Superioară cu ocazia încadrării reclamantului în gradul de handicap ușor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. A. cu domiciliul în Tg-J., ., ., . în contradictoriu cu pârâta C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice-Direcția Protecția Persoanelor Adulte cu Dizabilități cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 194, sector 1.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 29 Iunie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
C. C.
Grefier,
C. R.
Red. C.C./Tehnord. C.R.
4 ex./10 Iulie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1503/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
