Anulare act administrativ. Sentința nr. 638/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 638/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 2268/95/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 638/2015
Ședința publică din 27 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier E. A. B.
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta M. E., în contradictoriu cu pârâții C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor cu Handicap, C. Județean Gorj - Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Tribunalul lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta și susține cauza.
La apelul nominal făcut în ședința public, la a doua apelare a cauzei răspunde avocat M. C. pentru reclamantă, fiind lipsă pârâtele.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat tribunalul a constatat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cauzei.
Apărătorul reclamantei, avocat M. C., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, deoarece atât din actele depuse de reclamantă cât și din raportul de expertiză reiese că aceasta este oarbă și are și diabet, făcând insulină de trei ori pe zi ceea ce necesită prezența însoțitorului. Solicită cheltuieli de judecată, depunând chitanța nr. 20/27.05.2015.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. administrativ și fiscal la data de 08.05.2014, sub nr._ reclamanta M. E. a chemat în judecată C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor cu Handicap și C. Județean Gorj, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr. 2544/06.03.2014 a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor cu Handicap.
În motivarea contestației a arătat că beneficiază de pensie de handicap conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 1889/18.06.2013, fiind încadrată în grad de handicap I - grav, în sensul că este oarbă și are diabet.
La controlul de la comisie din data de 23.12.2013, prin certificatul de handicap nr. 3937/23.12.2013 i s-a păstrat gradul I grav de handicap, dar i s-a luat dreptul de a avea asistent social.
Împotriva acestui certificat de handicap a formulat contestație iar C. centrală de Evaluare, prin decizia nr. 2544/06.03.2014 a respins contestația, rămânând valabil certificatul de handicap nr. 3937/23.12.2013 pe care îl contestă prin prezenta acțiune, alături de acea decizie.
A mai precizat că este oarbă complet și nu se poate deplasa decât însoțită de cineva.
De asemenea, a precizat că este diagnosticată cu diabet grad I și trebuie să facă insulina de 3 ori pe zi pe care trebuie să i-o facă altă persoană, iar uneori trebuie să facă de 4 ori pe zi insulina.
În drept și-a întemeiat prezenta cerere pe prevederile Legii nr.448/2006 modificată și republicată solicitând admiterea acțiunii și modificarea certificatului de handicap nr. 3937/23.12.2013 în sensul de a avea asistent personal.
În susținere a depus la dosar, în xerox, Decizia nr. 2544/06.03.2014 a Comisie Superioare de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, Certificat de încadrare în grad de handicap nr. 1889/18.06.2013, Certificat de încadrare în grad de handicap nr. 3937/23.12.2013, scrisori medicale.
Prin întâmpinarea depusă la data de 11 iunie 2014 pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului a solicitat respingerea acțiunii reclamantei M. E. ca fiind neîntemeiată.
În fapt arată că reclamanta solicită acordarea de asistent personal la încadrarea în grad de handicap grav pe baza actelor medicale prezentate.
Că, încadrarea în grad de handicap se face pe baza actelor medicale prezentate de către solicitant, și în conformitate cu Ordinul 762/31.08.2007 al Ministrului Muncii Familiei și Egalității de Șanse și 1992/19.11.2007 al Ministrului Sănătății Publice pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap.
În urma evaluării medicale și în conformitate cu Ordinul 762/31.08.2007 al Ministrului Muncii Familiei și Egalității de Șanse și 1992/19.11.2007 al Ministrului Sănătății Publice pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Gorj a stabilit încadrarea reclamantei M. E. în gradul de handicap grav fără asistent personal și a dispus emiterea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 5937/23.12.2013 cu termen de revizuire la data de 18.12.2014, întrucât conform anchetei sociale întocmite de către primăria de domiciliu are o autonomie parțială iar acuitatea vizuală a ochiului stâng este de l,5m.
Împotriva acestuia, reclamanta a depus contestație, iar prin Decizia nr. 2544/06.03.2014 C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap București, analizând documentele medicale depuse, a decis că au fost respectate criterii medico-psihosociale aprobate prin Ordinul 762/31.08.2007 al Ministerului Muncii Familiei și Egalității de Șanse și 1992/19.11.2007 al Ministrului Sănătății Publice cap. 2-I, certificatul de încadrare contestat păstrându-și valabilitatea.
În susținere a anexat, în xerocopie, referatul Comisiei de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Gorj.
În baza art. 411 alin. 2 pct.2 din codul de procedură civilă a solicitat judecarea acțiunii în lipsă.
Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice prin întâmpinarea formulată la cererea de chemare în judecată a reclamantei M. E. a solicitat respingerea acesteia ca nefondată.
Din petitul cererii de chemare în judecată rezultă că reclamanta contestă certificatul de încadrare în grad și tip de handicap nr. 3937/23.12.2013, emis de C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Gorj, prin care reclamanta a fost încadrată în gradul de handicap "grav" și Decizia nr. 2544/06.03.2014, emisă de C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice - Direcția Protecția Persoanelor cu Dizabilități, prin care s-a respins Contestația nr. 939/16.01.2014, motiv pentru care solicită instanței modificarea Certificatului de încadrare în grad și tip de handicap nr. 3937/23.12.2013, în sensul încadrării acesteia în gradul de handicap "grav" cu asistent personal.
Față de solicitările reclamantei a invocat următoarele:
Excepția lipsei procedurii prealabile. A arătat că, în raport de dispozițiile art. 13 alin.(5) din Hotărârea Guvernului nr. 430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea si funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap potrivit cărora „Deciziile Comisiei superioare pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. ..”, acțiunea reclamantei este inadmisibilă, aceasta nefăcând dovada îndeplinirii procedurii prealabile, astfel cum prevede imperativ art. 7 alin.(1) din lege.
Cât privește procedura de soluționare a contestației de către C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, aceasta nu reprezintă o procedură administrativă prealabilă, ci o etapă în verificarea gradului de handicap stabilit de către comisia locală, prin complexitatea verificărilor efectuate și gama competențelor stabilite, decizia fiind actul final de stabilire a gradului de handicap, supusă cenzurii instanței de contencios administrativ.
Că, în același sens s-a pronunțat și Curtea de Apel București, prin sentința civilă nr. 459 din data de 26.01.2012, prin care se arată că respectiva acțiune, având același obiect, a fost respinsă ca inadmisibilă.
Susținerile reclamantei M. E., în sensul că aceasta contestă Decizia nr. 2544/06.03.2014, emisă de C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, nu pot fi primite în lipsa dovezii de îndeplinire a procedurii prealabile, prevăzută imperativ de dispozițiile legale menționate.
Având în vedere dispozițiile imperative ale art. 193 din Noul Cod de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile speciale în materie, ale art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, rezultă, fără putere de tăgadă, că este imperios necesar ca instanța să țină cont de dispozițiile legale de mai sus, aplicabile și în cazul reclamantei M. E., neîndeplinirea procedurii prealabile conducând, incontestabil, la respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice.
Față de solicitarea reclamantei privind anularea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 3937/23.12.2013, emis de C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap Gorj, prin care reclamanta a fost încadrată în gradul de handicap "grav" a învederat instanței următoarele:
Potrivit prevederilor art. 5 pct. 14 coroborate cu prevederile art. 85 alin. (3) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, încadrarea în grad și tip de handicap a adulților cu handicap se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, care este „organul de specialitate, fără personalitate juridică, în subordinea consiliilor județene, respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului București, ale cărei atribuții principale sunt stabilite prin prezenta lege”.
C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare comisia de evaluare, în baza art. 87 alin (1), (3) și (4) din Legea nr. 448/2006 stabilește încadrarea în grad de handicap și, după caz, orientarea profesională a adultului cu handicap, capacitatea de muncă, reevaluează periodic, sau la sesizarea direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului București, încadrarea în grad de handicap, orientarea profesională, precum și celelalte măsuri de protecție a adulților cu handicap. în vederea exercitării atribuțiilor ce revin comisiei de evaluare s-a înființat serviciul de evaluare complexă a persoanelor adulte cu handicap, în cadrul direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului București (Art. 88 din lege).
Că, potrivit art. 5 din Ordinul nr. 2298 din 23.08.2012 privind aprobarea Procedurii - Cadru de evaluare a persoanelor adulte în vederea încadrării în grad de handicap SECPAH are mai multe atribuții principale, între care efectuează evaluarea/reevaluarea complexă a adultului cu handicap, la sediul propriu sau la domiciliul persoanei și întocmește raportul de evaluare complexă a adultului, pentru fiecare persoană cu handicap evaluată.
Față de solicitarea reclamantei privind anularea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 3937/23.12.2013 calitate procesuală pasivă au C. Județean Gorj, ca emitent al actului contestat și Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj, care a efectuat evaluarea și a întocmit, potrivit legii, Raportul de evaluare complexă al reclamantei.
Că, pe cale de consecință, M.M.F.P.S.P.V. nu are calitate procesuală pasivă față de acest capăt de cerere.
Pe fondul cauzei a arătat că Decizia nr. 2544/06.03.2014, emisă de C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice - Direcția Protecția Persoanelor cu Dizabilități, este temeinică și legală, pentru următoarele considerente:
Conform H.G. nr.268/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap evaluarea persoanelor adulte cu handicap este un proces complex și continuu prin care sunt estimate și recunoscute particularitățile de dezvoltare, integrare și incluziune socială a acestora. Procesul presupune colectarea de informații cât mai complete și interpretarea acestora în scopul orientării asupra deciziei și intervenției, stabilindu-se, astfel, măsura în care afecțiunea medicală generatoare de handicap, respectiv, deficiența funcțională cauzată de boală, afectează viața personală (autonomia în plan personal - capacitatea de autoservire și autoîngrijire) și integrarea socială a persoanei (autonomia în plan social: comunicare, orientare, mobilizare).
În urma evaluării socio-psihomedicale, în conformitate cu Ordinul nr. 762/1.992/31.08.2007 al M.M.F.P.S. și M.S.P. pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap - Capitolul 2: Funcțiile senzoriale, I. Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor vederii s-a stabilit deficiență funcțională gravă în baza scrisorii medicale eliberate de medicul specialist oftalmolog din 11/13.11.2013, care menționează următoarele diagnostice: AO Retinopatie diabetică și proliferativă, DZ insulino – necesitant, OS hemoragie vitreană,
La internare s-a constatat: VOD=nd la 0,5 m nc, VOS= nc la 1,5 nc
Referatul medical eliberat în 12.07.2013, FO:_/1556 eliberat de medicul specialist oftalmolog susține următoarele diagnostice: AV Retinopatie diabetică și proliferativă, DZ insulino – dependent, Hemoragie Vitreană OS, VOD= nd la 0,5m nc, VOS= nc la 1,5 nc, CV nu percepe spotul.
Ancheta socială relevă o persoană cu autonomie personală parțial afectată, care se deplasează folosind baston.
Coroborând toate aceste date s-a stabilit deficiență funcțională gravă fără acordarea asistentului personal conform Capitolului 2-1, întrucât se ia în considerare acuitatea vizuală (calitatea vederii) mono - binoculară cu cea mai bună corecție, la ochiul cel mai bun.
Cât privește solicitarea reclamantei privind îngrijirea sa de către asistent personal aceasta intră sub incidența Secțiunii a 2 - a din Legea nr. 448 din 6 decembrie 2006, republicată, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, cu modificările și completările ulterioare, care, la art. 39 alin. (1) stipulează: "Contractul individual de muncă al asistentului personal se încheie cu primăria localității de domiciliu sau reședință a persoanei cu handicap grav, după caz, în termen de maximum 30 de zile de la data înregistrării cererii."
Potrivit art. 40 alin. (1) din lege: „Autoritățile administrației publice locale au obligația să prevadă și să garanteze în bugetul local sumele necesare din care se suportă salarizarea, precum și celelalte drepturi cuvenite asistentului personal, potrivit legii.”
Rezultă, că Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice nu are calitate procesuală pasivă față de această pretenție formulată de reclamantă, sau față de acest capăt de cerere.
Pentru considerentele arătate, Decizia nr. 2544/06.03.2014, emisă de C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, este temeinică și legală.
Având în vedere cele de mai sus a solicitat admiterea excepțiilor, astfel cum au fost formulate și, pe fond, respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În susținere a anexat: Decizia M.M.F.P.S.P.V nr. 2544/06.03.2014, Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 3937/23.12.2013, emis de C. Județean Gorj - C. de evaluare Gorj, Actele medicale care au stat la baza emiterii Deciziei nr. 2544/06.03.2014.
În conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza finală din Noul Cod de procedură civilă a solicitat judecarea și în lipsă.
Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj prin răspunsul la întâmpinarea pârâtului Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice a solicitat admiterea excepției lipsei procedurii prealabile și respingerea acțiunii reclamantei M. E. ca neîntemeiată, pentru motivele expuse prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
În cauză a fost încuviințată proba cu expertiza medico-legală prin care să se stabilească dacă este vorba de o boală cu caracter permanent sau nu și în raport de acest aspect, care este diagnosticul medical, dacă este afectată capacitatea fizică sau psihică a reclamantei și în ce proporție, toate aceste aspecte urmând să fie stabilite în baza criteriilor și principiilor prevăzute de art. 46-50 din H.G. nr. 258/2007 pentru aplicarea normelor metodologice în baza Legii nr. 448/2006.
În urma examinării reclamantei M. E. și a documentelor medicale care o privesc a fost întocmit de către I.M.L. C. raportul de expertiză care a concluzionat că rezultă următoarele:
M. E. prezintă diagnosticul: Ambii ochi Decolare de retină tracțională. AO - Retinopatie diabetică proliferativă. AO - Cataractă incipientă. Diabet zaharat insulinonecesitant dezechilibrat. Neuropatie diabetică periferică senzitivo-motorie. Hipertensiune arterială gr. II/III cu risc cardio-vascular incomplet controlată terapeutic. Cardiopatie hipertensivă și ischemică cronică dureroasă. BRS.
Retinopatia diabetică este afecțiune permanentă, are caracter progresiv ducând la pierderea progresivă a vederii până la percepția luminii la ambii ochi (pierdere cvasitotală de vedere).
Pacienta prezintă o afecțiune oculară foarte gravă cu pierderea aproape în totalitate a vederii (pacienta având nevoie de asistență permanentă).
Totodată au apărut complicații - decolare de retină la ambii ochi pentru care s-a indicat intervenție chirurgicală: vitrectomie, întrucât la ultima consultație s-a indicat și acest tratament chirurgical nu se poate aprecia caracterul de permanență decât după epuizarea tuturor tratamentelor indicate (retinopatia diabetică este permanentă însă decolarea de retină trebuie evaluată și după intervenția chirurgicală).
Părțile nu au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză medico-legală.
Examinând cererea de chemare în judecată în funcție de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, probatoriul administrat și apărările părților, tribunalul reține că reclamanta a chemat în judecată C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor cu Handicap și C. Județean Gorj, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr. 2544/06.03.2014 a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor cu Handicap precum și modificarea Certificatului de încadrare în grad și tip de handicap nr. 3937/23.12.2013, în sensul încadrării în gradul de handicap "grav" cu asistent personal.
Raportat la obiectul și temeiul legal al cererii, instanța va analiza cu prioritate excepțiile invocate prin întâmpinare privind lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor cu Handicap și lipsa procedurii prealabile.
În sensul dispozițiilor Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, art.1 și art. 2 din lege reglementează dreptul persoanelor care se consideră vătămate într-un drept sau într-un interes legitim al acestora, de a solicita instanței de contencios administrativ anularea actului, recunoașterea interesului sau dreptului legitim și repararea pagubei cât și noțiunea de act administrativ unilateral sau normativ emis de o autoritate publică, tipic sau asimilat.
În speță, se constată că prin Certificatul nr. 3937/23.12.2013 emis de către C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Gorj s-a stabilit că reclamanta se încadrează în grad de handicap „grav”, fără însoțitor.
Împotriva acestui certificat, urmând procedura stabilită de H.G. nr. 430/2008, reclamanta a formulat contestație la C. superioară. Contestația fiind respinsă, sesizează instanța de judecată cu cererea ce are ca obiect anularea Deciziei nr. 2544/06.03.2014 prin care s-a constatat de către această comisie că certificatul emis este temeinic.
Potrivit dispozițiilor art. 13 din H.G. nr. 430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap „ (1) Certificatul de încadrare în grad de handicap și programul individual de integrare și reabilitare socială, certificatul de orientare profesională, precum și măsurile comisiei de evaluare privind asistentul personal profesionist sau admiterea în centre rezidențiale ori de zi se comunică prin poștă, cu confirmare de primire, persoanei cu handicap sau, după caz, părinților/reprezentanților legali, asistentului personal sau asistentului personal profesionist, de către secretariatul comisiei de evaluare.
(2) Certificatele de încadrare în grad de handicap și certificatele de orientare profesională pot fi contestate, potrivit art. 13 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 14/2003, în maximum 30 de zile de la comunicare, la C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare C. superioară. (...)
(4) Contestațiile se soluționează prin decizii emise de C. superioară, în termen de 45 de zile lucrătoare de la data înregistrării.
(5) Deciziile Comisiei superioare pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Cererile adresate instanței de contencios administrativ sunt scutite de taxa judiciară de timbru.”
Așadar, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, întrucât reclamanta a respectat procedura de soluționare a contestației stabilită prin lege specială. Așa cum se observă din conținutul deciziei contestate, aceasta este emisă de către Ministerul muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice, Direcția Protecția Persoanelor cu Dizabilități, C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, la data de 06 martie 2013, în soluționarea contestației nr. 939/16.01.2014 împotriva Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 3937 din data de 23.12.2013, eliberat de C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Gorj.
Această decizie este contestată în cauza de față, astfel încât este evident că emitentul, Ministerul muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice are calitate procesuală pasivă.
În considerarea celor expuse, se vor respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive și lipsei procedurii prealabile invocate de către Ministerul muncii, familiei,protecției sociale și persoanelor vârstnice, ca fiind neîntemeiate.
Pe fondul cauzei, tribunalul reține că în urma evaluării socio-psihomedicale, în conformitate cu Ordinul nr. 762/1.992/31.08.2007 al M.M.F.P.S. și M.S.P. pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap - Capitolul 2: Funcțiile senzoriale, I. Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor vederii s-a stabilit deficiență funcțională gravă în baza scrisorii medicale eliberate de medicul specialist oftalmolog din 11/13.11.2013, care menționează cu privire la reclamantă următoarele diagnostice: AO Retinopatie diabetică și proliferativă, DZ insulino – necesitant, OS hemoragie vitreană.
Potrivit raportul de expertiză medico-legală cu examinarea peroanei nr. 3122/A din 04.05.2015 întocmit de Institutul de Medicină Legală C., reclamanta M. E. prezintă diagnosticul: Ambii ochi Decolare de retină tracțională. AO - Retinopatie diabetică proliferativă, afecțiune permanentă, cu caracter progresiv ducând la pierderea progresivă a vederii până la percepția luminii la ambii ochi (pierdere cvasitotală de vedere), diabet zaharat insulinonecesitant dezechilibrat. Neuropatie diabetică periferică senzitivo-motorie. Hipertensiune arterială gr. II/III cu risc cardio-vascular incomplet controlată terapeutic. Cardiopatie hipertensivă și ischemică cronică dureroasă. BRS. Pacienta prezintă o afecțiune oculară foarte gravă cu pierderea aproape în totalitate a vederii având nevoie de asistență permanentă.
Coroborând toate aceste date se constată că prin acest act medical nou s-a stabilit că reclamanta suferă de o afecțiune oculară foarte gravă cu pierderea aproape în totalitate a vederii, având nevoie de asistență permanentă, aspect care nu a fost combătut de către pârâți, care nu au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză medico-legală.
Așa fiind, cererea formulată de reclamantă este întemeiată și urmează a fi admisă. Se va anula Decizia nr. 2544/06.03.2014 emisă de C. S. de Evaluarea Persoanelor Adulte cu Handicap prin care a fost respinsă contestația împotriva Certificatului de încadrare în grad și tip de handicap nr.3937/23.12.2013 eliberat de C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Gorj. Se va obliga pârâta C. Județean Gorj, C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap să modifice Certificatul de încadrare în grad și tip de handicap nr.3937/23.12.2013 în sensul că reclamanta poate beneficia de asistent personal.
Reținând culpa procesuală a pârâților, se va dispune obligarea acestora, în temeiul dispozițiilor art. 453 cod procedură civilă la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, reprezentând onorariu avocat, ce au fost dovedite cu chitanța nr. 20/27.05.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei procedurii prealabile și excepția lipsei calității procesuale pasive.
Admite cererea formulată de reclamanta M. E., având CNP_ și cu domiciliul în Oraș Tismana, ., județul Gorj în contradictoriu cu pârâtele C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, cu sediul în București, ., nr. 2 - 4, sectorul 1, Cod fiscal_ și C. Județean Gorj – Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului cu sediul în Târgu J., ., județul Gorj.
Anulează Decizia nr. 2544/06.03.2014 emisă de C. S. de Evaluarea Persoanelor Adulte cu Handicap prin care a fost respinsă contestația împotriva Certificatului de încadrare în grad și tip de handicap nr.3937/23.12.2013 eliberat de C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Gorj.
Obligă pârâta C. Județean Gorj, C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap să modifice Certificatul de încadrare în grad și tip de handicap nr.3937/23.12.2013 în sensul că reclamanta poate beneficia de asistent personal.
Obligă pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2015.
Președinte, L. M. | ||
Grefier, E. A. B. |
Red. L.M./ tehn.E.B.
5 ex./ 22 iunie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1085/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
